Door MathFox: In principe heeft iedereen recht op privacy. De politie mag alleen onderzoek van gegevensdragers afdwingen bij een redelijke verdenking en dan pas als door een rechter-commissaris of officier van justitie daarvoor toestemming verleend is (na afweging van belangen). Simpel gezegd, ja, iedereen heeft het recht om zo'n onderzoek te weigeren. (En bij een smartphone veelal terecht, omdat zo'n telefoon een heleboel voor het onderzoek niet relevante persoonlijke informatie bevat.)
Zolang er geen aangifte van "valse aangifte" ligt kan de politie geen onderzoek naar "valse aangifte" starten...
Is 'vermoeden van valse aangifte' dan een klachtdelict ?
Een klachtdelict is een delict waarvoor zonder klacht/aangifte geen onderzoek gedaan wordt . Andere delicten kan het OM ambtshalve vervolgen - dwz, onderzoeken zonder dat er een aangifte ligt.
https://www.om.nl/onderwerpen/verdachte/vraag-en-antwoord/kan-het-om-zonder-aangifte-onderzoek-doenIk _denk_ dat het OM inderdaad de telefoon van aangever kan laten meenemen in het onderzoek als ze daarvoor kiezen.
Maar , als je in de situatie zit dat je een aangifte doet, als aangever een _advocaat_ genomen hebt (dat is helemaal niet nodig voor een aangifte) - waarom gaat iemand dan advies vragen op forum vol security nerds die voor het overgrote deel geen kennis hebben van strafrecht ? Vraag het die advocaat ...
En ben je de verdachte in zo'n situatie - vraag het vooral je eigen advocaat .
En , als gewone burger , zou ik in elk geval in die situatie denken richting de aangever - stik er dan maar in met je aangifte, als je iemand kunstjes wilt flikken en je eigen aandeel wefmoffelen vanwege 'privacy' . seponeren.
Het lijkt me ook een heel sterke zaak voor de verdediging - wanneer mogelijk ontlastend bewijs (cq verzachtende omstandigheden) buiten het onderzoek gehouden zijn omdat de aangever "zich daar niet senang bij voelde"