Google in VS aangeklaagd voor het illegaal verzamelen van locatiegegevens
Vier Amerikaanse staten hebben Google aangeklaagd voor het illegaal verzamelen van locatiegegevens. Volgens de procureurs-generaal van het District of Columbia, Texas, Washington en Indiana misleidde en manipuleerde het techbedrijf gebruikers om toegang tot hun locatiegegevens te krijgen, onder andere door het bijna onmogelijk te maken om het tracken van de locatie te stoppen.
Volgens de aanklacht heeft Google sinds tenminste 2014 systematisch gebruikers misleid over hoe hun locatie wordt gevolgd en gebruikt en liet het techbedrijf hen geloven dat ze controle hadden over de informatie die Google over hen verzamelde. "In werkelijkheid is er geen manier voor consumenten om te voorkomen dat Google locatiegegevens verzamelt, opslaat en hiervan profiteert", aldus de procureurs-generaal.
Die spreken van misleiding waar niet alleen Androidgebruikers mee te maken kregen, maar ook gebruikers van Google-producten zoals Google Search en Google Maps op iOS-toestellen en andere apparaten. Met de rechtszaak willen de Amerikaanse staten de "misleidende en onrechtmatige" praktijken van Google stoppen en het bedrijf met boetes hiervoor straffen.
De aanklacht stelt dat Google gebruikers op vier punten schade heeft toegebracht. Zo is het onmogelijk voor gebruikers om zich voor het volgen van hun locatie af te melden. Google claimt dat het gebruikers "controle" geeft en hun keuze "respecteert". Zelfs wanneer een gebruiker zijn instellingen aanpast kan Google nog steeds zijn locatie volgens via apps op het toestel, wifi, bluetooth, het ip-adres en andere methodes, aldus de uitleg van de procureurs-generaal.
Verder spreken de procureurs-generaal van het misleiden van Androidgebruikers. Die kunnen "Locatiediensten" op hun toestel uitschakelen, maar volgens de aanklacht omzeilt het techbedrijf deze instelling en blijft het manieren vinden om de locatie van gebruikers te verzamelen. Daarnaast maakt Google gebruik van "dark patterns" om de keuze van gebruikers te ondermijnen en het beschermen van hun privacy te voorkomen.
Naast het stoppen van Googles werkwijze en het opleggen van boetes willen de vier Amerikaanse staten dat het techbedrijf ook de inkomsten afstaat die het met onrechtmatige locatietracking heeft verdiend. Google stelt dat de zaak is gebaseerd op onnauwkeurige claims en gedateerde aannames over de instellingen die het biedt.
Zelfs hardware kill swiches zijn niet te vertrouwen?
Dat de top hiervoor al vreest, blijkt uit het offensief daartegen
https://tweakers.net/nieuws/172960/facebook-afsplitsen-instagram-en-whatsapp-is-bijna-onmogelijk.html
https://www.nu.nl/tech-achtergrond/6095904/hoe-haalbaar-is-een-opsplitsing-van-facebook-en-wat-lost-het-op.html
Stop met het gebruiken van spul van Google? Een deel van de reden dat Google zo groot is geworden is omdat sinds begin 2000 bijna elke ITer bij iedereen Chrome, Gmail, Search, Android en whatever heeft lopen aanraden of installeren/opzetten. Geholpen door een anti-MS sentiment, tja van het ene kwaad naar het ergere kwaad...
Dat de top hiervoor al vreest, blijkt uit het offensief daartegen
https://tweakers.net/nieuws/172960/facebook-afsplitsen-instagram-en-whatsapp-is-bijna-onmogelijk.html
https://www.nu.nl/tech-achtergrond/6095904/hoe-haalbaar-is-een-opsplitsing-van-facebook-en-wat-lost-het-op.html
Net zoals het onmogelijk was om andere browsers toe te laten tot Windows. Ook dat heeft jaren gekost, en bleek het allemaal prima te doen. Met als gevolg dat Microsoft een groot deel van de browsermarkt verloor, want daar was het Microsoft natuurlijk om te doen, net zoals bij b.v. Facebook.
Het gaat bij grote techbedrijven maar om één ding: macht. En die behoudt je niet als je jezelf op moet splitsen of afscheid moet nemen van je ethisch discutabele business model.
En die boetes... ze harken meer binnen met reclames gebaseerd op illegaal verkregen data dan de boetes die ze moeten betalen. Als je gaat werken met boetes vanaf 10% van de jaaromzet en celstraffen voor de CEO's, dan gaat het kwartje pas vallen, niet eerder. "Goed gedrag belonen" werkt niet bij dit soort bedrijven. Daar zijn ze te machtig voor geworden.
Het grote probleem is dat de algoritmes geheim worden gehouden. Met de smoes van auteursrechten. Alhoewel ik zelf ook mijn algoritmes geheim houd. Met name omdat een kopietje zo gemakkelijk gemaakt kan worden.
Van oudsher speelde het zelfde met boekhoudingen. Want je wilt natuurlijk niet je hele kassa publiceren aan iedereen. Daar is dus ook oudsherhalve toen al wat op bedacht. De beëdigd register accountant. Die kwam discreet een kijkje nemen in alles, en maakte een papiertje op dat alles keurig geboekhoud was en niks gefoefeld. Terwijl niet het hele grootboek in een publiek register hoefde te staan. Hoe de keurige zaken precies gedaan werden kon zo netjes geheim blijven voor de ondernemer. En zijn beëdigd register accountant.
Op het gebied van algoritmes bestaat dit vak nog niet.
Waar het bij met name de mega IT toch inmiddels zelfs voor een ongeboren kind al helemaal duidelijk is, is dat zowel privacy- als antimonopolievoeten getreden worden, schoenmaatje Tyrannosaurus Rex, zou het toch eens overwogen moeten worden om het principe van de beëdigd deskundige in te voeren. Die geheel disreect controleerd of wet- en regelgeving binnen die algoritmes netjes is nageleefd of niet. Niet enkel voor de burgers, maar zeker ook van grote waarde voor mensen die aandelen van zulke firma's kopen. (En dus ook ploffende bubbels kunnen voorkomen, met alle gevolgen van dien!). Een keurig discrete audit. Met, als er twijfel rijst, geen handtekening onder de verklaring. En dat dan verplicht stellen voor bedrijven met waarde X en/of marktaandeel Y. De algoritmes blijven zo prachtig beschermd tegen pikken. Terwijl een officiële verklaring iets meer waarde heeft dan een jokkebrokjespersbericht. Het voorkomt schade bij de consument aan twee kanten. Want ploft de zooi op de beurs, bijt het de economie, dan bijt het de consument ook weer aan zijn of haar inkomstenkant. Gewoon zowel technisch als juridisch goeie auditors nodig, die bereid zijn twee vingertjes in de lucht te steken om een eed te zweren. Op straffe van.
Het grote probleem is dat de algoritmes geheim worden gehouden. Met de smoes van auteursrechten. Alhoewel ik zelf ook mijn algoritmes geheim houd. Met name omdat een kopietje zo gemakkelijk gemaakt kan worden.
Van oudsher speelde het zelfde met boekhoudingen. Want je wilt natuurlijk niet je hele kassa publiceren aan iedereen. Daar is dus ook oudsherhalve toen al wat op bedacht. De beëdigd register accountant. Die kwam discreet een kijkje nemen in alles, en maakte een papiertje op dat alles keurig geboekhoud was en niks gefoefeld. Terwijl niet het hele grootboek in een publiek register hoefde te staan. Hoe de keurige zaken precies gedaan werden kon zo netjes geheim blijven voor de ondernemer. En zijn beëdigd register accountant.
Op het gebied van algoritmes bestaat dit vak nog niet.
Waar het bij met name de mega IT toch inmiddels zelfs voor een ongeboren kind al helemaal duidelijk is, is dat zowel privacy- als antimonopolievoeten getreden worden, schoenmaatje Tyrannosaurus Rex, zou het toch eens overwogen moeten worden om het principe van de beëdigd deskundige in te voeren. Die geheel disreect controleerd of wet- en regelgeving binnen die algoritmes netjes is nageleefd of niet. Niet enkel voor de burgers, maar zeker ook van grote waarde voor mensen die aandelen van zulke firma's kopen. (En dus ook ploffende bubbels kunnen voorkomen, met alle gevolgen van dien!). Een keurig discrete audit. Met, als er twijfel rijst, geen handtekening onder de verklaring. En dat dan verplicht stellen voor bedrijven met waarde X en/of marktaandeel Y. De algoritmes blijven zo prachtig beschermd tegen pikken. Terwijl een officiële verklaring iets meer waarde heeft dan een jokkebrokjespersbericht. Het voorkomt schade bij de consument aan twee kanten. Want ploft de zooi op de beurs, bijt het de economie, dan bijt het de consument ook weer aan zijn of haar inkomstenkant. Gewoon zowel technisch als juridisch goeie auditors nodig, die bereid zijn twee vingertjes in de lucht te steken om een eed te zweren. Op straffe van.
Goed idee! Nu nog een politieke partij die dit ondersteunt.
Kan je hier geen mooi pamflet van maken en opsturen naar alle politieke partijen en organen. Vooral in Europa.
Misschien iets voor Volt. Of zijn ze er daar al mee bezig?
gaat de doos van Pandora niet meer dicht.
Oftewel ten koste van een heleboel geraas en ged*nder.
We hebben deze golem-moloch 'in silico' zelf geschapen.
Eerst werd er "emet" (=waarheid hebr.) op het voorhoofd geschreven,
maar er is niemand die de eerste alef weg wenst te halen, zodat er 'met' (=dood hebr.) overblijft,
zodat het monster net als de stof, waaruit het was geformeerd, in elkaar zakt.
Verhaal vrij naar het verhaalde rond de golem van rebbe, de "Maharal van Praag".
#sockpuppet
Daarnaast werken de meeste Google data verzamel apparaten ook niet of niet goed als de de hardcoded DNS servers van Google niet kunnen bereiken.
En ook als je zelf geen Google producten gebruikt dan is het internet vergeven van Google data verzamel software.
Stop met het gebruiken van spul van Google? Een deel van de reden dat Google zo groot is geworden is omdat sinds begin 2000 bijna elke ITer bij iedereen Chrome, Gmail, Search, Android en whatever heeft lopen aanraden of installeren/opzetten. Geholpen door een anti-MS sentiment, tja van het ene kwaad naar het ergere kwaad...
Stop met het gebruiken van spul van Google? Een deel van de reden dat Google zo groot is geworden is omdat sinds begin 2000 bijna elke ITer bij iedereen Chrome, Gmail, Search, Android en whatever heeft lopen aanraden of installeren/opzetten. Geholpen door een anti-MS sentiment, tja van het ene kwaad naar het ergere kwaad...
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
