Die slaan echt helemaal de plank mis.

Algoritmen moeten natuurlijk wel eerst veilig stellen dat u niet oplet terwijl de inhoud van de hardeschijf, versleuteld en compressed, over het netwerk verdwijnt.

Wat is dit nou weer voor een onzin?
Kunnen ze dit nou ook al niet fatsoenlijk oplossen?

Misschien een optie dat Microsoft zelf eens kijkt wat ze kan doen om deze eis belangrijk te verlagen.
In het kader van hun bijdrage aan de zorg voor een veilige infra zomaar een goede optie.

En de pc of laptop in slaapstand zetten ?
Is dat ook goed.

Microsoft weet zeker nog niet dat de elektriciteitsprijzen hier de pan uit zijn gerezen, dit gaat compleet in tegen de geest van energiebesparing waarin deze tijd wordt gekenmerkt.

Ik heb een "oude laptop" voor sommige dingen die alleen met Windows werken, en ik kan zeggen dat ze gelijk hebben. Het is werkelijk waar niet te bevatten, deze wereld waar we in leven. Waar is simpelheid gebleven?

Waar zijn de updates die alleen tekst georiënteerd zijn en je zelf moet compileren? Waarom zijn alle operating systems zo ontiegelijk groot? Wat was er mis met Windows XP ? (behalve dat het niet veilig was natuurlijk, maar die bugs hebben ze er nu nog steeds niet uitgehaald)

Het is niet de fout van Microsoft/windows, maar van de gebruikers die hun apparaat te kort aan hebben staan. (< mimimaal 8 uur)

Zucht.


"Meneer/mevrouw, u moet uw pc/laptop voortaan 's-ochtends al aan zetten, of de hele nacht door laten draaien. En zet ook hibernate uit."

Dat gaan gebruikers op een bepaald moment toch niet meer snappen.

Je kunt altijd zelf naar Updates zoeken. 1: klik het vergrootglaasje aan en vul in "update" Je komt dan op het scherm dat je de mogelijkheid geeft naar (systeem) updates te laten zoeken. De browser kun je actief updaten door in de rechter bovenhoek van het Edge scherm op de drie horizontale puntjes te klikken en dan "help en feedback "aan te klikken en dan op "Over Microsoft Edge" te klikken om de browser-versie te updaten.

Precies. Lekker praten Microsoft. Een thuis gebruiker zet de laptop/pc even aan gaat mail checken, briefje typen en browsen, of wat dan ook. Logisch dat dit geen 8 uur duurt. bedenk eens zelf wat Microsoft, jullie hebben software met fouten, dan moeten de (thuis)gebruikers daar niet de dupe van worden.

Misschien moeten ze eens kijken waarom dat checken en updaten zo lang duurt?
Dat lijkt me de oorzaak van het probleem, niet "dat men de computer niet minstens 8 uur aan laat staan".

ha ha ha ... you are holding it wrong....

'Tuurlijk, snap ik, want ik moet ook altijd om middernacht opstaan zodat ik om 08:00 's-ochtends veilig op mijn werk kan zijn.

Microsoft doet er goed aan met de fabrikant van nieuwe computers die standaard worden geleverd met WO 11 af te spreken dat de aan/uitknop wordt weggelaten. Noem het maar het nieuwe smart!
Al die achterhaalde flauwekul met Energy-star compliant en Hibernate: Weg met al die overbodige rim-ram! Dus gewoon net als de CV pomp van vijftig jaar geleden, de stekker in het stopcontact vlammen en hoppa altijd aan die hap..

(Iemand nog een ballonnetje?)

Wat een onzinnig bericht! Mijn pc staat NOOIT 8 uur achter elkaar aan, en ik kan altijd, als er een update is, deze direct na aanzetten van de pc uitvoeren. Het lijkt erop dat sommige mensen denken dat het morgen 1 april is.

Dit is humor van de bovenste plank :) :) :) Kan niet anders dan dat dit een vervroegde 1 april grap is.

Dat is inderdaad de vraag der vragen. Hoe meer code, hoe meer problemen. Ik zou er voor opteren op besturingssystemen veel modulairder in te richten. Want wat gebruikt 80% - 90% van de bevolking nou op een OS? Beetje browsen, spelletje spelen, af en toe een brief typen en misschien wat hobbysoftware installeren zoals videobewerking e.d.

Het kan toch niet zo zijn dat je daar gigabytes aan code voor nodig hebt? Kom op zeg. Het begint steeds meer bloatware te worden, en dat is niet alleen bij Microsoft zo.

Stop eens met dit soort bullshit conspiracy onzin. Privé computers staan soms maar een half uur of een uur per dag aan, in die tijd moet het update mechanisme downloads doen. Daarvoor wordt bits gebruikt, dat alleen actief is, wanneer de computer geen belangrijke taken uitoefent. Pas nadat een download compleet is en geverifieerd, kan de installatie draaien. Dit alles natuurlijk, wanneer je het geheel overlaat aan de automatische processen. Je kunt ook bewust het updaten aftrappen, de download afwachten en de installatie monitoren. Dan gaat het stukken sneller, maar kost je effectieve tijd, wat veel mensen niet willen.
In ons bedrijf hebben we een proces ingeregeld, dat de software naar de werkstations pusht en ook aftrapt. Downloaden gebeurt overdag, aftrappen kun je zelf meteen doen, of wordt op de achtergrond gedaan. Ook gaan de systemen vroeg in de ochtend aan, zodat de update kan gebeuren. Omdat alles er dan al op staat, kun je via de firewall zelfs de verbinding met buiten dicht zetten. Zo voorkom je problemen.

31-1-2026

Beste wereld,

Wij van Microsoft stellen voor om de dag op te rekken naar 28 uur.
Onze updates zijn dan precies klaar voor de volgende dag.

Hoogachtend,
Microsoft

Is een van die updates die niet op tijd geïnstalleerd wordt toevallig de gratis upgrade naar W11? Ik snap dat Microsoft dit een probleem vindt en hier onderzoek naar laat doen. Stel je voor, op W10 blijven zitten terwijl dat nergens voor nodig is?! Denk aan al de features die de gebruikers moeten missen. Misschien gaan ze wel naar Apple, of nog erger, Linux!

Wat een failliete systeem zeg. Dit is toch erger dan je zou kunnen denken.
Het was al zo erg met afsluiten eind van de dag. Oef eerst patches installeren en daar ging je afspraak
Microsoft heeft wel erg last van het not invented here syndroom want vorige week onder Linux heb ik een een polkit patch geïnstalleerd. 1 sec werk!

Wat een lariekoek.

"sudo dnf update -y" of "sudo apt update" gevolgd door "sudo apt upgrade". RHEL en Debian gebaseerde OSen in dit geval.

5 minuten max. Wanneer ik het wil. Wanneer het mij uitkomt. "&& reboot" erachteraan als je wilt. Maar dat hoeft niet. Wel even afsluiten aan het einde van de dag.

Er is een gat waar Microsoft niet meer uit komt. Datzelfde gat wordt alleen maar dieper en dieper. Dat gat heet Windows Updates.

Het ding is dat Windows updates/upgrades/patches etc op de achtergrond uitvoert met de idle resources. Over een tijdsperiode van 8 uur heeft de gemiddelde computer genoeg 'vrije tijd' over om het spul allemaal klaar te maken zonder dat een gebruiker daar hinder aan ondervind. Een computer heeft gewoon onderhoud nodig. Te veel computers worden aangezet, dan aan het werk gezet en dan weer uitgezet. Er is dan niet genoeg idle tijd voor onderhoud. Dit betreft niet alleen updaten, maar ook defragmenteren van HDD's, het aanvullen van de search cache e.d.

Je kan het ook zelf handmatig doen door de update knop aan te klikken in de instellingen. Dan gaat Windows direct er mee bezig.

Windows is al modulair in gebruik, al dat spul is wel geïnstalleerd, maar goed het minimum aanbevolen hoeveelheid opslagruimte voor Windows is al sinds Vista/Win7 50 á 100gb. Daar is eigenlijk maar weinig bij gekomen de afgelopen 10+ jaar. De onderdelen van Windows die je niet gebruikt, zullen niet of nauwelijks geheugen of cpu cycles in beslag nemen.

Ben geen complotdenker , maar zou het niet zo kunnen zijn dat Microsoft de 10 gebruikers een beetje aan het pushen is , om over te stappen op 11 omdat die migratie ver achterblijft bij wat ze graag zouden willen ?

Dus in die 8 uur dat het geen updates ontvangt zijn, is die installatie dus kwetsbaar. Super gedachte!

Toen de aarde net ontstaan was duurde een etmaal nog 18 uur. Bij elke grote aardbeving en door de aantrekkingskracht (aarde - maan) wordt een etmaal iets langer. Dus, Microsoft, jullie wens komt uit over pakweg 6 miljard jaar.
(ehhh dat is ook de verwachtte levensduur van de zon)

Of heeft Microsoft het hier over profesionele omgevingen met SCCM. Duurt ook lang, is wel te versnellen maar dat wil je niet aan een willekeurige eindgebruiker overlaten.

Ik ken nog wel een aantal volledig functionele en up 2 date OS'en die onder de 1 GB zitten.

Welke OS'en zitten er nog meer vol bloatware dan Windows, en noem dan ook even concreet welke bloatware dat is.

Beetje een vreemde vraagstelling, waarom zou men de bugs uit een oud OS halen?

Of doel jij hiermee op de tot op heden nog steeds aanwezige bugs, ook die vraagstelling zou zeer vaag en onduidelijk zijn.

Iig wanneer men nog gebruik maakt van een Windows OS onder 10 dient er afgevraagd te worden waar het fout is gegaan bij de persoon en/of het bedrijf in kwestie, dat is daadwerkelijk niet goed te keuren.


Omdat eigen images maken geen optie is?

Microsoft plaatst "bloat" in het OS van wat de gemiddelde mens gebruikt, doorgaans gezien zijn de technisch ontwikkelde medemensen maar een heel klein deel en zijn daarmee ook niet de doelgroep waartoe Microsoft zich richt. Neem alleen al de applicaties aanwezig op Windows 11, daaruit is inzichtelijk dat zij zich voornamelijk richten op de jongere generaties (TikTok, Insta, enzovoort...).

Zie het als een provider (met name KPN) en de beperkingen op eigen apparatuur, puur inrichten zodat de middelmoot het eigen thuis netwerk niet om zeep kan helpen.

Je kan tog : "check for update, nu installeren" aanklikken, als je computer dat zelf niet binnen 8 uur kan.

Windows update is volgens mij al jaren opgegeven door Microsoft, net als dat er nog bergen aan kwetsbare legacy troep in windows zit onder het mom van langere ondersteuning.

Wordt tijd om software bedrijven die bewust rotzooi leveren ook een keer (financieel) daarvoor gaan betalen, naast dat ze niets doen aan de fundamentele problemen in het OS zie je ook dat ze steeds meer basale functies naar abonnementen aan het verplaatsen zijn.

Ik heb geprobeerd om dit bericht serieus te nemen maar sorry nee gaat me niet lukken.

Dit hele circus is door Microsoft zelf ontstaan gezien ze het steeds lastiger maken voor beheer om *zelf* de exacte update window aan te geven. Het updaten mag ook gewoon tijdens de actieve uren het herstarten echter *niet* Alsof processors en SSD tegenwoordig volgetrokken worden door een silent update. Dat deden ze op een 5400 rpm schijf ook niet en toen hadden we nog geen gigabit netwerken met gescheiden up en downstream.

20 jaar terug rolde je ook gewoon stil via WSUS uit en einde dag stuurde je een net send command dat systemen herstart krijgen om X tijd en als dat niet mogelijk was een telefoonnummer om andere tijd te overleggen. Meeste updates wist men niet eens als eindgebruiker dat er iets gedaan was.

Heerlijk hoe bigtech altijd weet om een probleem te ontwikkelen door functies in te perken.
Maar goed Microsoft waar kan ik mijn stroom en internet rekening naar toe sturen ik wil die 8 uur dan ook wel declareren namelijk.

Ja. Dat kan. En dan is het meteen geregeld, binnen enkele minuten. Maar dat wil de anti-Microsoft c.q. pro-Linux groep op deze website niet horen.

Er staat "a minimum of two continuous connected hours, and six total connected hours". Dat is dus niet hetzelfde als 8 uur achter elkaar.

Goed lezen is ook een vak.

maar om nu elke dag steeds op die knop te motten drukken.... kan dat niet automatisch, snel en stabiel? het lukt anderen namelijk wel...

Tegenwoordig leven windows computers een eigen leven,
is het al zover dat ze niet eens meer willen updaten als jij niet op dat knopje drukt ?

Installeer X-Runner, klik wat rond totdat je bij Check for Updates uitkomt en sla dat script op.
Vervolgens maak je een Scheduled Task en roep je dat X-runner script aan op het moment dat je het systeem start .... ;-)


Neem bovenstaande niet al te serieus.

Sorry, X-runner moet natuurlijk zijn win-runner.

Wat microsoft beschrijft is geen onzin,maar de meeste gebruikers,
zijn gewone 1e gebruikers (huis tuin keuken gebruikers) we gebruiken de pc alleen, aanzetten,werken,uitzetten
en die zich totaal niet druk maken over windows/beveiligings updates.

Ze gaan zich pas druk maken als hun pc niet meer werkt of over het energie verbruik van hun pc
waarom moet ik dat ding zolang aan hebben etc (milieu angsten energiekosten etc)

De meeste pc gebruikers willen de pc gebruiken en dat het ook werkt meer niet,

interesse tonen en wat beveiligings updates inhouden

het is een mindset issue,en niet dat microsoft onzinnige informatie publiceert.

The Matrix

Maakt niet uit. Ik zou windows sowieso niet meer serieus nemen met dit soort update mechanismes.

"Van de Windows 10-systemen met een wel ondersteunde Windows 10-versie loopt een kwart zestig dagen achter met beveiligingsupdates en is niet lang genoeg online."

ontzettend treurig gewoon...

Deze statistieken worden natuurlijk zwaar beïnvloed door alle mensen die op hun gammele oude pc nog windows 10 proberen te draaien terwijl ze eigelijk al vijf jaar geleden rijp waren voor de schroothoop.

Microsoft heden ten dage: bing.com/translator: https://abload.de/img/1fkj9p.jpg

Dat vind ik dus werkelijk schandalig! Dat je een nog prima werkende computer weg zou moeten doen omdat de software het niet meer trekt. En als de software dan ook nog absolute bagger is dan zakt de broek wel heel ver af! Gelukkig zijn er prima alternatieven voor Windows, waarmee je ineens wel een snel en prima updatende computer hebt, met diezelfde hardware die je voorheen dacht op de schroothoop te moeten gooien. Doe het niet, gooi 'm niet weg! Kies eco!

En in plaats van dat ze dan de uitdaging aangaan om dergelijke gebruikers goed te bedienen, gaan ze dit
soort rare berichten naar buiten sturen waar de wereld om lacht en niemand wat mee doet.
Dat geeft wel even duidelijk aan wat de motivaties van het bedrijf zijn, en die gaan in ieder geval niet richting "goede service".

Niet volgens Microsoft: Windowscomputers moeten minimaal acht uur online zijn om betrouwbaar te kunnen updaten, zo stelt Microsoft op basis van eigen onderzoek. Het is namelijk nogal een kluif, sinds MS heeft besloten geen aparte pakketjes te upgraden.

wat is er mis met windows update uitzetten.
heb hier nog een laptop draaien met windows 10 1709 updates uitgeschakeld!!......... omdat ik een spel speel wat op die nieuwere versies niet werkt.
draait als een tierelier met een goede virus scanner dat dan weer wel..........

wat dacht je van overstappen op linux..lijk me een beter plan .

Maar het gaat niet om HTK gebruikers dit is een bulletin gericht aan IT professionals in corporate setting.
Het zegt het letterlijk in de url //windows-it-pro-blog/

Denk je nu werkelijk dat IT beheerders in corporate niet de boel automatiseren?
Het bericht slaat nergens op Microsoft heeft afgelopen decenia hele gpo's weg gehaald die juist dit inregelde zoals uitstellen van updates op parameter en nu gaan ze janken dat systemen niet lang genoeg aan staan in corporate setting terwijl geen enkele update 8 uur hoeft te duren in delen.

Je kon letterlijk rond de lunch pauze vroeger je updates binnen halen dan 5 uur de herstart laten doen en als het iet in timewindow paste automatish mail uitsturen dat er een nog te voltooien update op systeem X in groep Y staat. Nu good ffing luck want Microsofts geweldige neuralnetwork heeft zojuist voor jou bepaald dat omdat Pietje met Word bezig is er geen update op de achtergrond gedaan kan worden want stel dat hij een hele intensieve actie doet zoals het toevoegen van een plaatje.

En Microsoft weet het niet beter dan de IT beheerders in dienst van de bedrijven. Althans als je competente mensen in dienst hebt die testen voor ze deployen. En per afdeling weten wanneer meest intensieve uren zijn en belangrijkste productiviteit gebeurt omdat ze dat te horen krijgen van de afdelingshoofden. Welke behoorlijk kunnen verschillen per dag want als DevOPS wacht op QC last check krijg je een andere dynamiek dan dat er crunchtime in effect is om maar simpel scenario als voorbeeld te gebruiken. Iets dat je machinellearning niet kan leren menselijke wispelturigheid.


Dit is de zelfde idioterie dat installatiebalken in Windows gebaseerd zijn op installatie in verleden omdat het werkelijk berekenen van de tijd en daarmee wachttijd iritanter zou zijn voor gebruikers dan staren naar een grafiek die op en neer gaat of een laadbalk die van 3 naar 30 gaat in 5 seconden en dan minuten doet over de rest zonder dat je het weet.

Ik weet liever dat ik 20 minuten moet wachten op iets intussen lunch kan pakken andere taak kan uitvoeren dan een balk die zegt nog 2 minuten voor 20 minuten lang. Stel je voor dat je een klant project zo zou oppakken. "Ja Hans nog twee dagen tot de milestone, Oh wacht 2 weken, nee wacht milestone al behaald."

Aaah windows updates altijd een plezier als ik mijn laptop aan zet met W10 dan ben je zeker snel een uurtje zoet met updaten, en met een beetje pech krijg je een error melding en begint het feest van voren af aan.

PC die 12 uur per dag en meer aan is, draait Linux, gewoon even op de update knop rammen of via de terminal het update commando en binnen no time klaar met in het ergste geval een reboot.

Windows heb ik ergens in 2008 achter gelaten, alleen op de laptop draait ik het nog voor bepaalde dingen. Ben het liever kwijt dan rijk.

Maar dan heb je ook wat!

Dus de klant moet veranderen, want MS heeft iets gebouwd dat niet snel (meer) kan updaten uit zichzelf.
Wat zal sneller aangepast zijn: een mindset van 75+% van je gebruikers, of je update-software?


En laten we wel wezen, je laptop/PC tot 8 uur aan moeten laten staan (of permanent), zonder hibernate, want er zou een update geleverd kunnen worden, is absurd. Zeker voor huis- tuin- en keuken gebruikers die wat mailen en internetten.

Het is ook een manier om van klanten af te komen. :-)
Welke OS-leverancier springt in dit gat?

Correctie: terwijl ze nog prima een ander minder zwaar OS kunnen draaien.

Jongens en meisjes vergeet dat windows. Er is veel meer mis.

Het verhaal wat ik nu vertel is echt gebeurd. Op een "doe school", waar ik kinderen help met programmeren, stonden gisteren drie verouderde professionele laptops (8Gb ram, 128Gb SSD) die waren te updaten. Op alle laptops staan Windows 10. De laptops stonden al aan dus ik kon het proces niet meer verhinderen. Ik was er om 15:30. Toen ik weg ging was het 17:00. Een laptop was afgerond met de updates, twee nog niet. Maar ze moesten weg want de systemen moesten in het hok. Nu ze in het hok liggen vrees ik het ergste.

Maar dit soort dingen, die absurditeiten, dat lijkt mij het toppunt van idioterie, wat veroorzaakt is door complexiteit...

Dat komt doordat de code closed source is, met als opmerking dat dankzij C++ en Rust je nog steeds uren bezig bent met compileren... ( het alternatief voor dit soort compileermonsters is http://vlang.io )

Tja, als je bij iedere update zowat eerst moet rebooten voordat het update proces uberhaupt verder kan, dan kom je idd wel aan die 8 uur. Wordt eens tijd dat Windows eens grondig verbouwd gaat worden en alleen uit nog maar een kernel gaat bestaan waarbij de gebruiker zelf kan bepalen of ie een volledige desktop wil incl. alle bloatware of een desktop met alleen de basisfunctionaliteiten. Dus veel meer modulair zoals Linux dat is.
Bij de installatie geef je aan wat voor desktop, of type server, je wilt hebben en afhankelijk van je keuze wordt je pc of server ingericht. Zo moeilijk moet dat anno 2022 toch niet meer zijn? Maar ja, MS wil straks iedereen een Windows Cloud junkie maken waar je PC in feite een soort van domme terminal is geworden en je volledig alles in hun Cloud moet doen. Een beetje opgevoerde raspberry pi zou voor velen dan voldoende kunnen zijn. Maar goed, deze doelgroep doet tegenwoordig alles via hun telefoon/tablet dus deze markt is voor MS verloren.

Tjonge jonge wat gelijk weer een gezeik op Microsoft en dan een handmatig commando in Linux geven om te updaten...en dat dan vergelijken in tijd... Wauw veel sneller dan 8u, Linux is zoveel beter. Rare vergelijking hoor.

De automatische updates van Microsoft hebben blijkbaar gemiddeld 8u nodig om betrouwbaar te kunnen installeren. Voor veel machines zal ook gelden dat veel korter ook voldoende is. Zal ook erg afhangen van de snelheid van een pc en de internetverbinding. Het handmatig updaten kan natuurlijk altijd, net als in Linux is je pc dan uiteraard geen 8u bezig.

Dom vergelijk dus en ook rare opmerkingen hier. Maar goed, we kunnen weer even MS bashen. W00t!@

Mindset?

Weet je waar het tijd voor wordt? Een mindreset! Van Microsoft!

Of denken zij soms dat iedereen z'n dak vol heeft liggen met zonnepanelen? Als ik het goed begrijp is Windows dus nu een overbodige slurper van peperdure energie alleen omdat het updatemechanischme van Windows zo ruk is dat het alleen voldoende kan updaten als daar minimaal 8 uur voor staat.

Slecht voor het milieu dit.
Het probleem met windows is dat het topzwaar is en overduidelijk ontwikkeld wordt door verschillende facties. Een eenvoudige VM waarop niets geïnstalleerd is wordt vanzelf onwerkbaar door alle disk IO die windows nodig acht te hebben met daarbovenop nog eens alle updates waarbij het volledige proces van download tot gebruiksklaar gauw een uur kan kosten.
De architectuur is na al die jaren nog steeds fout.
Kijk naar linux en de package managers. Dat is een architectuur dat werkt. Licht, snel, effectief. Altijd up to date binnen zo'n 10 minuten.

Ik zocht enkel een verklaring voor de absurde tijden van 2 uur en 6 uur die nodig zouden zijn, wat niet overeenkomt met mijn ervaring. Akkoord dat zo'n oude pc waarschijnlijk nog prima een linux variant kan draaien. Wel is er een steeds grotere kans dat op een gegeven moment de hdd crashed, dus beter even een ssd erin. Maar met een ssd erin doet windows het waarschijnlijk ook weer prima? En ik gok dat de gemiddelde thuisgebruiker helemaal niet overweg kan met linux.

Ik herinner mij vagelijk ooit gelezen te hebben dat Windows Update gebruik maakt van een bittorrent systeem, waarbij ontvangers van updates deze ook weer naar anderen doorsturen. Bovendien herinner ik mij dat Microsoft een vast percentage van iemands bandbreedte voor zichzelf reserveert voor constante communicatie met de eigen servers. Indien dit nog steeds zo is, begrijp ik dat Microsoft wil dat computers aan blijven staan. Zo kan iemand die de updates ontvangen heeft, deze ook weer aan andere "seeden". Als dit alles moet via een deel van de bandbreedte, is het begrijpelijk dat het updaten langer duurt dan verwacht bij gebruik van de volle bandbreedte.

Ik heb geen idee of deze methode nog steeds gebruikt wordt. Zo'n twee jaar terug heeft een update mijn hele Windows partitie zodanig vernield, dat de partitie niet meer als door ntfs geformatteerd herkend werd door gparted. Sindsdien is de partitie geformatteerd als ext4 en in gebruik voor data-opslag van mijn documenten en foto's.

Het is een heerlijkheid om niet meer uren lang — van 's morgens negen tot 's avonds tegen zessen — bezig te zijn met updates.

Mijn Windows systeem besloeg zo'n 60 GB zonder extra programma's, mijn complete Linux systeem neemt alle toegevoegde programma's 18 GB in beslag.

Eigenlijk ben ik heel blij dat er geen byte windows meer op mijn computer te vinden is.

Erik

Is dat uit ervaring? Als dat zo is, denk je bijgevolg voor anderen. Denken kun je beter aan henzelf overlaten. Microsoft voelt zich inmiddels zo bedreigd door de Linux gemeenschap dat het sinds Windows 8.0/8.1 soms een hele toer is om een installatie van Linux op een voormalige Windows computer te krijgen.
Ooit gehoord van de Windows only computers?
Dat vrij nieuwe fenomeen betreft de recente/recentste Win10 of 11 computers waar je de gekste toeren moet uithalen in de UEFI om een Linux install medium zichtbaar te krijgen en als het lukt na veel gezucht en gesteun dan lukt het bij regelmaat nog niet om een partitie naast Windows of uitsluitend voor Linux te initialiseren.

Alleen in dat opzicht heb je gelijk met je gok dat de gemiddelde thuisgebruiker niet overweg kan met Linux, want die is bijna oeverloos aan het klooien in het UEFI en/of met Gparted met die verrekte Microsoft teflon partities en dat is alleen omdat Microsoft een spaak in het wiel gooit door over het eigendom: de computer van een consument, de baas te spelen.

Voor dat alles is maar een woord nodig: Schandalig!

Dat kan mijn raspberry pi OS binnen 8 minuten... :-)

Volgens mij zijn er vier verschillende producten van Microsoft die allemaal op hun unieke manier updaten:
1) Windows 10
2) MS Office 2019
3) Microsoft Edge
4) Microsoft Store

Je kunt erop vertrouwen dat het vanzelf gaat. Of je kunt ze alle vier checken elke dag. Hoe je handmatig MS Office 2019 moet updaten heb ik nog niet ontdekt, daar heb ik ook niet echt naar gezocht, maar de rest doe ik met de hand. Ik ga in ieder geval niet elke dag mijn computer 's nachts aan laten staan omdat er misschien een update komt.

nah een ubuntu usb stick er in foetsie is dat windhoos en alles secureboot uefi hiero hoor... installatie kan zelfs een noob:

https://ubuntu.com/tutorials/install-ubuntu-desktop


allez werkt en vroem vroem de dingen hier doen!

Logisch toch, dat updaten ?, adware en spam verouderd nu eenmaal, dus dat moet zorgvuldig zoveel mogelijk geupdate worden.

Het gaat niet om de vraag of updaten nuttig is, dat is het evident, maar om de vraag waarom je computer 6 uur online moet zijn waarvan 2 uur onafgebroken om dat betrouwbaar te kunnen doen.

Een onderzoek van Microsoft zelf heeft geconcludeerd dat die tijd nodig is om updates in de achtergrond betrouwbaar te kunnen doen. Als updates als voorgrondproces (handmatig opgestart) dramatisch veel sneller kunnen, en als andere besturingssystemen laten zien dat het dramatisch veel sneller kan, dan lijkt mij de conclusie dat er iets grondig mis is met hoe Microsoft dit heeft opgezet.

De benodigde tijd tast volgens het onderzoek de stabiliteit van het platform aan voor veel gebruikers. Microsoft brengt het helaas alsof het geen joekel van een probleem van hen zelf is maar alsof de gebruiker het maar vanzelfsprekend moet vinden om eromheen te werken. Ik vind dat ze dit als een kritische bug in hun update-proces moeten behandelen en serieus werk moeten maken van het oplossen ervan.

je moet een update uitvoeren omdat er een kwetsbaarheid in je systeem zit.

Dan is het niet logisch om je systeem gedurende een lange tijd on-line te zetten.

Daarnaast stoort het me ook vreselijk dat een update plaatsvindt terwijl het systeem nog steeds on-line is. Wie garandeert je dat die update software in de tussentijd niet wordt aangepast door een hacker ?

Misschien even leren om een laptop te gebruiken, <lid close action : do nothing> daarna update and shut down kiezen en gaan..

Maar misschien te moeilijk als je niet verder komt dan pinguin dos

In die tijd kun je toch minimaal een paar keer een volledig nieuwe Windows installatie met de laatste updates uitvoeren?
Waar hebben we het hier over?

(ik denk eerder dat MS deze tijd nodig heeft om je volledige systeem door te spitten zodat ZIJ hun profiel van jou kunnen bijwerken)