Dit soort bedrijven zijn gewoon pure aids.

Even sarcastisch opmerken: Zou Clearview zo'n bedrijf zijn waar onze kersverse staatssecretaris Van Huffelen van Digitalisering aan snuffelt met betrekking tot Nederlandse digitale ambities (*) zoals:

"Digitalisering is niet iets wat ons zomaar overkomt. Het is het gevolg van menselijke keuzes"...
"laten zien hoe digitalisering de samenleving beter kan maken"...
"hoe (de) ambitieuze nationale digitaliseringsagenda werkt"...
en:
"steviger digitaal fundament"
??

(*https://www.security.nl/posting/744162/Van+Huffelen+vraagt+gemeenten+om+digitalisering+politiek+te+maken)

Ze moeten gewoon van deze planeet worden verwijderd, voor mij zijn het gewoon criminelen die blijkbaar
de macht hebben om zomaar beelden van mensen mogen op te slaan En van de politiek hoeven we niets te
verwachten want het zijn de aandeelhouders die veel geld krijgen en gelijk de baas over ons zijn. Ik vraag me
niet meer af hoe dom wij als burger zijn want dit soort bedrijven geven het antwoord.

2 Miljard boete geven, meteen failliet.

Hier gaan mensen mentale problemen door krijgen.
Het gevoel hebben dat je constant achtervolgd wordt is niet goed voor je geestelijke gezondheid.
Big Brother is watching you, ...
Eerlijk gezegd heb ik er nu al last van met al die voordeuren met een camera in de deurbel.
En wat te denken van Tesla met camera's rondom op de auto die alles continue in de gaten houden.

dit soort organisaties zijn gevaarlijk en zouden niet mogen bestaan.

Maar het is goed tegen kinderporno en terrorisme. Dus zal het wel gesubsidieerd worden.

Een volk dat zich door corona-apps laat knechten, is dom genoeg om Clearview A.I. te omarmen, moeten ze gedacht hebben. En vervolgens een fooi als 'boete' opgelegd krijgen. 'We' vragen hier ook om...

Vroegah, toen hielden we de religie van personen bij in de basis administratie. Oh wat was het ineens makkelijk om iedereen die verdacht was van een te grote neus te achterhalen. De mensen die bij dit soort bedrijven werken beseffen niet wat se creëren.

With $50 million from investors, the company said, it could bulk up its data collection powers to 100 billion photos

Die boetes mogen dus ook wel een paar nullen extra krijgen willen ze indruk maken.... Maar deze mensen mogen van mij ook wel een enkeltje ruimtereis krijgen (C-level en medewerkers) + investeerders ...

We zouden wappies kunnen aanpraten dat het moeten rondlopen met mondmaskers een onderdeel was testwerkzaamheden van de software van ClearView AI. Dan komt er tenminste grootschaliger verzet.

Vinden jullie dat in dit geval het doel de middelen heiligt?

Je moet ze het wel nageven, het is verfrissend te zien hoe ze er geen doekjes omheen winden dat ze willen lobbyen tegen "beperkende" privacy-gerelateerde wetgeving. Het is tegelijkertijd Pythonesk absurdistisch, een bedrijf dat openlijk zegt "Investeerders, geef ons geld, dan gaan we proberen invloed te kopen in de publieke besluitvorming".

ach , ze lopen op een moment toch tegen de verkeerde aan..

Jawel hoor, dat weten ze drommels goed. Ze laten zich alleen niet tegenhouden door dergelijke overwegingen, morele of ethische principes, historisch besef of maatschappelijke overwegingen.
Het is een ijzersterk en beproefd recept: stap 1: identificeer een markt. Stap 2: zoek een reden waarom het legaal is wat je wil doen. Het maakt niet uit wat je doet, als je maar een of andere reden kan vinden waar maar weinig mensen het openlijk oneens mee kunnen zijn. Stap 3: Profit!

In het geval van bijvoorbeeld Facebook is stap 2 "het met elkaar in contact brengen van mensen" en "het helpen van kleine mom-and-dad stores". Dat ze daarvoor de allergrootste privacy-nachtmerrie zijn die continue wetgeving overtreedt proberen ze te verhullen; dat is het verhaal dat ze tot vervelens toe herhalen.

Bij Clearview hebben ze bedacht dat hun goede reden is "het identificeren van onbekende slachtoffers van misdrijven en natuurrampen". Als je daar wat op te zeggen hebt dan trekken ze drogreden twee uit te kast en komen ze met iets aan als "het identificeren van slachtoffers en daders in kinderporno", en als je daar wat op te zeggen hebt dan slaan ze terug met "Oh, dus wij begrijpen dat u voorstander bent van kinderporno en tegenstander bent van het opsporen van daders daarvan", en dan heb je geen argumenten meer in de publieke opinie. Zoals gezegd, het recept is heel simpel, en stelt ze in staat om zo'n beetje alles te doen wat niet expliciet verboden is.

Wie is "ze" ? Je moet teveel ongehoord nieuws kijken....

Hoe controleer en hou je de wereld beheersbaar
als de wereld-bevolking toeneemt,en er steeds
meer mensen op de aarde leven,nu weet je het.

The Matrix

Wie gaat er een website opstellen waar de management leden van dit bedrijf samen met hun familie leden met zoveel mogelijk fotos uit hun dagelijkse leven in bekend worden gemaakt?
Ze hebben toch niks te verbergen?
Zeker als ze vinden dat ze dit van andere mensen mogen dan lijkt me het ook niet meer dan normaal dat ze zichzelf ook iets meer bloot geven dan wat ze van anderen ongevraagd doen en opslaan.
Ook lijkt het me niet meer dan normaal dat hun bedrijfs netwerk opengesteld voor voor iedere persoon wiens gegevens in hun database staan, transparantie is hierin wel het minste wat we mogen verwachten immers.

https://www.reflectacles.com/

Ik ben er niet vanuit gegaan dat er slechts één persoon achter de implementatie van Clearview zit. En aangezien ik niet op de hoogte ben van Clearview AI's personeelsbestand, moet ik je het antwoord verschuldigd blijven op deze irrelevante vraag. En nee, ik moet niks.

Precies wat in het boek van Dave Eggers, "The Every" staat beschreven (met exact dezelfde argumentatie omkleedt) https://en.wikipedia.org/wiki/The_Every. En ook in dat boek staan de mensen het lijdzaam toe omdat ze anders als uitschot van de maatschappij worden gezien. Duidelijke parallel met de technologische "vooruitgang" die we nu real-life meemaken. We zijn intussen George Orwell's 1984 ruimschoots gepasseerd: en we staan erbij en kijken ernaar.

Waar blijven onze eigen privacy organisaties en hun boetes?

Ik vraag mij ook af wat de bronnen zijn van die honderd miljard afbeeldingen.

Als dit bijvoorbeeld gewoon sociaal media is waar iedereen van alles zelf post zonder na te denken en met de hele wereld deelt, tja dan kan je hierop wachten...

De begroting van Clearview AI is denk ik enkel gebaseerd op het kopen van harde schijven en de eeuwig domme aanname dat wat in de US legaal is vanzelfsprekend ook voor heel de wereld geldt. Dus ook vanzelfsprekend maar acceptabel moet zijn.

Om zoiets netjes te doen (als het al toegelaten zou zijn) moet het tegen de wetgevingen van zo'n 280 landen worden gehouden. En aangepast. Het enkel opslaan van zulke data zal vaak verplicht in elk land moeten zijn. Het gebruik zal controleerbaar moeten zijn, zowel welke firma of overheid erin koekeloert als door de persoon die opgeslagen is zelf.

Dan kom je echt niet toe met 50 miljoen. Of je weet nju al dat het overal boetes gaat regenen waarbij het ene land nog oh foei boetes kan doen, maar het andere gelijk met drie bijlen gaat slaan. Een sowieso voor boekhouders slecht in te schatten risicopost. Maar wel een flinke. Een realistische begroting zal vele malen hoger uitvallen. Conclusie: Clearview AI neemt potentiële investeerders in den maling. En dat mag volgens mij zelfs in de USA niet.

Wie doet de back-ups?

Dat kost dus 75 per persoon. Krijgen die personen dat als schadevergoeding of wilt de instantie gewoon een graantje meepikken als verkapte belasting?

Hebben jullie allemaal wat te verbergen of zo. Dit systeem is er voor onze veiligheid. Alleen criminelen zullen een probleem hebben hoor niemand anders.

Alle anti-smut-& anti-ad-krachten verzamelen! Waar zijn die inmiddels gebleven?
Na het voorgoed ontmoedigen van activiteiten als a la Assange, wordt het verrekte moeilijk nog wat tegenspel te geven.
De Saul Alinsky methode van de "omgekeerde" rethoriek werkt beslist.
Je beschuldigt je tegenstanders van hetgeen je zelf doet of veroorzaakt.

#sockpuppet

Clearview, aiaiai...

Hoe lang voor deze data op straat ligt, met de verzamelde persoonsgegevens erbij.
Want zonder persoonsgegevens zeggen foto's niet veel. En in Europa overtreed je dan als bedrijf meteen meerdere wettten.

Het probleem is dat mensen hier geen mentale problemen door gaan krijgen. Het interreseert mensen geen fuck. De Nederlandse bevolking is ondertussen en masse geconditioneerd om te denken: "Ach het zal wel, ze doen maar, en ook als we het niet willen doen ze het toch, daarom ga ik ook niet meer stemmen of verdiep ik me niet in politieke, technische of andere zaken waar ik meer dan 10 minuten mijn tijd in moet steken".

We zijn murw geslagen door het constante bombardement van leugens, verdraaiingen van de werkelijkheid, achterhouden van informatie, desinformatie, spindokters die alles met een zo mooi mogelijk sausje overieten. Tel daarbij op het totale faillisement van wat vroeger kritische media was. Die praten nu als verlengstuk van de politieke powers-that-be. En ook al komen dingen aan het licht, dan wordt er 0,0 verantwoordelijkheid genomen. En er wordt ook geen verantwoodelijkheid afgedwongen. Door niemand.

Als deze database compleet is, en de Nederlandse staat gaat dit gebruiken om alle 17,5 miljoen inwoners letterlijk dag en nacht te volgen... dan nog... zal het Nederlandse publiek in grote getalen zeggen: "Mwoaaa ik heb toch niets te verbergen. Het maakt me niet uit. Het is voor een goed doel. Dat zijn zaken waar ik geen verstand van heb. Het zal mijn tijd wel duren. Ik heb per definitie vertrouwen in het systeem. Ik ben geen wappie."

DIt systeem komt er. Dit systeem wordt geperfectioneerd. Dit systeem gaat groot uitgerold worden. En dat hebben we allemaal aan onszelf te danken.

Is zo'n systeem pure AIDS? Jazeker. Zouden we het crimineel strafbaar moeten maken en mensen hierom strafrechtelijk moeten gaan vervolgen als ze toch dit soort systemen op burgers loslaten, ook als deze van geen enkel strafbaar feit verdacht worden. Jazeker. Gaan we dat doen? Nee.

Het gaat allemaal een publiek toegankelijk cloud platform in omdat degene die de backups moet maken vergeet een vinkje aan te zetten, een update niet uitrolt, achter de feiten aanhobbelt mbt security, geen budget krijgt, whatever. Dus wees er van gerust dat als de backups nodig zijn je op het darkweb zo een up to date kopietje zult kunnen downloaden.

Wat dacht je dan hoe ze aan het beeldmateriaal komen? Dacht je dat ze zolderkamers af gaan om in de fotoboeken van oma te snuffelen?

Niet moeilijk te bedenken toch? De makers van dit systeem. De klanten die dit systeem gaan kopen. De mensen die dit systeem gaan gebruiken. Die zullen wel denken: "Ahh dit kan gewoon. Er zullen wat mensen klagen. Er zullen wat marginale privacy organisaties gaan piepen. Er zal wat protest zijn."

Maar dacht je echt niet dat de mensen die hier miljoenen en miljoenen dollars in steken om het te ontwikkelen niet nagedacht hebben over hoe ze dat moeten pareren? Denk je niet dat die enig marktonderzoek hebben gedaan over hun potentiele klanten? Denk je niet dat die niet voorzien zullen hebben dat hun potientiele klanten vallen onder overheidsinstanties, veiligheidsdiensten, militaire diensten etc. En dat ze weten dat die klanten de middelen hebben om dit soort zaken gewoon door te drukken? Of dacht je dat ze dit systeem willen gaan verkopen aan de kruidenier en de bakker om de hoek?

Dacht je soms dat ze op de gok miljoenen en miljoenen in een systeem steken omdat er geen "ze" bestaat? Er is gewoon wel degelijk een "ze". Ze gooien niet voor de fun geld in donker zwart gat ofzo.

Je moet eens proberen om niet alles meteen te framen in een geimpliceert: "je zult wel een wappie zijn die teveel ongehoord nieuws kijkt"-kader.

Ik ga er van uit dat de begroting ook wel een grote voorziening heeft voor "reclame en marketing doeleinden". Hier zal ongetwijfeld ook onder vallen: "een flink budget voor lobby". Je moet echt wel zwakzinnig zijn om te denken dat "het allemaal wel goed komt" zonder dat je mensen op een aantal sleutelposities van (overheids) besluitvorming een nat slipje laat krijgen over dit systeem.

Ehh, misschien een domme vraag: maar als ze weten wie er op de foto's staan kunnen ze meteen
- toestemming vragen voor gebruik
- royalties betalen voor gebruik
- volgens de GDPR een knopje "vergeet mij" kunnen maken

Of zouden dit soort basisfatsoenlijkheden het business model onderuit schoffelen?

Q

@Q,
Het fatsoen van deze mensen is vervangen door een opportuniteitsraam en een aanbod dat men niet kan weigeren.
Ze communiceren niet maar dwingen via Supra investeerders.
Dat hebben ons de gebeurtenissen van de afgelopen.tijd wel geleerd.
Geen Renaissance maar nog donkerder digitaal lijfeigenschap.

JA, JA en nog eens JA.
Ik ben geen crimineel, maar ik heb grote problemen met dit systeem.
Ik wil helemaal niet dat een bedrijf mijn foto, vingerafdrukken en andere persoonlijke informatie gaan verzamelen en ongevraagd gaat delen met onbekende anderen. Ongeacht of dit dan commerciële partijen zijn of overheden..

Iedereen heeft wel iets te verbergen, en zal zijn privacy de komende jaren steeds meer op waarde gaan schatten.
Dat Amerikanen (nu nog) een andere kijk op privacy hebben, betekent nog niet dat ze wereldwijd kunnen doen en laten wat ze willen.

Sowieso is dit een single point of failure. Straks hoeven criminelen nog maar één organisatie te infiltreren of hun beveiliging te kraken, en de gegevens van de wereldbevolking ligt op straat. Met massale identiteitsfraude als gevolg.
Of gaat dit bedrijf dan betalen voor de gezichten en vingerafdrukken die vervangen moeten gaan worden, als het fout gaat?
Hebben ze daar ook een geldpotje van enkele miljarden voor apart gezet?

Dit is een hele vroege 1 april grap. (hoop ik, maar ik vrees het ergste)

Autistische controlefreaks zijn het.
Niks systeem voor onze veiligheid.
Als men hier net zo te werk gaat als onze belastingdienst in de toeslagen-affaire dan krijgt iedereen bij voorbaat al het stempel crimineel/fraudeur.

Volgens mij is de post van @Anoniem 2.46 pure ironie en geeft hij/zij vast aan hoe de blijde boodschap over de aankoop van het systeem door onze overheid gebracht zal worden.

Als het ruikt als een crimineel/fraudeur er uit ziet crimineel/fraudeur en doet als een crimineel/fraudeur dan is het dat ook he. En aangezien er figuren in de samenleving zijn die daar patent op hebben ja dat ben je al snel verdacht en vaak is dat dan ook inderdaad zo dat het zo is. Voorkomen is nog altijd beter dan genezen.

En hoe dacht je de ellende na de hacks van dit systeem, door statelijke actoren bijvoorbeeld, te genezen?
Dit wordt een toptarget.

Terrorisme wordt door de backends van inlichtingendiensten gemaakt om via de frontends geld op te halen.

Die zijn er niet voor mijn veiligheid of de jouwe maar voor bescherming van het corrupte grootkapitaal.

Dezelfde reden waarom voor jou de benzineprijs nu deze dagen omhoog gaat want die mannetjes die de helmen gaan brengen rekenen een hoop risicogeld en dat moet jij betalen.

Zij verdienen.. Zij wel , ook al zeggen ze boehoe oorlog bah

A.I. aiaiai...