Ik gebruik geen password manager (dat heb ik ik nog nooit gedaan) niettemin vind ik dit een heel zinnige uitbreiding.
Andere browsers zouden dit moeten volgen, want In zo'n opmerkingenveld kun je de datum invoeren wanneer het weer tijd is om het wachtwoord te veranderen.

Iedereen zou moeten stoppen met het opslaan van wachtwoorden in browsers, of dit op een veilige manier zodat deze niet binnen 3 seconde te stelen zijn....

nooit op slaan in je browser niet veiliger...wel je update voor de browser maar dat spreekt v zich zelf

In de Mac versie van Chrome kon je vroeger wel opmerkingen toevoegen bij de wachtwoorden. Totdat Chrome het hele wachtwoordbeheer aangepast heeft en niet meer de mac-keychain gebruikte.

Ik vind dat het op ALLE plekken in een systeem waar je configuratie doet mogelijk zou moeten zijn om opmerkingen toe te voegen. Dus niet alleen bij wachtwoorden, maar gewoon bij alles. Niet alleen in de browser, maar ook in het operating system zelf.
We leven niet meer in de vorige eeuw waar ieder byte duur was en iedere feature in de software ruimte kostte en dus niet kon.
Als ik iets in het systeem aanpas wil ik erbij kunnen zetten wat de reden daarvan was, zodat als ik (of iemand anders) er later terug kom ik nog weet wat de overwegingen waren en kan beoordelen of die nu nog gelden.

Bijvoorbeeld in beheer van autorisaties is dit heel belangrijk. Je kunt wel zeggen "daar moet je een apart documentatiesysteem voor opzetten" maar waarom zo moeilijk als dat gewoon geintegreerd kan worden in het systeem zelf?

Ik snap niet dat bijvoorbeeld in de Windows Registry of in de Active Directory er niet voor ELK maar dan ook ELK veld een commentaar optie is!

Dat kon lang lang geleden in het classic Mac Os. ik meen mij te herinneren vanaf OS 6 (1989) en eindigend bij Mac Os 9.1 (1996)
Voor documenten en mappen was er onderin het infovenster (Command-I) een veld waarin je naar hartenlust opmerkingen kon invoegen. Of het in OSX en later ook kon: Geen idee.

Ik gebruik al jaren Linux en vind het nog steeds een grote tekortkoming dat die functie daarin niet bestaat.

Ja maar ik heb het dus niet alleen over documenten en mappen he... gewoon over ALLE instellingen.

Dus als ik in de registry het TCP window aanpas, dan wil ik daar een notitie aan kunnen hangen.
Of als ik iemand lid maak van een bepaalde security groep, dan wil ik daar een notitie aan kunnen hangen.
Bijvoorbeeld "in verband met vervanging van collega B ivm vakantie" ofzo.
Het zou nog mooier zijn als je aan veel items een datum/tijd kon hangen waarop deze wijziging automatisch ongedaan
gemaakt wordt. Maar alleen een notitie zou al heel wat zijn.

Het komt ook wel voor dat dit soort features aanwezig is hoor! Bijvoorbeeld in de configuratie van MikroTik routers is dit het geval. Heel handig, en een configuratie is daardoor veel overzichtelijker dan die van een Cisco ofzo.
(waar dit maar heel beperkt mogelijk is)

In Linux heb je dan nog dat van veel klassieke programma's de configuratie in plain tekst files staat waar je comment regels in kunt zetten, maar met de verPoetterisering van LInux is dat wel een beetje aan het wegvallen.

Onder het vroegere hierarchical file system (HFS) van MacOS classic kenden de files een zogeheten resource fork, met daarin de bestandsnaam, de applicatie data voor de Finder plus een ruimte waaraan de gebruiker desgewenst een ASCII tekst als extra file attribuut kon toevoegen, dit los van de data fork -- de inhoud -- van de files.

Het latere macOS X heeft het gebruik van resource fork om redenen van compatabiliteit overgenomen. Het klassieke I-node systeem van de veelgebruikte ext2/ext4 HHDs onder Linux staat een dergelijk attribuut -- helaas -- niet toe. Daar staat tegenover dat onder ext4 de maximale lengte van een Linux filename 255 bytes is.

https://en.wikipedia.org/wiki/Resource_fork

Het gebruik van Google password manager is niet hetzelfde als wachtwoorden opslaan in een browser. Dat laatste is zeker onveilig, maar dat doet de Google password manager dus niet.

Er wordt heel wat gekankerd op dat in Unix en Linux configuratie heel primitief in tekstbestanden staat, maar juist omdat het in tekstbestanden staat is er onbeperkt ruimte om commentaar en uitleg toe te voegen. Ik heb die aanpak, die volop uit de vorige eeuw stamt trouwens, daarom altijd als een groot voordeel gezien ten opzichte van een configuratiedatabase zoals de Windows Registry (ook uit de vorige eeuw, maar minder oud dan tekstbestanden met commentaar voor configuratie).

Kan het zijn dat dat gebaseerd was op de "resource forks" die Apple ooit bij bestanden ondersteunde? Per bestand konden meerdere data-"stromen" worden opgeslagen. Ik kan me voorstellen dat je daar ook commentaar in kwijt kon.

Dat heeft Apple laten vallen toen ze hun OS op BSD (Unix) gingen baseren. En voor die tijd was het, juist vanwege die resource forks, een drama om bestanden tussen Apple en andere systemen uit te wisselen, afgaande op de wanhopige verhalen erover die ik me herinner frequent tegen te zijn gekomen op het internet in die tijd.

Voor configuratiebestanden is het geregeld. Bij losse bestanden kan je een tekstbestandje toevoegen (bij 'huppeldepup.jpg' plaats je een 'huppeldepup.txt' of 'huppeldepup.leesme' of zo). Je hebt geen bijzondere voorzieningen nodig om het op die manier te doen. Wel de discipline om die bestanden bij elkaar te houden als je dingen gaat verplaatsen of hernoemen. Tegenover dat ongemak staat weer het gemak van de bestanden moeiteloos met anderen kunnen uitwisselen.

De unit-files van systemd zijn tekstbestandjes in ini-formaat waarin je commentaar kan opnemen (regels die met # of ; beginnen zijn commentaarregels). Pulseaudio, ook zo'n door velen gehaat produkt van Lennart Poettering, heeft ook zijn configuratie in tekstbestanden staan. Bij welke verPoetterisering van Linux zie jij precies deze mogelijkheid wegvallen? Ik heb niet de indruk dat, als het al gebeurt (op mijn systeem heb ik er geloof ik niet mee te maken), het iets met Lennart Poettering te maken heeft.

Of doel je op de journal-files van systemd? Daar kan je inderdaad je vraagtekens bij plaatsen, al heb ik er persoonlijk nog nooit een nadeel van ondervonden. Alleen: dat zijn geen configuratiebestanden, en daar had je het over.

StuffIt Expander stelt de gebruiker van MacOS classic in staat om .sit bestanden te archiveren en te (de)comprimeren met behoud van de resource fork. Dat maakt(e) ook uitwisseling via mail attachments, naar Windows of UNIX achtige systemen, mogelijk. Er bestaat ook een versie van StuffIt voor Windows, macOS X en Linux.

https://en.wikipedia.org/wiki/StuffIt_Expander

StuffIt Expander is uitzonderlijk goed om zelfs de meest exotische gecomprimeerde bestanden te kunnen openen :-)