Maar waarom levert dan bijvoorbeeld Logius geen gratis eHerkenning net zoals ze gratis DigiD leveren?
Het lijkt me dat "de kosten" niet zitten in het ontwikkelen maar veel meer in de uitgifte (na validatie) van de individuele certificaten...

Ik neem aan dat je ook op een pampiertie aangiften kunt doen en je dit per post kunt opsturen (als je nog ergens een brievenbus kunt vinden)?

Dit is toch te gek voor woorden? Je hebt hier trouwens ook connectiviteit voor nodig en dat kost ook klauwen vol met geld.

Wat een onzin reactie van de staatssecretaris. Voor de meeste ondernemer is het moeten doen van belastingaangifte de enige reden om eHerkenning aan te schaffen. Het is dus geen 'generiek inloggmiddel'. Een ondernemer heeft geen enkel voordeel van eHerkenning

Quote: Bedrijven moeten vanaf 1 januari 2020

Twee jaar geleden dus?? ;)

...en ondernemers veilig online hun verplichtingen kunnen nakomen...

Is DIGID niet voldoende? Betalen we niet met zijn allen belasting om overheidsvoorzieningen te bekostigen?
Wie zegt dat alles perse online moet? Dus de regering wil ook dat betalen alleen nog maar digitaal kan en niet meer met contant geld (zie andere discussie). Dus bij een stroomstoring geen aangifte en betalingsverkeer meer? Afhankelijkheid van andere (commerciele) partijen?

Al zou het gratis zijn. Het is belagelijk dat je bij een bedrijf been service moet afnemen, om in te loggen bij de overheid.

Je kan maar beter geen eigen zaak beginnen.
Wat je binnenkrijgt als particulier geef je gewoon op via de inkomstenbelasting.
Dan doe je het legaal zonder eHerkenning.

Bedrijven worden geacht een gecontroleerde (door extern bedrijf) boekhouding te leveren waarmee de aangifte onderbouwd wordt. Het zijn de commerciele controleurs waar de aangifte software en aangifte afhandeling in zit.

Gaat om degenen die de betreffende ondernemer moeten vertrouwen. "controle is beter" is een slogan omdat er nogal wat onbetrouwbare gevallen zijn. Nee privacy is geen argument voor misdaad en oplichting.

DigID is ook niet gratis. De afnemende overheidspartij (Belastingdienst, gemeente) moet hiervoor bij Logius per transactie afrekenen

"Bedrijven moeten vanaf 1 januari 2020 eHerkenning verplicht gebruiken om aangifte bij de Belastingdienst te doen."

Dat klopt niet, eenmanszaken hoeven dat niet. Die gebruiken gewoon Digid

Eenmanszaken doen gewoon aangifte via de IB (inkomstenbelasting) en ze kunnen overal inloggen met Digid voor bijvoorbeeld BTW aangifte.

BV's hebben VPB aangifte, maar zij zijn geen natuurlijk persoon en kunnen daarom niet van Digid gebruik maken (erg krom trouwens, want daar werken vast ook gemachtigde natuurlijke personen die een Digid hebben).

Hier snap ik niets van. eHerkenning controleert toch helemaal niet je boekhouding? het is een authenticatiemiddel.

Ik vraag me af dat bedrijf vroeger ook weigerde een pen bij een commerciële partij aan te schaffen om de aangifte op papier te doen.

Nope, een bedrijf (behalve een ZZP'er) heeft een eigen identiteit.
Wat wel zou kunnen is de digid koppelen aan het ondernemerschap. Eigenaren en vennoten koppelen in Digid, echter is dit dan weer in strijd met de Avg ?

Jij denkt dat iedereen een misdadiger c.q. oplichter is. Zo de waard is...

Lijkt er op dat de managers bij de Nederlandse staat, aka NL. BV., nu echt doorslaan in hun neiging nóg commercieler het bedrijf te willen 'besturen' en daarbij meeeeeeer winst willen /moeten maken.

Dat ze schijt hebben aan de uitspraak van de rechter die ze terugfluit, maakt ze (nog) arrogant(er) (denkende dat ze boven hun eigen wetgeving staan), maar wat wil je, om daar managertje te spelen, is het hebben van een groot ego een must en krijgen ze dat soort neigingen (boven de wet te staan).

'Ach', da's het nieuwe elan, afgekeken van de Animal farm:
alle dieren zijn gelijk, maar sommige dieren zijn meer gelijk dan andere

https://anw.ivdnt.org/article/alle%20dieren%20zijn%20gelijk%2C%20maar%20sommige%20dieren%20zijn%20meer%20gelijk%20dan%20andere%20dieren

Die vergelijking gaat alleen op als de overheid een exact type pen vereiste die voor geen enkel ander doel gebruikt kon of mocht worden. En ja, dat zou in dat geval ook belachelijk zijn geweest.

Ik ben waarschijnlijk de jongste niet hier maar denk me vaag te kunnen herinneren dat tenminste de blauwe envelope "port betaald" was. Kan het mis hebben.

Volgende keer moest de rechter maar eens een andere uitspraak doen. Zo in de trend van, zolang de wetgeving niet op orde is, ontsla ik de ondernemer van de plicht om aangifte en afdracht van alle belastingen.

Wat een drama reacties allemaal. Voor een paspoort moet je als burger ook betalen.
Het enige financiële probleem dat er is met e-Herkenning is de korte geldigheidsduur. Dat is geldklopperij voor die bedrijven die niet continue fuseren, splitsen, verkocht worden, of telkens van ondernemingsvorm veranderen.

Wat overigens echt bizar is, is dat het "goedkope" e-Herkenningsmiddel voor de belastingdienst niet bruikbaar is voor het UWV.

Een gratis inlogmiddel bestaat niet. DigiD kost ook bakken met geld om te ontwikkelen en leveren. Verschil is dat die kosten via de belasting uit de grote pot komen. Juist door marktwerking kunnen kosten omlaag en is innovatie eenvoudiger en sneller. En dan is er ook nog de wet markt en overheid.
Ik snap niet dat er voor specifiek eHerkenning zo moeilijk gedaan wordt. Je hebt veel meer commerciële diensten nodig om een bedrijf te kunnen draaien cq om de belastingaangifte te kunnen doen.

[Wat overigens echt bizar is, is dat het "goedkope" e-Herkenningsmiddel voor de belastingdienst niet bruikbaar is voor het UWV.]
Helemaal mee eens. Dit is een slechte politieke eis geweest waardoor de totaal kosten juist zijn toegenomen. Het kosten verlagende aspect van eHerkenning is immers altijd geweest dat je met één loginmiddel overal kunt inloggen.(En als dat names een organisatie is, dat je we dan wel de juiste machtiging bij hebt.)
Net als die pen die je kunt gebruiken om ook andere formulieren voor je organisatie mee in te vullen.

e-Herkenning (hoe goed bedoeld ook) is in ieder geval niet in de geest van de Verordening EU 910/2014 eIDAS
Niet e-Herkenning zelf, maar alle aangesloten overheidsinstellingen die e-herkenning verplicht stellen zijn minimaal moreel in overtreding.
Het construct e-Herkenning zet Nederlandse bedrijven op achterstand.

want:
Het is juiste de bedoeling dat een vrije Europese markt ontstaat. Zie overweging 2, 20 en 23.
Daarvoor is in ieder geval in grensoverschrijdende digitaal zaken doen met Europese overheidsinstanties wettelijk verplicht de volgens Europa goedgekeurde authenticatie middelen (niveau substantieel en hoog) te erkennen en mag die niet worden geweigerd (artikel 6 lid 1). Hierin staat expliciet de doelstelling voor online diensten genoemd. Belemmeringen op kosten en technologie zijn expliciet bestempeld als verboden. (Artikel 7 lid f)

De opzet van e-Herkenning levert een technische belemmering op. Niet zozeer vanuit het buitenland (want op veel plekken ken je wel inloggen met een buitenlands middel), maar zeker wel voor binnenland. e-Herkenning is een mechanisme met eigen regeltjes waardoor een authenticatiemiddel gekocht bij de een (een willekeurige Europese provider) niet kan worden gekoppeld aan de authorisatie die een Nederlands e-Herkenningsmakelaar levert. (zie 7 lid f)

Voor e-Herkenning moet je ook kosten maken. En ook dit is expliciet verboden vanuit de authenticatie dienst als je daarvoor een EU erkend middel gebruikt. (zie ook hier Artikel 7 lid f)

e-Herkenning was overigens eerder operationeel dan publicatie en dus dan de van kracht wording van de eIDAS. Echter, in de eIDAS staat ook wanneer de verschillende artikelen in werking treden (vanwege door verschillende lidstaten gecliamde uitszonderingen). (zie artikel 52). De genoemde periodes zijn al jaren gelden verstreken.

Deze opvattingen heb ik vanaf 2018 kenbaar gemaakt bij vele ambtenaren die in het werkingsveld e-Herkenning werken. Men weet wat er aan de hand is. Er wordt niet gereageerd. Ik zelf heb geen groot belang, dus ik laat het er bij.

Kortom: de Nederlandse overheid overtreed bewust de intentie van eIDAS. Het enige mogelijke verweer is dat eIDAS niets regelt voor wat er intern een lidstaat voor eigen ingezetenen wordt geregeld. Als men bij de Nederlandse overheid zo denkt, dan heeft men blijkbaar geen oog, geen begrip en geen belang dat Nederlandse organisaties gemakkelijk zaken kunnen doen in de rest van de EU. Immers, dan moet het Nederlands bedrijfsleven voor buitenlands gebruik een Europees authenticatie middel kopen (dubbele kosten, complexiteitverhogend, etc). Blijkbaar is de concurrentiepositie van Nederlandse bedrijven niet belangrijk genoeg.

------------------

Hieronder de excerpts uit de eIDAS

Overweging 2: Deze verordening heeft tot doel het vertrouwen in elektronische transacties in de interne markt te vergroten door te voorzien in een gemeenschappelijke grondslag voor veilige elektronische interactie tussen burgers, bedrijven en overheden, en bijgevolg ook de doeltreffendheid van publieke en private onlinediensten, e-business en elektronische handel in de Unie te verhogen.

Overweging 20: De samenwerking tussen lidstaten moet de technische interoperabiliteit van de aangemelde stelsels voor elektronische identificatie faciliteren teneinde een sterk vertrouwen en een op het risiconiveau afgestemde beveiliging te bevorderen. Het uitwisselen van informatie en het delen van goede praktijken tussen lidstaten met het oog op hun wederzijdse erkenning, is bevorderlijk voor een dergelijke samenwerking.

Overweging 23: Voor zover deze verordening een verplichting schept om een vertrouwensdienst te erkennen, is het alleen mogelijk een dergelijke vertrouwensdienst niet te erkennen als de geadresseerde van de verplichting deze om technische redenen, waarop hij geen rechtstreekse invloed kan uitoefenen, niet kan lezen of verifiëren. Die verplichting hoeft evenwel op zich niet te betekenen dat een openbare instantie de voor de technische leesbaarheid van alle bestaande vertrouwensdiensten benodigde hardware en software moet verwerven.

Artikel 3: Definities
lid 7: „openbare instantie”: een staat, regionale of lokale overheden, publiekrechtelijke instellingen en samenwerkingsverbanden bestaand uit één of meer van deze overheidsinstanties of een of meer van deze publiekrechtelijke instellingen, of een private entiteit die door ten minste een van deze autoriteiten, publiekrechtelijke instellingen of verenigingen is gemachtigd tot het verlenen van openbare diensten, wanneer zij in die hoedanigheid optreden;

Artikel 6: Wederzijdse erkenning
Lid 1: 1. Wanneer een elektronische identificatie met gebruikmaking van een elektronisch identificatiemiddel en authenticatie vereist is op grond van nationaal recht of door gangbare bestuursrechtelijke praktijk om toegang te krijgen tot een onlinedienst aangeboden door een openbare instantie in een lidstaat, moet het elektronisch identificatiemiddel dat uitgegeven is in een andere lidstaat worden erkend in de eerste lidstaat ten behoeve van de grensoverschrijdende onlineauthenticatie van die dienst, mits aan de volgende voorwaarden is voldaan:

Artikel 7: Voorwaarden voor het in aanmerking komen voor de aanmelding van stelsels voor elektronische identificatie
Lid f:
- de aanmeldende lidstaat zorgt voor de beschikbaarheid van onlineauthenticatie, zodat iedere vertrouwende partij die op het grondgebied van een andere lidstaat gevestigd is, de mogelijkheid heeft de ontvangen persoonsidentificatiegegevens in elektronische vorm te bevestigen.
- Voor andere vertrouwende partijen dan openbare instanties mag de aanmeldende lidstaat voorwaarden stellen voor toegang tot die authenticatie. Grensoverschrijdende authenticatie is kosteloos wanneer zij wordt uitgevoerd voor een door een openbare instantie verleende onlinedienst.
- De lidstaten leggen geen specifieke onevenredige technische eisen op aan vertrouwende partijen die voornemens zijn een dergelijke authenticatie uit te voeren indien dergelijke eisen de interoperabiliteit van de aangemelde stelsels voor elektronische identificatie tegenhouden of in aanzienlijke mate belemmeren;

Wettelijk is vastgelegd dat de overheid voor een paspoort en andere identiteitsdocumenten geen hogere leges in rekening mag brengen dan de werkelijke kosten. Dat de overheid zich daar ook niet echt aan wil houden (en daarop ook wel eens een keer is teruggefloten), maakt dat niet anders.

Zodra een overheid iets verplicht stelt, moet de overheid ervoor zorgen dat burgers en ondernemers daarmee niet afhankelijk worden gemaakt van commerciële woekeraars (vergelijk bijv. de door Martin Shkreli ingevoerde prijsverhogingen van 9000% of zoiets voor een onontbeerlijk medicijn nadat hij een farmaceutisch bedrijf had overgenomen).

Zeer zorgelijk dat de minister de rechterlijke uitspraak m.b.t. e-Herkenning naast zich neerlegt. Van onze "rechtsstaat" blijft steeds minder over, ministers en hun ambtenaren stellen zich op junta-leden die boven de wet menen te staan.

Helemaal eens
Juist dit soort zaken zorgt voor sterke verlaging van vertrouwen in de overheid

De burger betaalt natuurlijk ook voor DigiD. Dat ziet deze alleen niet direct. Het idee is bij eHerkenning concurrentie te laten ontstaan, om zo de kosten uiteindelijk omlaag te drukken.

Of dat in de praktijk ook zo uitpakt, of dat er een lucratieve walled garden ontstaat voor een select groepje bedrijven is de vraag.