CDA wil recordboete Belastingdienst inzetten voor naleving AVG
Het CDA zou graag zien dat de recordboete die de Belastingdienst kreeg opgelegd wegens een zwarte lijst wordt gebruikt voor maatregelen die ervoor zorgen dat de fiscus de AVG in de toekomst niet meer overtreedt. Dat blijkt uit Kamervragen die CDA-Kamerlid Van Dijk aan staatssecretaris Van Rij over de AVG-boete en achterliggende geldstromen heeft gesteld.
Vorige maand besloot de Autoriteit Persoonsgegevens de fiscus vanwege de Fraude Signalering Voorziening (FSV) een boete van 3,7 miljoen euro op te leggen. Via deze zwarte lijst werden allerlei signalen van vermeende of bewezen fraude van zowel binnen als buiten de Belastingdienst bijgehouden. De Autoriteit Persoonsgegevens deed onderzoek naar de FSV en ontdekte tal van overtredingen van de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG). Volgens critici is de boete niets meer dan het rondpompen van geld, terwijl voorstanders zeggen dat er een belangrijk signaal vanuit gaat.
CDA-Kamerlid Van Dijk heeft nu Kamervragen aan Van Rij gesteld "Klopt het dat de boete die de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) heeft opgelegd aan de Belastingdienst wordt betaald vanuit de begroting van het ministerie van Financiën", zo wil ze weten. De staatssecretaris moet ook duidelijk maken of het klopt dat de opgelegde boete in eerste instantie wordt geïnd via het Centraal Justitieel Incassobureau (CJIB), vervolgens wordt uitbetaald aan de Autoriteit Persoonsgegevens en uiteindelijk weer terugvloeit naar de algemene middelen van de Rijksoverheid.
"Ondersteunt u de gedachte dat het besteden van het bedrag van de boete aan maatregelen die erop gericht zijn om de schendingen van rechten van burgers die de AP heeft vastgesteld in de toekomst te voorkomen, kan bijdragen aan het herstel van het vertrouwen van burgers in de overheid?", wil Van Dijk verder weten. Als laatste vraagt ze Van Rij of hij bereid is om het boetebedrag te reserveren voor het op lange termijn versterken van de praktische rechtsbescherming van belastingplichtigen of het bieden van onafhankelijke fiscale rechtshulp aan deze groep. De staatssecretaris heeft drie weken om op de vragen te reageren.
Niemand krijgt ooit een betaalde boete terug met de opdracht om het te besteden aan maatregelen om niet nog een keer de fout in te gaan. Die maatregelen moeten hoe dan ook worden genomen. Door een overheidsinstantie het boetebedrag terug te geven, ook al is het met een opdracht om het op een bepaalde manier te besteden, creëert men rechtsongelijkheid, overheden worden milder behandeld dan niet-overheden. Of men moet iedereen boetes terugbetalen met een dergelijke opdracht, ook bedrijven, ook burgers, iedereen.
Als Van Rij dit overneemt krijgen degenen die "vestzak/broekzak" riepen bij deze boete gelijk.
Onderzoek door de AP? Daar heb ik weinign correcte onderbouwing van gezien, Ze hebben zelf gefaald wat in 2017 hadden ze het al kunnen zien maar ook toen was de ophef belangrijker dan waarheid.
We zien nu dat de rechtsbescherming van bezit (vermogen) boven die van fatsoenlijk kunnen leven gaat.
Helaas missen politici het inzicht wat dat betekent.
Helaas missen politici het inzicht wat dat betekent.
Voor wat betreft die boete: dat is de pest met dergelijke organisaties... Het doet ze geen pijn.
Waarom niet?
Een anekdote. Een kleine gemeente zag ooit onrustbarende cijfers van het aantal dodelijke fietsongelukken, meestal bij slecht weer. Veel fietsers hadden geen lichten op. We spreken over de tijd dat de gemeentepolitie nog bestond en dat fietsen zware dynamo's hadden. Wat te doen? De burgemeesters en wethouders bedachten het volgende lumineuze idee:
Een verdriedubbeling van de boete van oom agent, tenzij je binnen drie werkdagen op het politiebureau schriftelijk (en visueel waarneembaar) kon aantonen dat de plaatselijke fietsenmaker je lampje goed had gerepareerd. Het resultaat: het aantal fietsongelukken nam zienderogen af. De fietsenmaker trouwde, kreeg kinderen en leefde nog lang en gelukkig.
Die burgemeester en wethouders begrepen dat een hoge boete omgezet kan worden in een beloning voor goed gedrag.
/sarcasmoff
Dat is echt een verschrikkelijk slecht idee. Daarmee geef je overheidsinstanties de keuze tussen "ik investeer nu een deel van mijn budget in de beveiliging" of "als er iets gebeurt, moet ik dan een deel van mijn budget in de beveiliging investeren". Ik wed dat veel instanties dan voor het laatste kiezen en hopen daar vele jaren mee weg te komen.
De mensen die de boel verwaarloosden ? meneer Wiebes die de ambtenaren met een zak geld naar huis stuurde ?
Nee hoor : de boeten en de miljoenen die de belasting moet gebruiken om de zaak weer wat op gang te krijgen moeten bij de burger weg komen.Toch?
Dus als de boete gebruikt wordt om de zaak recht te brijen is er in niet ieder geval minder geld te betalen door de burger. Dus winst voor de burger, want waar blijft die boete anders ?
Ergens in diepe zakken?
Voor wat betreft die boete: dat is de pest met dergelijke organisaties... Het doet ze geen pijn.
Voor wat de boete, die is onzinnig. De uitvoering conform wensen van politici als privacy inbreuk te zien. Slechte wetgeving kun je niet goed krijgen met afgeven op de uitvoering. Het zijn de politici & beleidsmaker waar het werkelijk probleem zit.
Helaas gaat er dat in Nederland nooit van komen.
In de eerste plaats is een boete van de ene overheidsdienst opgelegd aan een andere overheidsdienst, met twee worden treffend te definiëren. In de volksmond heet zoiets "broekzak-vestzak" En dan nog de pathetische aandoende wens van het CDA, dat de fiscus de AVG in de toekomst niet (nooit) meer overtreed. Politiek is een noodzakelijk kwaad geworden, we kunnen er niet zonder, want de samenleving moet ordentelijk worden bestuurd, maar het is het zorgelijk te zien, hoe een academische elite er een zootje van maakt. We hebben een minister van financiën, die het verschil tussen debet en credit niet eens lijkt te weten, een minister van defensie die het verschil tussen een soldaat en generaal niet kent. Zo maar een paar politieke benoemingen door middel van politieke ruilhandel, in plaats van vakmensen op de juiste plek.
En wat te denken van de directeur van onze luchthaven Schiphol, Dick Anne Benschop (PvdA), ja ook een oud politicus, kijk maar eens op zijn Wikipedia pagina, die de chaos op Schiphol voor de zomervakanties denkt te kunnen oplossen, door gewoon vluchten te laten schrappen, in plaats van het enige juiste te doen, namelijk het personeel beter te betalen. Rode draad, is dat politieke benoemingen op maatschappelijk en logistieke onmisbare bedrijfssectoren tot dit soort wanbeleid leid, en uiteindelijk tot chaos. En de heer Benschop zelf verdiende in 2019 bruto 594.000 euro
Dus geef mij informatie zodat ik weet wat jij hier schrijft ik dat als waarheid kan onderstrepen, alvast bedankt.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
