image

Ziggo hoeft waarschuwingsbrieven Brein opnieuw niet door te sturen naar klanten

donderdag 9 juni 2022, 11:14 door Redactie, 24 reacties

Internetprovider Ziggo hoeft opnieuw niet mee te werken aan een verzoek van Stichting Brein om een waarschuwingsbrief door te sturen aan een klant. Zo heeft de voorzieningenrechter van de rechtbank Midden-Nederland beslist. Brein haalde in februari ook al bakzeil toen het Ziggo via de rechtbank probeerde te dwingen om waarschuwingsbrieven door te sturen.

Brein wil dat Ziggo een waarschuwing doorstuurt naar een klant omdat via zijn ip-adres illegaal boeken zijn gedownload. Volgens de rechter is niet vast te stellen dat de ip-adreshouder zelf auteursrechten heeft geschonden. Daarnaast oordeelt de rechter ook nu dat het doorsturen van een waarschuwing in strijd is met de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG), zolang Ziggo daarvoor geen vergunning heeft.

In het kort geding waar de rechtbank nu uitspraak heeft gedaan, wil Brein dat Ziggo een waarschuwingsbrief stuurt naar een klant die wordt verdacht van het illegaal downloaden van e-books en dat het bedrijf dat in de toekomst ook bij andere overtreders doet. Als de rechter hier niet in mee gaat, wil Brein dat Ziggo de naam en adresgegevens van die klanten aan haar verstrekt, zodat de stichting de brieven zelf kan versturen. Brein denkt dat internetgebruikers hierdoor stoppen met het illegaal down- en uploaden.

Op basis van eigen onderzoek claimt Brein te kunnen achterhalen welke ip-adressen illegaal via BitTorrent down- en uploaden. Het weet echter niet wat de naam en adresgegevens van de betreffende internetgebruiker zijn. Dat weet alleen de internetprovider van de gebruiker. De rechter oordeelt dat het helemaal niet vaststaat dat de betreffende Ziggo-klant illegaal e-books downloadt, zoals Brein claimt.

Het kan namelijk ook iemand anders zijn die, zonder dat de ip-adreshouder het weet, gebruik maakt van het ip-adres. Alleen daarom al kunnen de eisen van Brein niet worden toegewezen. Daarnaast blijft Brein ook in deze zaak van mening dat Ziggo geen vergunning van de Autoriteit Persoonsgegevens nodig heeft voor het doorsturen van de waarschuwingsbrieven en het verstrekken van de naam en adresgegevens van klanten. Ziggo vindt van wel.

Net als in februari stelt de rechter dat Ziggo ook in deze zaak een vergunning van de Autoriteit Persoonsgegevens nodig heeft om intern het ip-adres aan de naam en adresgegevens van de klant te kunnen koppelen om zo een waarschuwingsbrief te kunnen versturen. Die vergunning is ook nodig als Ziggo die naam en adresgegevens aan Brein wil verstrekken. Aangezien de stichting ongelijk heeft gekregen moet het van de rechter de proceskosten van Ziggo van 1700 euro betalen.

Reacties (24)
09-06-2022, 11:26 door Anoniem
Vandaag is het een waarschuwingsbrief, morgen een claimbrief waarbij met gerechtelijke stappen of een deurwaarder gedreigd wordt. oid.

Amerikaanse praktijken in Nederland. De copyright trollen komen eraan. "Schikken en betalen of anders ...."
Blijkbaar begint het verdienmodel van "stichting" Brein op te drogen, en spelen ze het nu op de kleine man ipv de grote aanbieders.

Brein was toch zo succesvol met het neerhalen van websites.
Dan zou hun download-probleem toch opgelost moeten zijn, want geen aanbieders meer. Toch? :-)
09-06-2022, 11:44 door Anoniem
Wanneer wordt die organisatie eens opgedoekt?
09-06-2022, 12:01 door Anoniem
Als de ziggo's nou eens stoppen met die miljoenen investeren DRM/CI+ en whatnot.. Dan kan het geld dat ze daar aan overhouden zo naar de muziek/film industrie. Iedereen zijn vergoeding en internet weer "vrij".
</kort door de bocht>
09-06-2022, 12:09 door Anoniem
Goed zo,dat betuttel wat niet mag op internet en wel moet afgelopen zijn,internet moet een vrij medium blijven. Mensen zijn zelf verantwoordelijk of ze content up of downloaden wat niet mag. Ze moeten niet achter de broek worden gezeten door een stichting zoals Brein.
09-06-2022, 12:45 door Anoniem
Door Anoniem: Goed zo,dat betuttel wat niet mag op internet en wel moet afgelopen zijn,internet moet een vrij medium blijven. Mensen zijn zelf verantwoordelijk of ze content up of downloaden wat niet mag. Ze moeten niet achter de broek worden gezeten door een stichting zoals Brein.
Sorry hoor maar internet is nooit een vrij medium geweest, dat hebben een paar radicalen geroepen en het leek een
tijdje zo omdat het nog niet zo groot en van belang was.
Toen internet groot werd was het duidelijk dat de gewone wetten er zouden gelden, dus ook "je mag geen films jatten".
09-06-2022, 13:20 door Bitje-scheef
Vraag me af of de boete bedragen ook worden overgemaakt naar de juiste instanties, Of dat het in de zak van BREIN blijft zitten ?
09-06-2022, 13:31 door Anoniem
Ja, "Schikken en betalen of anders ....". Dat is toch belachelijk voor illegaal downloaden. Waar bemoeien ze zich mee? Betalen voor illegaal downloaden, wie komt daar toch bij?

Of toch niet?
09-06-2022, 13:35 door ErikBrown
Door Anoniem: Goed zo,dat betuttel wat niet mag op internet en wel moet afgelopen zijn,internet moet een vrij medium blijven. Mensen zijn zelf verantwoordelijk of ze content up of downloaden wat niet mag. Ze moeten niet achter de broek worden gezeten door een stichting zoals Brein.

Ja, en boetes voor bijvoorbeeld door rood licht heen rijden moeten ook afgeschaft worden. Dat is zo 2021.
09-06-2022, 13:47 door waterlelie
Door Anoniem: Goed zo,dat betuttel wat niet mag op internet en wel moet afgelopen zijn,internet moet een vrij medium blijven. Mensen zijn zelf verantwoordelijk of ze content up of downloaden wat niet mag. Ze moeten niet achter de broek worden gezeten door een stichting zoals Brein.

Brein begint steeds meer op een moderne Don Quichot te lijken, ze voert een gevecht tegen windmolens, en denkt dat ze in dit geval Ziggo als boodschapper en als politieagent kan gebruiken. Brein heeft natuurlijk ook een geschiedenis van intimidatie (warfare bijvoorbeeld) tegenover gewone burgers, door ze met torenhoge schadeclaims te bedreigen. Brein is onsympathiek, en dat imago straalt natuurlijk uit naar hun klanten, dus die hoeven ook niet op enige sympathie te rekenen...
09-06-2022, 14:04 door Anoniem
Eindelijk goed nieuws

Kut Brein
09-06-2022, 14:07 door Anoniem
Wat een sneue mensen zitten er toch achter dat Breinclubje. Types die zelf (nog) fanatiek in de weer zijn met vhs-banden en cd-branders uit 1998?
Blijkbaar zijn er nog mediaproducenten die regelmatig een aalmoes aan dat clubje geven?

Overigens wel goed dat je in NL nog beschermd bent tegen dit soort trollen.
09-06-2022, 15:01 door Anoniem
Door Anoniem: Ja, "Schikken en betalen of anders ....". Dat is toch belachelijk voor illegaal downloaden. Waar bemoeien ze zich mee? Betalen voor illegaal downloaden, wie komt daar toch bij?

Of toch niet?
In principe betalen we er toch ook gewoon voor? Elke HDD/SSD... Elke smartphone. Alles met opslag betalen we de thuiskopieheffing over.

Dat de thuiskopieheffing niet toegepast mag worden om DRM en andere kopiëerbeveiligingen te omzeilen, doet er niet toe. Wat dus inhoud dat we geen eens legaal gebruik mogen maken van de thuiskopieregeling. We betalen ergens voor, dat we ILLEGAAL gebruik mogen maken van dat zogenaamde recht waar we al voor betalen.

Hoe dan ook ben je toch illegaal bezig.

De DMCA is hier dan niet van toepassing, maar onze auteursrechtenwet komt op hetzelfde neer. Als je je bloedeigencontent bewaard en beschikbaar maakt op opvolgende platformen, bv je videobandje overzetten naar een DVD... Ben je ook illegaal bezig: https://xkcd.com/488/

De huidige opzet is helemaal van de pot gerukt.
09-06-2022, 15:02 door _Martin_
Omdat ik op basis van de AVG niet direct snapte waarom Ziggo geen stickertje met een adres op een envelop van Brein mag plakken, heb ik even verder gekeken en in het artikel ontbreekt een cruciaal deel van de gerechtelijke uitspraak. Het gaat hier nl. om strafrechtelijke persoonsgegevens en het verwerken van die gegevens weegt zwaarder.

Zie de eerdere uitspraak van 2 februari 2022: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBMNE:2022:297
Vervolgens twisten partijen over de vraag of de door Brein verzamelde IP-adressen strafrechtelijke persoonsgegevens vormen. Het antwoord op die vraag is van belang, omdat strafrechtelijke persoonsgegevens op grond van de AVG alleen in uitzonderingsgevallen mogen worden verwerkt.
09-06-2022, 15:05 door Anoniem
Ja deze mensen willen dubbelop.
Naast de kopieervergoeding die hun vangen op schrijfbare media die jij koopt in de winkel, willen ze ook nog boetegeld.
09-06-2022, 15:09 door Anoniem
Door Bitje-scheef: Vraag me af of de boete bedragen ook worden overgemaakt naar de juiste instanties, Of dat het in de zak van BREIN blijft zitten ?

Wat bedoel je met "Instanties"?

De feitelijke artiesten (personen), of de bedrijven en juristen die er namens de Copyright Industrie tussen zitten.

Over zakkenvullers gesproken. Er is in de VS en UK al een hele claim-industrie onstaan. Die willen n u natuurlijk verder uitbreiden in europa. Onontgonnen gebied.

En de enigen die beter van worden van die claim-praktijken zijn een paar zeer rijke artiesten en de juristen.
Geen idee wat er bij Brein en soortgelijke stichtingen en belangebehartigers nog aan de strijkstok blijft hangen.
De kleine artiest ziet er in ieder geval niets van terug.

En het was toch om die kleine artiest te doen.
Toch?
09-06-2022, 15:15 door Anoniem
Een fillempie pikken zonder kaartje kopen, of een boek lenen van iemand die je mogelijk inderdaad niet kent, blijft allemaal civielrecht.

Bedreigen en stalken is echter strafrecht.

Nu de rechter zelf heeft duidelijk gemaakt dat het nu eenmaal onmogelijk is met een IP vast te stellen of bij iemand civielrechtelijk een claim neergelegd kan worden, en iemand die zo een IP adres huurt van een Ziggo niet heel de dag kan, noch moet, kijken wat er via dat IP allemaal gebeurt en zou kunnen gebeuren, blijft enkel over, als Brein blijft volharden in klieren, dat het kennelijk van zins is het strafrecht te overtreden. Door willen en wetens toch te willen stalken en bedreigen.

Als je wetenschap hebt van iemand of een instantie die misdaden plant, dan kun je, en onder omstandigheden moet je zelfs, daar aangifte van doen. En dat geldt dus voor iedereen die daar wetenschap van heeft. Zelfs de rechter. Waar Amerikaans juristengeweld in beeld komt (denk aan de gruwelijke praktijken van scientology met hun afidavit https://en.wikipedia.org/wiki/Fishman_Affidavit) zinvol om dit soort zaken ook eens van de strafrecht kant te bekijken. Mooi en nuttig dat er tegenwoordig dat er al snel naar de nog nieuwe en hippe AVG wordt gegrepen, maar er staan nog meer wetboeken in de kast. Ik vind het wel sneu voor Andre Hazes zijn inkomsten. Maar die is toch al dood.
09-06-2022, 16:46 door Anoniem
Als ziggo nou de volgende keer 10x zoveel advocaten inhuurt, die ook nog 's 10x meer €'s vragen, dan worden de proceskosten een stuk onaangenamer voor kbrein om terug te betalen aan ziggo (er van uitgaande dat ze weer zullen verliezen) . Zo lopen de proceskosten zo hoog op dat kbrein ophoudt om ziggo nogmaals via de rechter (als een klein zeurend kind om een ijsje) hun zin door te drijven.
09-06-2022, 17:45 door Anoniem
De stichting brein hoeft straks niet
meer te onderhandelen met de landelijke isp over dit soort situaties.

Het wordt centraal geregeld met de europese unie,
inloggen met jou digitale europese identiteit is straks een feit
om gebruik te mogen maken van het europese internet,ook jou ip/mac adres
wordt dan minder relevant,want nu gebruikt wordt voor onderzoek en waar de rechter over beslist.

Wat je download,welke sites je bezoekt,wat je bekijkt op internet is straks allemaal
via jou eigen digitale europese identiteit/app te herleiden.

The Matrix
09-06-2022, 17:47 door Anoniem
In het verleden kende ik veel DJs en producers.
Deze DJ's maakte dan playlisten met de producers zijn muziek, de playlist werd correct doorgegeven aan Sabam.(Belgische variant van Brein)
Maar de producers hebben nooit inkomsten gehad van deze avonden. Was natuurlijk de opzet veel nummers van je vrienden te gebruiken in de playlist zodat die inkomsten kregen van Sabam. (ook al werd dat nummer niet gedraaid :-D )
Maar het geld voor de muziek vergunning verdween in de kosten bij Sabam.
En kan van die Sabam club nog wel meer voorbeelden geven...

Heb dus niet echt goeie woorden voor die club, zou bijna zeggen maffiose praktijken.
Dat brengt mij dan bij deze "youtube docu" die ik pas zag https://www.youtube.com/watch?v=Z_y_zeql7pc
Het zijn allemaal boefjes kennelijk. :-D

En vraag mij wel af; de illegaal boeken zijn dat boeken van overleden auteurs of leven ze nog en vecht Brein voor die of is het voor de uitgever van de boeken?
09-06-2022, 20:02 door Anoniem
Door Anoniem: Vandaag is het een waarschuwingsbrief, morgen een claimbrief waarbij met gerechtelijke stappen of een deurwaarder gedreigd wordt. oid.

Amerikaanse praktijken in Nederland. De copyright trollen komen eraan. "Schikken en betalen of anders ...."
Blijkbaar begint het verdienmodel van "stichting" Brein op te drogen, en spelen ze het nu op de kleine man ipv de grote aanbieders.

Brein was toch zo succesvol met het neerhalen van websites.
Dan zou hun download-probleem toch opgelost moeten zijn, want geen aanbieders meer. Toch? :-)

Probeer het eens over de grens bij onze oosterburen. Daar kan gewoon een mooie factuur op de deurmat vallen. En die zijn niet mis als je pech hebt.
09-06-2022, 21:23 door Anoniem
Door Anoniem: In het verleden kende ik veel DJs en producers.
Deze DJ's maakte dan playlisten met de producers zijn muziek, de playlist werd correct doorgegeven aan Sabam.(Belgische variant van Brein)
Maar de producers hebben nooit inkomsten gehad van deze avonden. Was natuurlijk de opzet veel nummers van je vrienden te gebruiken in de playlist zodat die inkomsten kregen van Sabam. (ook al werd dat nummer niet gedraaid :-D )
Maar het geld voor de muziek vergunning verdween in de kosten bij Sabam.
En kan van die Sabam club nog wel meer voorbeelden geven...

Heb dus niet echt goeie woorden voor die club, zou bijna zeggen maffiose praktijken.
Dat brengt mij dan bij deze "youtube docu" die ik pas zag https://www.youtube.com/watch?v=Z_y_zeql7pc
Het zijn allemaal boefjes kennelijk. :-D

En vraag mij wel af; de illegaal boeken zijn dat boeken van overleden auteurs of leven ze nog en vecht Brein voor die of is het voor de uitgever van de boeken?

Met dank aan oa. Disney en cs. is het copyright recht door de jaren heen opgerekt tot ruim 70-100 jaar NA overlijden van de maker.
En als ze hun zin hadden gekregen nog langer. Want de doden kunnen zo nog van hun inkomsten genieten.

Copyright was ooit opgezet om de rechten van auteurs te beschermen, én cultuur en wetenschap te bevorderen.
(En nog veel eerder,om specifieke boeken / ideeen in een land te kunnen verbieden)
Niet om als inkomstenbron te dienen, en alles achter een paywall te zetten.
Cultuur en wetenschap hebben er nu meer last van dan nut. Kruisbestuiving is moeilijk zo niet onmogelijk aan het worden. In ieder geval steeds kostbaarder.

Nu gaat het alleen nog maar om de maximalisering van de inkomsten (van mn. juristen).
En omdat het een monopolie is, kun je niet even naar de concurrent lopen.
10-06-2022, 08:53 door Bitje-scheef - Bijgewerkt: 10-06-2022, 08:54
Door Anoniem:
Door Bitje-scheef: Vraag me af of de boete bedragen ook worden overgemaakt naar de juiste instanties, Of dat het in de zak van BREIN blijft zitten ?

Wat bedoel je met "Instanties"?

De feitelijke artiesten (personen), of de bedrijven en juristen die er namens de Copyright Industrie tussen zitten.

Over zakkenvullers gesproken. Er is in de VS en UK al een hele claim-industrie onstaan. Die willen n u natuurlijk verder uitbreiden in europa. Onontgonnen gebied.

En de enigen die beter van worden van die claim-praktijken zijn een paar zeer rijke artiesten en de juristen.
Geen idee wat er bij Brein en soortgelijke stichtingen en belangebehartigers nog aan de strijkstok blijft hangen.
De kleine artiest ziet er in ieder geval niets van terug.

En het was toch om die kleine artiest te doen.
Toch?

Nou precies de instanties die het geld verdelen voor o.a artiesten, filmproducenten...etc
De softwareontwikkelaars...

Mijn vermoeden is dat dit bij BREIN blijft hangen.
10-06-2022, 10:39 door potshot
Door Anoniem: Vandaag is het een waarschuwingsbrief, morgen een claimbrief waarbij met gerechtelijke stappen of een deurwaarder gedreigd wordt. oid.

Amerikaanse praktijken in Nederland. De copyright trollen komen eraan. "Schikken en betalen of anders ...."
Blijkbaar begint het verdienmodel van "stichting" Brein op te drogen, en spelen ze het nu op de kleine man ipv de grote aanbieders.

Brein was toch zo succesvol met het neerhalen van websites.
Dan zou hun download-probleem toch opgelost moeten zijn, want geen aanbieders meer. Toch? :-)

speculeren wat er volgens jou gaat gebeuren ......de rechter beslist het tegenovergestelde van wat jij zegt dus waarom hierover mekkeren?
10-06-2022, 13:49 door Anoniem
Door potshot:
Door Anoniem: Vandaag is het een waarschuwingsbrief, morgen een claimbrief waarbij met gerechtelijke stappen of een deurwaarder gedreigd wordt. oid.

Amerikaanse praktijken in Nederland. De copyright trollen komen eraan. "Schikken en betalen of anders ...."
Blijkbaar begint het verdienmodel van "stichting" Brein op te drogen, en spelen ze het nu op de kleine man ipv de grote aanbieders.

Brein was toch zo succesvol met het neerhalen van websites.
Dan zou hun download-probleem toch opgelost moeten zijn, want geen aanbieders meer. Toch? :-)

speculeren wat er volgens jou gaat gebeuren ......de rechter beslist het tegenovergestelde van wat jij zegt dus waarom hierover mekkeren?

De een zijn gezeur, is de ander zijn vooruitxziende blik.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.