Privacy First slaat alarm over plan voor centrale biometrische database
Stichting Privacy First slaat alarm over de plannen van het kabinet om de voor paspoorten en identiteitskaarten gebruikte pasfoto's, vingerafdrukken en handtekeningen in een centrale database op te slaan. Security.NL besteedde in april al aandacht aan de voorgestelde wijziging van de Paspoortwet.
Wie op dit moment een paspoort of id-kaart aanvraagt moet pasfoto, vingerafdrukken en handtekening afstaan. De gegevens worden bij de gemeente bewaard. Na de uitgifte van het identiteitsdocument worden de afgenomen vingerafdrukken verwijderd. Als het aan het kabinet ligt wordt de Paspoortwet aangepast. "Zodat de pasfoto’s, vingerafdrukken en handtekeningen digitaal op een centrale plek worden opgeslagen."
Volgens het kabinet is deze aanpassing nodig voor mensen die een nieuw paspoort of identiteitskaart in een andere gemeenten aanvragen. Bij de aanvraag van bijvoorbeeld een id-kaart kan de gemeente de pasfoto van de aanvrager vergelijken met de vorige aanvraag. Wanneer de vorige aanvraag bij een andere gemeente is gedaan, moeten de gemeenten elkaar vragen om de pasfoto’s. "Dat kost tijd en er is kans op fouten", aldus het kabinet. Hoe vaak erin dit proces fouten worden gemaakt laat het kabinet niet weten.
Geen noodzaak en proportionaliteit
"Een overtuigende noodzaak en proportionaliteit van een dergelijke databank is in de concept-memorie van toelichting bij het huidige wetsvoorstel niet te vinden en is overigens ook ondenkbaar", zo stelt Privacy First. "De ervaring leert bovendien dat dergelijke databanken in de loop der tijd altijd voor allerlei onvoorziene doelen zullen worden gebruikt en misbruikt (function creep) en dat oorspronkelijke bewaartermijnen steeds verder zullen worden opgerekt."
De privacystichting zegt met verbazing kennis te hebben genomen van de plannen van staatssecretaris Van Huffelen van Digitalisering. In 2011 werd de ontwikkeling van een andere biometrische database namelijk wegens allerlei bezwaren stopgezet. "Destijds was er zelfs binnen het ministerie van Binnenlandse Zaken geen ambtenaar meer te vinden die nog openlijk de ontwikkeling van een dergelijke databank durfde te bepleiten", laat Privacy First in een reactie op het wetsvoorstel aan de staatssecretaris weten.
"Inmiddels is dit "voortschrijdend inzicht" binnen uw ministerie blijkbaar geheel verdwenen, juist op het moment dat de internationale ontwikkelingen ertoe nopen om de historische lessen over de risico’s van centrale bevolkingsregisters niet te vergeten." Mochten de plannen voor de centrale biometrische database toch doorgang vinden zal de privacystichting naar de rechter stappen.
In feit krijgen wij nu dezelfde situatie. Mocht dit land nog eens worden bezet, dan is met de druk van 1 vinger op de knop het hele archief vernietigd. We hoeven dan niet elke gemeente daarvoor te bezoeken.
In dat opzicht kan het ons juist van pas komen. Men weet het: de geschiedenis wordt vaak herhaald.
De daarop volgende gaat koppelen aan allerlei andere databases zijn. Gevolgd door DNA opslag - want dat is vast wel weer nodig voor KP of terrorisme. Ohja, en als dat er dan toch allemaal is, dan is het ook wel makkelijk dat de politie er naar eigen inzicht naar hartenlust in kan rondneuzen. Want wie kan er nou tegen het opsporen van criminaliteit zijn?
Ondertussen mag een vrij verse omroep van veel mensen niet meer uitzenden omdat die informatie verspreid die niet binnen 'de norm' past (alsof NPO 1-3 ongekleurde berichtgeving hebben...).
Zie hier het werken naar het Chinese model. Over 10 jaar: social credit punten. Met je EUSSR digitale ID wordt er voor je bepaald wat je nog mag en wat niet. Ondertussen slapen de schaapjes gewoon door.
Mij bekruipt het (bijna niet te missen) gevoel dat deze informatie, nu initieel vergaard op basis van bovenstaande drogreden, langzamerhand gebruikt gaat worden in meer situaties. Naast het probleem van datalekken (je kunt immers iemands biometrische eigenschappen niet aanpassen (anders dan door plastische chirurgie)) gaat hier natuurlijk ook weer function creep plaatsvinden. Die redenen die hiervoor zullen worden aangevoerd zijn nu al bekend: terrorisme, kinderporno, volksgezondheid.
In feit krijgen wij nu dezelfde situatie. Mocht dit land nog eens worden bezet, dan is met de druk van 1 vinger op de knop het hele archief vernietigd. We hoeven dan niet elke gemeente daarvoor te bezoeken.
In dat opzicht kan het ons juist van pas komen. Men weet het: de geschiedenis wordt vaak herhaald.
In feit krijgen wij nu dezelfde situatie. Mocht dit land nog eens worden bezet, dan is met de druk van 1 vinger op de knop het hele archief vernietigd. We hoeven dan niet elke gemeente daarvoor te bezoeken.
In dat opzicht kan het ons juist van pas komen. Men weet het: de geschiedenis wordt vaak herhaald.
Leuk verhaal maar ik denk niet dat deze database op één plek bewaard zal worden. De grote techbedrijven hebben minimaal een kopie ;)
In feit krijgen wij nu dezelfde situatie. Mocht dit land nog eens worden bezet, dan is met de druk van 1 vinger op de knop het hele archief vernietigd. We hoeven dan niet elke gemeente daarvoor te bezoeken.
In dat opzicht kan het ons juist van pas komen. Men weet het: de geschiedenis wordt vaak herhaald.
Maar die druk op de knop wist (meestal) geen backups.
Maar wel weer lekker makkelijk vopr de grote NSA-broer in de VS. Hoeven ze geen moeite meer te doen. Gewoon 1 database kopieren en klaar. Idem voor China en Israel.
Eerst het halve verhaal van de plannen delen en daarna doen alsof de EU weer iets bijgedragen aan de maatschappij dat niet op andere wijze er al was of kon worden opgetuigd.
In feit krijgen wij nu dezelfde situatie. Mocht dit land nog eens worden bezet, dan is met de druk van 1 vinger op de knop het hele archief vernietigd. We hoeven dan niet elke gemeente daarvoor te bezoeken.
In dat opzicht kan het ons juist van pas komen. Men weet het: de geschiedenis wordt vaak herhaald.
Dan moet zo'n knop wel bestaan én werken/getest zijn! En met al die al dan niet gekoppelde databases/clouds blijven er vast genoeg restjes informatie over.
Waarom worden dan steeds weer dezelfde, onbetrouwbare, partijen bij elke verkiezing verkozen?
Waarom worden dan steeds weer dezelfde, onbetrouwbare, partijen bij elke verkiezing verkozen?
Wie zegt dat ze verkozen zijn?
De hoeveelheid proxy-stemmen was ongehoord hoog bij de afgelopen verkiezingen (mensen die een volmacht hadden om voor anderen te stemmen (yeah, right).
Volmacht stemmen is ondemocratisch, er is namelijk NULL controle over of de persoon die stemt daadwerkelijk dat doet wat de persoon hem opgedragen heeft.
Er is ook NULL controle of deze persoon de volmacht op rechtmatige wijze verkregen heeft.
Dito geldt voor de internet stemmen....
Goh, hadden we dit ook al niet in de VS gezien toen Trump verloor?
Een stemgerechttigde kan in Nederland bij het stemmen slechts één volmacht stem uitbrengen. Daarvoor moet gever van de volmacht tekenen. Degene die de stem uitbrengt moet zich daarvoor op het stembureau legitimeren, met het tegelijkertijd overleggen van zijn of haar eigen stembiljet, de volmacht en een fotokopie van het legitimatiebewijs van de ander. De geldigheid van de legitimatiebewijzen, stembiljetten en de volmacht worden door de leden van het stembureau gecontroleerd. Het ronselen of het stemmen met een vals stembiljet is in Nederland streng verboden en strafbaar.
https://www.kiesraad.nl/kieswet-in-het-kort
Waarom worden dan steeds weer dezelfde, onbetrouwbare, partijen bij elke verkiezing verkozen?
Wie zegt dat ze verkozen zijn?
De hoeveelheid proxy-stemmen was ongehoord hoog bij de afgelopen verkiezingen (mensen die een volmacht hadden om voor anderen te stemmen (yeah, right).
Volmacht stemmen is ondemocratisch, er is namelijk NULL controle over of de persoon die stemt daadwerkelijk dat doet wat de persoon hem opgedragen heeft.
Er is ook NULL controle of deze persoon de volmacht op rechtmatige wijze verkregen heeft.
Dito geldt voor de internet stemmen....
Goh, hadden we dit ook al niet in de VS gezien toen Trump verloor?
Er worden in Nederland geen stemmen per internet uitgebracht.
De kieswet stelt dat een stem in het geheim uitgebracht moet worden. (Artikel J 15)
Een uitgebrachte stem mag niet herleidbaar zijn naar de persoon die de stem uitgebracht heeft.
Dezelfde wet zegt ook dat het proces controleerbaar moet zijn. Voor alle burgers. Daarom mogen ze aanwezig zijn bij het tellen van de stemmen.
En als er gedurende de dag iets gebeurd dat de kieswet overtreed, kan elke burger die dat constateert, bezwaar maken.
Internetstemmen voldoet aan geen van beide eisen (gehiem en niet herleidbaar zijn), en wordt dus niet toegepast in Nederland
Als je dit soort beweringen doet, gelieve er een bron bij te vermelden.
Een paar linkjes voor je:
een uitkleg van de keiswet:
https://www.kiesraad.nl/kieswet-in-het-kort
en de wetsartikelen zelf:
https://wetten.overheid.nl/BWBR0004627/2022-03-24
Veel leesprezier.
Waarom worden dan steeds weer dezelfde, onbetrouwbare, partijen bij elke verkiezing verkozen?
Wie zegt dat ze verkozen zijn?
De hoeveelheid proxy-stemmen was ongehoord hoog bij de afgelopen verkiezingen (mensen die een volmacht hadden om voor anderen te stemmen (yeah, right).
Volmacht stemmen is ondemocratisch, er is namelijk NULL controle over of de persoon die stemt daadwerkelijk dat doet wat de persoon hem opgedragen heeft.
Er is ook NULL controle of deze persoon de volmacht op rechtmatige wijze verkregen heeft.
Dito geldt voor de internet stemmen....
Goh, hadden we dit ook al niet in de VS gezien toen Trump verloor?
Dit zijn nogal zware beschuldigingen.
Ik neem aan dat jij daar bewijslast voor hebt. Foto's, getuigenverklaringen, etc.
Ën dat je dit meteen bij de kiesraad aanhangig gemaakt hebt, met die bewijslast als onderbouwing.
Wat heeft de kiesraad met je klacht gedaan.
Leg nader uit.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Information Security Officer (2fte)
Een uitdagende rol waarbij jij, op basis van security, de vertaalslag maakt tussen business en IT en direct bijdraagt aan de veiligheid van informatie binnen de gemeente Almere. Dat is in een notendop waar jij als Information Security Officer mee bezig bent. Interesse gewekt? Door groei van de organisatie zijn we op zoek naar twee nieuwe collega’s.
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
