Het wordt steeds gekker.

"Voor sommige huiseigenaren zal dat voelen als inbreuk op hun privacy"

Dat IS inbreuk op hun privacy !!

Spannend, is de binnenkant van je woonruimte een persoonsgegeven? Of alleen maar privé? En inhoeverre dan?
WOZ = onroerend goed, dus het gaat hier om nagelvaste zaken, zoals keukens (hoe luxe), badkamers (idem) , CV-ketels en zonnepanelen (hoe geavanceerd).
Kunnen we niet terug naar fysieke controleurs, die even komen kijken zònder foto's te maken, zoals bij de huisbezoeken in de bijstandswetten al jaar en dag praktijk is (maar dan mét foto's)?
Ja, kost geld (personeel) en zo'n ambtenaren kunnen natuurlijk omgekocht worden door de huiseigenaar.
Maar wordt het niet eens tijd om ook ambtenaren wat meer te gaan vertrouwen dan alles maar irreparabel op internet te donderen?

Het is niet enkel een inbreuk op privacy, het gaat veel verder dan dat alleen.

Als je buurman in hetzelfde rijtjeshuis er een zooitje van maakt dan krijgt deze woning waarschijnlijk een veel lagere WOZ-waarde toebedeeld dan de buurman die er een paleisje van heeft gemaakt.

Hoe krom is het dat je extra afgerekend wordt op hoe je huis er aan de binnenkant uitziet.
Iemand die dus geld uitgeeft om er netjes bij te zitten en daarmee de economie spekt mag vervolgens meer geld uitgeven vanwege een hogere WOZ waarde.

Zelf meegemaakt dat de naastgelegen woning een fors lagere WOZ waarde had vanwege achterstallig onderhoud wat zeer vreemd in dit geval omdat het een appartementencomplex betreft en de staat van het onderhoud overal hetzelfde is.

Hoe kan het zijn dat de waarde van je woning mede bepaald wordt aan de hand van hoeveel geld je in woning je investeert voor onderhoud en een net interieur?

Ik meen toch in Nederland te wonen en niet een of ander communistisch land.
Zeker weer verzonnen door een ambtenaar?

Gewoon foto's meesturen waarop je toevallig naakt langs een spiegel loopt, of waarop je net poedersuiker in zakjes aan het doen bent.

Zie je zo of ze de foto's alleen voor het beoogde doel gebruiken.

Een hack / datalek richting het boevengilde en ze kunnen precies zien waar ze moeten zijn.Daarom styel ik voor dat eerst de burgomeester, de wethouders en de hele raad hun inventari fotograferen.

Mag je die foto's dan zo blurren dat de niet-roerende zaken niet meer herknbaar zijn?
Voor de woz-bepaling zijn alleen woz-gerelateerde gegevens relevant. Op de rest heeft de gemenete geen recht.

Kan dus een leuke rechtzaak worden. Ik denk dat ik het voor zou laten komen.
Het is van den gekke dat verschillende gemeenten verschillende maatstaven mogen gebruiken voor een waarde-bepaling. Met ook nog eens een hoge privacy inbreuk.


Een tegenargument kan zijn:

Andere gemeenten doen dit niet en hebben dit nooit gedaan (in het recente verleden).
Ook deze gemeente heeft het tot nu toe niet gedaan.

Dus welke dringende of dwingende reden is er om het nu wel te doen.
En is die in verhouding. Wat is de meerwaarde.

Ongelooflijk. Toegang zonder huiszoekingsbevel houdt op waar mijn terrein begint. En nou wegwezen.

Even voor de goede orde. Ik ben woonachtig in Woerden en eigenaar van mijn woonhuis. Een formulier met de vraag om foto’s van exterieur en interieur heb ik niet ontvangen. Ook niemand bij mij in de straat. Het gewraakte formulier heeft als titel “Inlichtingenformulier (ver)huurgegevens niet-woningen”. Het lijkt mijns inziens te gaan om panden die niet als woning te boek staan maar toch op de één of andere wijze bewoond worden. Daarbij lijkt het me zindelijker dat een gemeentelijke woninginspecteur de panden bezoekt dan dat huurder of verhuurder van een niet-woning foto’s moet gaan opsturen.

"vroeger" kwam er eens in de zoveel jaar een mannetje langs die alles ging opmeten en bekijken. dat ging ook ten
koste van je privacy.

ook is het een beetje vreemd dat de staat van je woning er nu ineens toe doet, dat was nooit zo. het ging om de prijs
waarvoor ANDERE woningen in de buurt verkocht werden, niet om de staat van jouw eigen woning.
ik heb wel eens bezwaar gemaakt omdat de waarde van een huurwoning getaxeerd werd op basis van de verkoop
van koopwoningen in de buurt, en die kwa uitrusting totaal verschilden. (luxe keuken en badkamer ipv standaard
huurwoning keukentje bijvoorbeeld)
maar dat werd onontvankelijk verklaard want de uitrusting en staat deed er niet toe zei men. maar die wordt door makelaars
altijd wel opgevoerd in de woningbeschrijving en maakt daar vast wel deel uit van de prijsbepaling.

kortom het is een mistige boel.

Woerden is niet de enige gemeente, de BsGW (Belastingsamenwerking Gemeenten en Waterschappen Limburg) bepaalt de Wozwaarde voor veel gemeenten in Limburg.

Deze instantie stelt ook gedetaileerde vragen over de onroerende zaken in je woning en wil foto's van onderhoud, badkamer, keuken enz.

Je kunt dus kiezen: forse privacy schending en foto's sturen, het erbij laten zitten en geen verandering Woz, of een heel gedoe door die wens van foto's aan te vechten en alle kosten en stress die daarmee gepaard gaat voor lief nemen.

Upload eerst eens even foto's van alle onroerende zaken van de gemeente Woerden inclusief ambstwoning.

Zodat de inwoners kunnen controleren wat de waarde van dat alles is. Het wordt immers met hun belasting o.a. gefinancieerd.

Zowieso goed om alle inkoop facturen openbaar te maken, dat meubilair van die lui is niet goedkoop of conform marktprijzen.

Je bedoelt dat een uitgewoond pand ook voor dezelfde prijs verkocht wordt als ééntje met een gloednieuwe keuken en een superdeluxe badkamer ?

Laten we niet al te hypocriet doen - toestand aan de binnenkant bepaalt óók een stuk van de prijs.
Als verkoper gebruik je dat om de prijs omhoog te praten, en als koper (ja, die keuken is wel afgeleefd, en de badkamer moet er helemaal uit want dat ziet er gewoon niet meer uit , en alle kozijnen moeten vervangen worden) gebruik je het om de prijs omlaag te praten .

Dat kun je niet leuk vinden - maar de toestand aan de binnenkant is een stuk(je) van de (W)waarde van de onroerende zaak (OZ).

Als het gaat om het verkrijgen van (extra/verhoogde) hypotheek met aftrek (in plaats van een persoonlijke lening) dan weet iedere huiseigenaar precies wel dat keuken, badkamer , kunststof kozijnen, driedubbel glas en dat soort "woningverbeteringen" de waarde van het onroerend goed verhogen .
- als ze dat niet doen, kun je er geen goedkope hypothecaire lening voor krijgen.


Zie boven.


Als je kijkt naar verkoop zul je dan inderdaad ook wat verschil zien afhankelijk van de staat van onderhoud aan de binnenkant. Die valt niet onder de VVE - en is dus niet overal hetzelfde.

Wel is "fors lager" opmerkelijk als het gaat om appartementen van dezelfde grootte in hetzelfde complex.



Of je hebt weinig ervaring, of je bent wat hypocriet - want jij en je makelaar zullen het argument "binnen goed onderhouden" echt wel gebruiken als je gaat verkopen.


Het enige is - zeker met de krappe markt - het maakt geen enorm verschil in de prijs . locatie en grootte bepalen de hoofdmoot van de prijs . Natuurlijk is er verschil tussen uitgewoond en paleisje , maar voor de rest is m.i. de taxitie schattings marge groter dan het verschil.

Hele lap tekst van Anoniem 21.57

Maar het uitgangspunt van deze Anoniem is dat de gemeente mag bepalen wat ze "nodig" hebben om te weten ook als dat de binnenkant van je huis is.

Als (grote ALS) de gemeente of de centrale overheid een systeem opzet dat alleen werkt als ze je privacy aantasten, dan is dat een illegaal systeem.

In mijn woonplaats was het tot nu toe niet nodig om foto´s binnenkant huis op te sturen. Ik kreeg elk jaar een WOZ-beschikking. Dus is het kennelijk niet nodig. Maar als het wel nodig zou zijn, dan zou dat WOZ-systeem niet mogen.

Sowieso is het absurd dat alles gemeten wordt naar "marktwaarde", dus wat de gek ervoor geeft. Dat piramidespel moet een keer ophouden. Ze zouden het gewoon moeten doen aan de hand van het aantal vierkante meters. En dan ook meteen een maximale huurprijs per vierkante meter, zodat huurders niet langer helemaal leeggetrokken worden door huisjesmelkers. Het moet weer gebaseerd zijn op de fysieke realiteit, niet op één of andere kapitalistische mindfuck.

Zonder die mindfuck hoef je ook niet de woningen van mensen binnen te dringen. Probleem opgelost.

Ik dacht dat dit normaal was? Dit werd mij in 2018 al gevraagd.

Interessant dat zaken als keukens en badkamers, niet meetellen bij de aankoop van een woning omdat deze altijd de eerste dingen zijn die de nieuwe eigenaar vervangt

Heeft niets met hypocriet te maken maar met praktijk voorbeelden.

2 exact gelijke woningen in een appartementencomplex met een verschil in WOZ waarde van ongeveer 35000 Euro terwijl de staat van onderhoud gelijk is. Bij bezwaar aantekenen werd er gerefereerd aan achterstalligonderhoud terwijl beide woningen exact gelijk waren qua staat van onderhoud en de inboedel zoals de keuken, badkamer, etc.

E.e.a. geeft aan dat er met een grote willekeur de WOZ prijzen bepaald worden en is meteen duidelijk waarom er bureaus zijn gekomen die zich bezighouden met het aanvechten van de WOZ waarde.

En dit is nog maar één van de gevallen, er zijn er nog vele meer met onverklaarbare grote verschillen in WOZ waarde.

ik denk op dit moment: trollen like there's no tomorrow. alleen maar foto's van bouwvallen opsturen

De Gemeente Rotterdam doet dit trouwens ook. "Het is optioneel, maar..."

Het is een persoonsgegeven omdat het te herleiden is tot jouw persoon. Immers de gemeente weet het adres, daar gaat het juist om.
"Alleen maar privé" klinkt een beetje neerbuigend. Fysieke controleurs maken het niet beter omdat ze dan "alleen maar je privé-omgeving" binnendringen. Dat is huisvredebreuk. Of afpersing (met hogere belasting) om huisvredebreuk af te dwingen.
Zeg jij: jamaar, jamaar, dat is toch nodig voor de belastingen?
Nee, dat is helemaal niet nodig voor de belastingen.
De overheid kan wel bedenken dat ze belasting gaan heffen op grond van het feit hoe vaak je het per week met je partner doet en dat ze daarom elke dag jouw beddelakens moeten controleren en dat dat dus "nodig" is.
Is niet zo.
Zelfde met hoe de inrichting en binnenkant van je huis eruit ziet. Gaat ze niks aan. Dit is China niet. Al gaat het wel steeds meer die kant op als het aan onze ambtenaren ligt. Die willen graag steeds meer intiems over ons weten.
"Ambtenaren vertrouwen"... Ambtenaren zijn te vertrouwen zolang het nergens over gaat en er geen belangen op het spel staan. Zodra er wel wat op het spel staat, liegen en bedriegen ze in opdracht van de baas of om hun relaties een plezier te doen. Heb daar al zoveel voorbeelden van gezien, het is regel, geen uitzondering.

aha, er is dus iets anders aan de hand. Dit is meer een...; "Beste kantoorverhuurder, stuur effe een picca op waardoor we meteen zien dat er niemand woont?" Dat maakt het voor een ongeregistreerde bewoner meteen lastig, eerst de bank helemaal weghalen, picca, daarna de keuken weghalen uit het vergaderhok, picca, Canon MFP huren voor een dag voor de picca in het printerhok. Lasagna vlekken uit het tapijt wassen in de meeting-room... Catering bedrijf laten komen om de kantine voor een dag te vullen...pfff. wat een werk voor een beetje ongeregistreerd wonen zeg.

Mogelijkheden genoehg voor fraude.

Je zoekt een onbewoonbaar verklaarde woning uit en maakt foto's en die stuur je in?

Ze vragen we wel om ....

Inderdaad. Het is dus eigenlijk een vorm van verhulde "massasurveillance", met andere woorden een misbruik van de bevoegdheid om de juiste hoogte van de gemeentebelasting vast te stellen, voor een verzwegen recherche-activiteit.

Wel grappig dat de VVD in dit specifieke geval opeens tegen massasurveillance is en kritische vragen stelt. Zou dat iets te maken kunnen hebben met het feit dat er zich in de VVD-achterban vastgoedeigenaren met kantoorpanden bevinden die wellicht... niet altijd even goed opletten hoe die kantoorruimte wordt gebruikt? Als het om minder welgestelde mensen gaat, lijkt de VVD zich minder druk te maken over privacy..

M.J.

Het hypocriete slaat op hypothecair financieren van binenverbouwing, en de makelaarspraat om de prijs op die basis omhoog te praten (dan wel omlaag) .
Als eigenaar weet je dat - en doe je dat - en dan is klagen dat "binnenkant doet niet mee" gewoon een beetje hypocriet.


tsja - dan had degene met de hoge WOZ ook kunnen klagen blijkbaar.
Ik vrees dat de bezwaarafdeling ook niet met een stofkammetje gaat door elk bezwaar of er een volledige taxatie van maakt.

En dan nog - als je een paar "echte" taxaties laat doen (gewoon, betaald, door beëdigde taxateurs die komt kijken en een heel rapport maakt) kom je nog op een bandbreedte aan "waarde" uit .


No shit - taxaties zijn een schatting met een bandbreedte. De buro'tjes doen een standaard lulverhaal (gooi maar wat, misschien blijft het plakken) en ergens hakt een ambtenaar die de stapel moet afwerken een knoop door.
Waarschijnlijk deels op basis van 'ken maar toe dan hebben we er geen gezeik van' .

35K WOZ is ca 150 euro belasting dus dat is je budget aan klaag tijd.

Ik zou wel graag zien als iemand die z'n waarde omlaag lult dan dat verhaal bij verkoop om de oren krijgt .

Je kunt iemand ook toestemming geven om je huis te betreden, dat doe ik altijd met onderhoudsmonteurs van de wooncorporatie waarvan ik huur.
Staat zelfs in de huurvoorwaarden, dat ik verplicht ben om ze binnen te laten (inhoeverre deze huurvoorwaarde juridisch rechtsgeldig of daarentegen bij de rechter aangevochten kan worden, weet ik niet).
Inhoeverre wijkt het meewerken aan het bepalen van de WOZ-waarde, dus het meewerken aan het kunnen vaststellen van enkele daarop gebaseerde belastingen, af van het uitvoeren van onderhoudsverplichtingen?
Ja, onderhoud doe ik voor mezelf en belasting betalen niet (instemmingsprincipe)?

Klopt, was sarcastisch bedoeld. Dat klopt, maar dat was ook niet de reden waarom ik dat voorstelde.
Fysieke controleurs, die alleen komen kijken en aantekeningen maken, dus géén foto's, en deze gegevens dan in hun administratie zetten obv van bijvoorbeeld drie categorieën (1/ armoedig, 2/ gemiddeld, 3/ luxe) verminderen het gevaar op datalekken (bij gemeentes extra groot).
Dus dan ben je van de noodzaak van die foto's af, waarin m.i. het grootste risico zit. Dat was de reden. Dus gewoon analoog gedrag aanhouden ipv digitaliseren.

Dit is voor het geval dat ambtenaren de noodzaak van het nemen van foto's gaan verdedigen als middel om zich in te dekken tegen beschuldigingen dat ze de taxatie-waarde uit hun duim zuigen. Die reden valt weg als je de huisbewoner laat tekenen voor de geschatte categorie op het monent dat je hem weer uitlaat.

Het probleem is dat je volgens de wet verplicht bent om mee te werken aan de waardebepaling van jouw onroerende goed.

Mijn antwoord zou trouwens zijn: "Ik stuur geen foto's op, maar u bent van harte uitgenodigd langs te komen en met eigen ogen mijn interieur te komen bekijken (waarbij er uiteraard geen foto's mogen worden gemaakt)".

Even over zonnepanelen: Mijn zonnepanelen liggen niet 'nagelvast'. Die zitten met haken bevestigd aan de panlatten en zijn daarmee geen onderdeel van mijn onroerend goed.

Oh, oh, foutje, dit lijkt meer erop dat de ambtenaar meteen je huis overneemt...

Nagelvaste zaken is toch vooral van belang bij de verkoop van een huis? Als ik overal massief gouden kranen, kapstokken en deurkrukken heb dan ben ik vrij om die te vervangen door andere exemplaren bij de verkoop van het huis (voordat de foto's gemaakt worden etc). Maar nu zijn die ineens in beeld bij de gemeente.

Alle deuren en ramen zitten met scharnieren vast; het pennetje eruit of deze uittillen - ook geen onrioerend goed volgens jouw redenering?

Wat heeft de waarde van een woning te maken met hoe de binnenkant is ingericht? Dat iemand er een ton tegenaan gegooid heeft om de meest luxe keuken erin te zitten maakt het huis niet ineens meer waard. Alleen bij/aanbouwen zorgt voor een waardestijging. Wat een onzin weer allemaal zeg.

Dat met die scharnieren was ook mijn eerste reactie toen ik dit las, maar anoniem van 18:28 heeft toch een punt.
Het ligt eraan hoe zonnepanelen zijn geïntegreerd in het gebouw...
https://www.devcon-eco.nl/zonnepanelen-vanaf-nu-roerende-zaken/
https://www.hieropgewekt.nl/uploads/inline/artikel%20energie%2B%20zonnepanelen%20roerend%20of%20onroerend.pdf
https://poelmannvandenbroek.nl/juridische-kwalificatie-van-zonnepanelen/
https://www.dirkzwager.nl/kennis/artikelen/zijn-zonnepanelen-een-bestanddeel-van-de-woning-1/

Vast een dwaling van een of andere uit de bocht gevlogen gemeentelijke ambtenaar. Ik zou, als ik al zou reageren...., foto's zodanig wijzigen dat er een armoedige bende op te zien is...
Er is toch niemand die dit rechtmatig mag controleren zonder toestemming om binnen te komen of door een foto door het raam te nemen.

Kortom: Woerden, opzouten met je kansloze en onrechtmatige praktijken !

[flauwe opmerking]

Ik vraag me af, of deze handelswijze van de gemeente ook positief gebruikt zou kunnen worden.

Stel: Je huis brandt tot de grond toe af, en de verzekering wil bewijzen hebben van hoe het er voor de brand uitzag.
Die foto's heb je dus niet meer. ( fotoboeken verbrand, smartphone lag toevallig op het nachtkastje, enz.enz. )

Zou je dan de gemeente kunnen dwingen, desnoods via de rechter, om die foto's wederom ter beschikking te stellen,
zodat jij de claim richting de brandverzekering goed kunt onderbouwen ?

Dit alles onder het motto: "Elk Nadeel hep z'n Voordeel"

[/flauwe opmerking]

Als het huis wordt verkocht zal het huis van de buurman ook minder opleveren dan het paleisje ... dus waar praten we over?

In de WOZ wordt geprobeerd de waarde in het economisch verkeer van een woning te benaderen middels taxatie. Onder meer het opnemen van de woning van binnen en buiten (al dan niet met foto's) is daarbij een hulpmiddel. Als je je huis gaat verkopen zet je (makelaar) toch ook foto's van de binnenkant op funda.nl?