Iets met integriteit van de stemmen en ... ach laat maar... roepen in de woestijn.

Make more fraude possible!

Dit turbo taal toch ook. Grootste uitdagingen...

Grootste problemen zullen ze bedoelen denk ik.

Maar elektronisch stemmen dat werkt gewoon. Het moet natuurlijk wel temper proof zijn.

Kunnen ze in ieder geval nagaan wie er op welke partij stemt. Je zult je toch op een of andere manier moeten authentiseren om misbruik te voorkomen. De koppeling met de stem die je uitbrengt is dan eenvoudig gemaakt itt de standaard (analoge) manier van stemmen.

Het werkt voor Macron om in de macht te blijven, waarom niet voor de 2 partijen die in onafhankelijke polls onderaan zouden moeten staan?

En dat is nou net niet de bedoeling.

Je moet anoniem kunnen stemmen. Dat is het antwoord op de vraag:"Kunt u aangeven waarom het op dit moment nog niet mogelijk is om digitaal te stemmen voor Nederlanders in het buitenland? Wat zijn de grootste uitdagingen om dit mogelijk te maken?"

https://imgs.xkcd.com/comics/voting_software.png

D66 en de VVD hebben hoognodig stemmen nodig van de uit het zicht verloren achterban?

Ineens hebben we 3miljoen in het buitenland wonende Nederlanders die op ze stemmen.
Best eng dat deze 2 partijen, die naar mijn mening iets te vaak hebben laten zien dat ze niet te vertrouwen zijn, hier voorstander van zijn.

Electronisch stemmen is niet hetzelfde als online stemmen. Temperproof is praktisch onmogelijk. Zelfs inlichtingendiensten, geheime militaire installaties en verborgen nucleaire labaratoria worden gehackt, het is een absolute illusie om te denken dat je online verkiezingssite onkwetsbaar uitgevoerd kan worden. Dit natuurlijk nog naast de meer traditionele eisen die aan stemmen gesteld worden. https://www.youtube.com/watch?v=w3_0x6oaDmI

Estland is het wel gelukt om dit te doen en dat al meer dan 10 jaar geleden.

Nu stemmen deze mensen met briefpost. Daar zit ook een soort authenticatie op in de vorm van een nummercode. En die code wordt ook niet aan een persoon gekoppeld. Ook kun je de software zo schrijven dat er geen IP adressen vastgehouden worden.

Er hoeft dus niet veel verschil te zijn met brief-stemmen. Het voordeel is dat je geen last hebt van brieven die te lang onderweg zijn om nog meegeteld te kunnen worden. (Ik kreeg vandaag een brief uit Duitsland die ook 13 dagen onderweg was)

De kieswet.
1. Een burger moet zijn stem zo kunnen uitbrengen dat deze niet herleidbaar is tot die burger.
2. Tevens moet het proces zo helder zijn dat zelfs een idoot het nog kan volgen. (deze politici zakken al voor dat onderdeel)

mbt 1: elke stem die digitaal uitgebracht wordt is:
a. te traceren via het ip-adres
b. te koppelen aan een burger via digid of de code die ze moeten gebruiken om zichzelf uniek te idientificeren. (anders kunnen ze meerdere keren stemmen)
c. er is geen garantie dat deze koppeling niet (ooit) gelegd zal worden. Technisch kán het. dat is al voldoende om het af te keuren.

Mbt 2: elke vorm van digitaal en electronisch stemmen maakt het proces ondoorzichtig, want je hebt te maken met een black box Er gaat ergens iets in, en ergens anders komt er iets uit.
Als dit niet getraceerd mag worden (punt 1) dan kan nooit 100% gegarandeerd worden dat er geen manipulatie van die stemmen kan plaatsvinden. Ook dat is een reden om dit proces af te keuren.

Vraag: wat is er volgens deze politci mis et het huidige systeem? Wat is de noodzaak om dit te willen veranderen?

Ik woon al vele jaren in "het buitenland". En het laatste wat ik wil terug gaan. Daar is ook eigenlijk nog maar één motief voor over: Gaat echt alles mis, dan krijg je een huis en elke maand geld. Dat kan het EU land waar ik woon zich nog niet veroorloven. Maar dat geldt dan ook voor iedereen om me heen. Waardoor de cultuur waarin ik nu woon uit zichzelf veel socialer is, want massaal dood van de honger langs de straat gaat men hier ook niet. Het is op een bepaalde manier veel aangenamer leven omdat als je hulp nodig hebt dat niet van een gemeenteloket komt waar je eenvoudig in aanmerking voor kunt gaan staan komen staan. Zoals dat in Nederland heet. Wat overigens niet wegneemt dat daarmee het een stuk lastiger is om ervoor te zorgen dat buiten de boot vallers uiteindeljk niet toch van de honger en zonder onderdak omkomen. De onwil vanuit de Nederlandse cultuur om daar zo afstandelijk mogelijk mee om te gaan, met de gedachte dat men "daar zeker ook niet aan mee zou willen betalen omdat het allemaal al genoeg kost" is echter een motief geworden dat ik helemaal niet meer bij Nederland wil horen. Het is "lief" tot aan de voordeur. Het maakt grommend elk jaar over maar is blijkbaar niet in staat in daden te helpen of in goede raad. Omdat het ook niet verder dan tot de voordeur tot begrip in staat is. "Iedereen is fout behalve wij", dat is de volksillusie. Ik wil daar niet meer bij horen. Schaam me ook vaak dat ik daar vandaan kom.

Ik ben trouwens niet de enige. Naast instroom wegens vermeende welstand, van vluchtelingen, is er ook uitstroom. Er lopen in de wereld vele miljoenen Nederlandse paspoorthouders rond. Naast dubbel paspoorthouders ook velen die het wel gezien hebben. Die daar niet meer tussen willen wonen, met alle consequenties van dien. Niet dat dat altijd leuk is. Maar wat ik inmiddel weet van degenen die erop gerekend hadden en terug gingen, "moet" je terugvallen op het Nederlands "sociaal vangnet" dan kom je er nooit meer uit. wat in de krant je zegen is, is in de praktijk je straf wegens vreemdgaan en het lef gehad hebben om om een bredere blik op de wereld te krijgen en de gore moed om er mee terug te komen en dan ook nog je hand op te komen houden. Mij niet gezien. Nog niet voor een millimeter. Hou je in blokjes gesneden boterhammetje met de korstjes eraf maar lekker en voer ze maar aan de eendjes. Ik weet veel leukere manieren om uiteindelijk dood te gaan, inmiddels. Wg wezen is weg blijven, zeggen ze nog steeds. In de veronderstelling dat het niet eerlijk is omdat je in hun optiek per definitie een leuker leven leidt. Wat makkelijk gezegd en gedacht is, niet de realiteit maar nu eenmaal standaard Nederlandse opvatting is. Het zij zo.

Natuurlijk heb ik dus nog nooit van mijn "recht" gebruik gemaakt om te stemmen in de Nederlandse nationale verkiezingen. Al bijna 20 jaar niet. Ook dat moet men onderling maar uitzoeken. Ik vind het ook onzin om van afstand, vanuit mijn vermeende verre hangmat en alle dagen zon, als een soort van kritische Voetbal International kijker, mijn stem uit te brengen voor wie er in Nederland in de Tweede Kamer zou moeten komen zitten. Wat er zit is al erg genoeg. Maar dat is vanzelfsprekend mijn mening van verre afstand. Dat het nòg gekker kan, eventueel, dat mag men ook verder lekker zelf uitzoeken. Eerlijker kan ik het niet vinden. Al heb ik dat met name aan de opvoeding van mijn vader te danken, niet aan Mark Rutte of al zijn voorgangers. Dat zulke politici ervan dromen om mijn stem te kunnen bijschrijven, daar heb ik maar één boodschap voor: Vergeet dat maar lekker. Het is juist die hypocrisie geweest waar ik blij van was ervan weg te verhuizen. dat vingertje uit die hand die er altijd met drie naar zichzelf wijst. Zonder dat te willen zien of toegeven. Voer anders maar de stemplicht in en dat ik anders nooit meer terug mag. Dat heb ik eigenlijk liever ook want ik gebruik het toch niet. Doei met je stroopwafels!

Sinds 1999 wordt hier al over gesproken en is er een wijziging op de kieswet, die experimenten mogelijk maakt. Zoek maar eens naar "kiezen op afstand". Het originele doel was om stemmen toegangkelijk te maken, door "stemzuilen" op openbare plaatsen te zetten (bv. stations) en stemmen via Internet mogelijk te maken. In 2002 zijn de doelen aangepast:
(zie par 2.4 van https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28880-14.html
Er zijn toen twee experimenten voorgesteld, waaronder "– 1e experiment met pc en/of telefoonstemmen voor de kiezers in het buitenland;", ofwel: stemmen via Internet voor mensen in het buitenland.

Er blijven echter forse problemen:
- kosten van de te hanteren infrastructuur: moet betrouwbaarder zijn dan bank systemen, maar worden gemiddeld slechts één maal per jaar gebruikt (waarom betrouwbaarder? Omdat een foute overboeking kan, al dan niet na weken!, worden vastgesteld en binnen een aantal dagen gecorrigeerd. Bij stemmen moet het "first time right" zijn)
- transparantie: daar waar we als westerse wereld "de minder ontwikkelde landen" vertellen dat stembussen transparant moeten zijn, zodat iedereen[/] kan zien dat de stembus aan het begin leeg is, en je kan zien dat niemand iets met de formulieren doet, gaan we nu versleutelde pakketjes in een virtuele stembus stoppen, waarbij je alleen goedgekeurde specialisten iets over fraude kunnen zeggen. Hoezo transparantie?
- in vrijheid en niet beïnvloed je stem uitbrengen: de reden dat je in een hokje met een gordijntje staat, is dat niemand kan zien waar je op stemt. Hoe garandeer je dat bij een dominant familielid / werkgever / overheid van het land waar je stemt / criminele organisatie die jou dwingt tot een bepaalde keuze? Niet te voorkomen of vast te stellen via Internet
- cyber risico's in het algemeen. Denk aan DDoS, hacks, etc. die het stemproces kunnen verstoren, waardoor je in plaats van een snelle uitkomst (waar politici van kicken) de stemming over langere tijd moet worden uitgesmeerd of zelfs opnieuw gedaan moet worden. Let wel, dit is niet een systeem wat je klein kan invoeren, kinderziektes vaststellen, verbeteren en opschalen. Tegen de tijd dat je effectief een dag of 10 "in real life" getest hebt ben je al weer 10 jaar verder (1 verkiezing per jaar!) en is de techniek al weer tig keer veranderd, zijn er nieuwe kwetsbaarheden, is apparatuur verouderd, ...

En dan heb ik het nog niet eens over het stemgeheim: het enerzijds uniek moeten identificeren en autenticeren, en anderzijds geen gegevens van de stemmer op mogen slaan...

Mensen, toch! Het is tamper-proof. Het woord temper betekent: stemming (niet stemmen uitbrengen maar gemoedstoestand). Jullie hebben het over een systeem dat bestand is tegen het humeur van degenen die ermee werken.

Lijkt me ook niet geheel onbelangrijk ;-)

Kunnen deze kamerleden niet eerst een cursus lessen uit het verleden krijgen? Zodat we dit niet meer hoeven aan te horen. Het idee van online stemmen is een bedreiging voor de democratie, doe juist het nodige op democratie te garanderen zodat het nooit gebruikt kan worden om stemmen te ontmoedigen. Stemmen per post werkt en dat is voldoende.

Je ziet toch ook welke partijen ermee komen opzetten: D66 en VVD. Dan is toch al genoeg gezegd. Dat soort partijen denken alleen maar in kansen en uitdagingen, maar denken nooit een keer aan reviewen en schade.

[ ] Compentent
[X] Incompentent

Serieus? Ik woon mijn hele leven al in Nederland maar waar kan ik een huis en iedere maand geld krijgen?

de partijen met momenteel de grootste verliezen willen heel graag digitaal stemmen.

Want... dan kunnen ze makkelijker roepen dat de data niet klopt?

Dat ze (volgens hun eigen metingen en mening) eigenlijk wel gewonnen moeten hebben. Met 115% van de stemmen.
Zoiets als 21 november 2021 t/m 6 januari 2022 in de VS aan de gang was. Want dat willen we graag in Nederland naspelen.

Deze partijen zetten de zaag in de betrouwbaarheid van het verkiezingsproces.
Ze kijken wel naar Frankrijk, maar niet naar de VS. Iets met oogkleppen of een plank voor het hoofd hebben.

Waar ze rekening mee moeten houden is wat er kan gebeuren als het fout gaat. En het gaat een keer fout.

Je hebt volkomen gelijk. Even niet op gelet bij het reageren.

Zeker. Wat ze gelukt is, is om online stemmen mogelijk te maken. Dat is op zich ook niet zo moeilijk, technisch in principe niet veel moeilijker dan een online enquete of zo. Kies eerst een lijst,. daarna de kandidaat, bevestig je stem en klaar. Als de wet zo is opgesteld dat dat voldoende is, dan heb je vervolgens een wettelijk geldende uitkomst. En als je aan een techbedrijf met idiote uurtarieven vraagt om zo'n website te maken dan willen ze dat vast wel doen voor een redelijk bedrag; het maken van een jobboard voor het UWV heeft immers ook slechts een miljard euro gekost.

Wat wel moeilijk is, is om het te doen op een manier die veilig is, waarbij voldaan wordt aan de eisen uit de kieswet.
Heb je je ooit afgevraagd waarom je alleen het stemhokje in moet, of waarom het biljet ongeldig is als het gemarkeerd is, of waarom we een rood potlood gebruiken in plaats van een pen? Dat is omdat je je stem in vrijheid en anonimiteit moet kunnen uitbrengen, en dus niet mag worden gedwongen om op een bepaalde partij te stemmen (bijvoorbeeld omdat je religieuze man over je schouder meekijkt om te zien of je als vrouw wel braaf en volgzaam op een man stemt in plaats van op een vrouw, omdat in het wereldbeeld van sommige mensen alleen mannen in de politiek zouden moeten mogen). Verder moet het onmogelijk zijn om achteraf te traceren wie welke stem heeft uitgebracht (dit is waarom gemarkeerde biljetten niet meetellen). Online is dat lastig te combineren met goede beveiliging en monitoring van de dienst tegen aanvallers. Verder moet elke stem meetellen, dus de hele infrastructuur moet zodanig zijn ingericht dat er een hele hoge mate van betrouwbaarheid is. Een database die crasht mag bijvoorbeeld niet zorgen dat een uitgebrachte stem verloren raakt, maar zelfs de beheerders van die database moeten niet in staat zijn om te zien hoe laat er welke wijziging is gemaakt. Die combinatie van hele hoge betrouwbaarheid en veiligheid is moeilijk te combineren met het op geen enkele manier kunnen achterhalen welk IP hoe laat welke stem heeft uitgebracht (ook als iemand in een periode van een uur de enige is die een enkele stem heeft uitgebracht, moet het onmogelijk zijn om die activiteiten, dus de login, een systeem met eenmalig te gebruiken codes of zo om te zorgen dat iemand slechts eenmalig kan stemmen, en het goed vastleggen en tellen van de uitgebrachte stem) aan elkaar te linken.
Dan is er nog het probleem van zorgen dat iedereen slechts eenmalig zijn of haar stem kan uittbrengen, en zorgen dat de persoon die dat doet ook echt die persoon is, wat als je er over nadenkt niet heel eenvoudig is.
Sommige van deze problemen spelen ook bij stemmen vanuit het buitenland per post, zoals de zekerheid dat de stem in volledige vrijheid gedaan is, maar bij online stemmen invoeren voor iedereen worden die problemen groter, grootschaliger, en moeilijker te beheersen.

Op kleine schaal gaat digitaal stemmen al mis.
Denk nog maar eens aan die affaire bij het CDA.

https://www.trouw.nl/politiek/dank-voor-uw-stem-op-hugo-de-jonge-terwijl-je-op-pieter-omtzigt-stemde~b93202b4/

Voor mensen die denken dat het veranderd is en nu wel zou kunnen. https://www.youtube.com/watch?v=LkH2r-sNjQs

Je bent Nederlander en je bent woonachtig in het buitenland. Wat heeft stemmen op politiek binnen Nederland dan voor toegevoegde waarde voor diegene?

Ik vind het de grootst mogelijk onzin die er bestaat. Zelfde als WW-uitkering terwijl je verblijft in een ander land of kinderbijslag voor niet bestaande kinderen in Afrika. Echt fantastisch gedaan.

Zelfde als de stikstof crisis die ophoudt bij de grens van Nederland.

Wij gaan de naar de klote met Rutte en het WEF.

2000 Mules heeft laten zien dat ongecontroleerd stemmen per post tot massale fraude en mogelijk zelfs een valse verkiezingsuitslag heeft geleid. Hoe wordt het online stemmen straks gecontroleerd? Hebben aanhangers van alle partijen dezelfde mogelijkheden tot online stemmen?

Kan één partij met verzamelde certificaten straks stemmen uitbrengen voor tientallen personen? Als dat zo is hebben we straks de digitale versie van 2000 Mules gecreëerd.

Een FILM is jouw bewijs?