Wat was er nou "verboden" aan dit algoritme? Volgens het artikel zijn 158-4 gemeenten vrijwillig gestopt na invoering van de AVG. Verder noemt de minister dat het gebruik 'onwenselijk' is.

https://www.nrc.nl/nieuws/2022/06/24/ondanks-waarschuwing-gingen-gemeenten-door-met-omstreden-fraudedetectiemethode-a4134635

Argos uitzending
VPRO & Human
25 juni 2022

https://www.nporadio1.nl/fragmenten/argos/0b86f8d4-81f5-4200-ab63-f8998abefb44/2022-06-24-bijstandsfraudebingo

Stichting Stimulansz ontwierp de fraudescorekaart tussen 2003 en 2004, met een subsidie van het ministerie van SoZaWe, met Mark Rutte als de toenmalige staatssecretaris. De DPS Matrix was daarop gebaseerd. Veel gemeenten bleven decennialang verouderde versies gebruiken, die functioneerden op basis van verouderde, achterhaalde data.

Investigation: Junk Science Underpins Fraud Scores
First reconstruction of this kind: prejudice and randomness


https://www.lighthousereports.nl/investigation/junk-science-underpins-fraud-scores/

Via het UWV kwam de kaart ook terecht bij de Sociale Verzekeringsbank (SVB) en bij talrijke re-integratie bedrijven.

Nee, na de invoering van de AVG hadden gemeenten geen inzage meer in de score bepaling alleen in de uitkomst.
Het is verboden omdat het profileren is, je kijkt niet naar de persoon maar het verschil kan zijn dat jij en je collega beide werkloos worden doordat het bedrijf omvalt maar 1 van de 2 krijgt geen uitkering omdat hij in ene woonwagen woont.

Hetzelfde als de belasting-dienst.

belastingdienst algo's dus

Het begint allemaal met eindelijk eens in de spiegel kijken.

De Nederlandse cultuur was veel fouter in de oorlog dan iedereen wil zien. Niks mis met fout zijn an sich, maar ontkennen betekent er niks van willen leren. Dus dat gaat dan ook niet lukken. Het fenomeen wordt al decennia verborgen in oproepen dat iedereen politiek correct moet zijn. Terwijl zoiets enkel zinvol is is voor staatshoofden, diplomaten en politici.

De Nederlandse cultuur is dus nog steeds zo lekker fout als het altijd al was. Schande roepen naar een paar gemeenten die zo stom zijn om zich in de kaarten te laten kijken. Terwijl we allemaal het liefste zelf zo een verboden algoritme zouden willen hebben. Om eens in te kijken. Enkel uit belangstelling. Natuurlijk.

Culturen die niet in hun eigen spiegel willen kijken krijgen een ouwe kop. Zonder dat ze het zelf doorhebben.

Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt:


https://nos.nl/artikel/2434066-utrechtse-gemeenten-werkten-met-omstreden-fraudescorekaart

Momenteel zijn er in Nederland zo'n 400 duizend mensen met een bijstandsuitkering. Grote kans dat wie een uitkering tussen 2004 en 2020 aanvroeg, gestereotypeerd werd door de fraudescorekaart. De werkwijze werd in 158 gemeenten gebruikt. De ingevoerde persoonlijke gegevens kwamen uit Suwinet en notities van intake gesprekken.

Ik schrijf het al jaren

Schaf de bijstand af,het is en blijft een oneerlijk systeem

en is na de participatiewet 2015 nog on-eerlijker geworden,

want bijstand-ontvangers blijven profiteren van de oude bijstandsregels
van voor 2015 hoeven namelijk niets te doen (niet verplicht) tot hun aow.

Degene die de regels van de participatiewet 2015 moeten naleven
hebben geen leven,stress,boetes,op hun tenen lopen,en altijd
een ambtenaar die met ze meeloopt hun leven lang tot ze 67 zijn
een vorm van slavernij

Basis-inkomen voor iedereen

NLNU2022

Je verwacht het niet, he?

De uitkeringsinstantie Werk en Inkomen Lekstroom (WIL), die in deze vier gemeenten actief is, gaat op zoek “naar een ander instrument dat voldoet aan de landelijke richtlijnen op het gebied van het gebruik van algoritmen,” meldt Trouw. Er komt dus feitelijk geen einde aan het gebruik van algoritmen bij de toekenningen van uitkeringen.

https://www.trouw.nl/binnenland/einde-aan-algoritme-tegen-bijstandsfraude~b671a238/


Door het gebruik van de matrix zou 80 procent van de aanvragers niet onnodig zijn belast met het overleggen van een grote hoeveelheid documenten. De matrix heeft bij WIL nooit bepaald of iemand wel of geen uitkering kreeg, zo beweert de uitvoeringsinstantie. De instantie zegt in 2019 uit eigen beweging te zijn gestopt met een zelflerend algoritme.

https://www.wil-lekstroom.nl/actueel/nieuwsberichten_3211/item/wil-is-gestopt-met-het-gebruik-van-de-dps-matrix_3050.html

Ja hier heeft TheMatrix even niets op te zeggen : - D

Misschien mag die ook effies nadenken alvorens wat te posten?

Jammer dat je deze onzin maar blijft herhalen; je schijnt niet in de gaten te hebben dat dat de rest van je boodschap ook aantast.

Het gaat hier om het scoren op basis van kenmerken die discriminerend zijn.

Het lijkt wel of het woord "algoritme" tegenwoordig gebruikt wordt voor alles wat verderfelijk is. Maar elk computerprogramma is een implementatie van algoritmes. Je kan geen computer of smartphone gebruiken zonder dat een veelheid aan algoritmes wordt uitgevoerd.

En dan bedoel ik niet wat Google allemaal op de achtergrond uitvreet, dan bedoel ik dat alleen al elke letter die je tijdens het intypen van een reactie op je beeldscherm ziet verschijnen als je een toets op je toetsenbord hebt ingedrukt een indrukwekkende verzameling algoritmes nodig heeft. Je toetsenbord bevat een microcontroller waar software op draait. Wat het via USB aan een computer doorgeeft is geen letter maar een scancode, als de toets wordt ingedrukt en als die weer wordt losgelaten. Je besturingssysteem haalt dat met een algoritme langs je toetsenbordinstellingen om te bepalen welke letter er bij die scancode hoort. Die stuurt, en dat zijn ook weer algoritmes, een bericht aan het browservenster waarin je de reactie aan het typen bent, om de browser te vertellen dat er bijvoorbeeld een "w" is ingetikt. De browser weet dat de cursor ergens in een invoervakje staat en dat daar nu een "w" moet verschijnen. Om die te tekenen wordt een TrueType-font aangesproken, een verzameling algoritmes die letters kunnen tekenenen, rekening houdend met resolutie, lettergrootte, kleur, vet, cursief en dat soort kenmerken. En dat gebeurt allemaal zo snel dat je niet eens doorhebt hoeveel ervoor moet gebeuren om iets ogenschijnlijk simpels voor elkaar te krijgen, en het zijn allemaal algoritmes die worden uitgevoerd.

Algoritmes zijn alom aanwezig en onmisbaar als je computers gebruikt. Het gaat om wat de algoritmes doen. In dit geval ging het zo te zien nog niet eens niet om een system dat getraind is met data, maar een simpele toekenning van scores aan eigenschappen van mensen. Dat had ook met potlood op een papieren formulier kunnen worden gedaan.

Zou het niet goed zijn indien ambtenaren, die welbewust de regels negeren, eens worden aangepakt voor het overtreden van de wet ? Wat men doet is verboden, maar niemand is verantwoordelijk ?

Dat de rechtbank in Haarlem reeds op 19 mei 2007 Staatsecretaris Rutte van Economische Zaken veroordeeld heeft op Artikel 1. Destijds aan het rollen gebracht door een Afrikaanse nationaliteit (vanwege onrechtvaardige 100% controles), maar desondanks gelijktijdig het ingredient geworden van de toeslagen-affaire.
Vervolgens in de rol als MP heeft Rutte niks werkelijks doortastends ondernomen om dit op te lossen.
Sterker, het OM wil thans niet tot vervolging overgaan na nieuwe aangiftes op Artikel 1.
Zodoensde kan men ongestraft voortgaan.
En dus zelfs vandaag nog actief gebruikt in 1 gemeente (die de rol vervult van kastje danwel muur).

Ik vermoed dat je nu de belangrijkheid van Artikel 1 wil bagataliseren?
Of de belevingswereld van de slachtoffers, terwijl de feiten er niet om liegen?
Voor je het weet ben jij aan de beurt. Of erger: wij allemaal.

Fraude is verboden, waarom wordt dat gefaciliteerd uit oogpunt van privacy, Met fysieke bedreigingen escaleert dat

Rutte heeft als staatssecretaris van Sociale Zaken en Werk in 2003 de gemeenten aangezet tot rassendiscriminatie:


Citaat uit de NU.nl berichtgeving van zaterdag 19 mei 2007. Rutte ging volkomen voorbij aan Artikel 1 van de Grondwet.

https://www.nu.nl/algemeen/1082182/rechtbank-rutte-zette-aan-tot-discriminatie.html


Hij adviseerde de gemeenten in 2003 om de ongeveer 25 duizend in Nederland verblijvende Somalische vluchteliingen te traceren en op fraude te controleren. Aanleiding waren enkele gevallen waarin Somaliërs, die in het Verenigd Koninkrijk werk hadden gevonden, ten onrechte in Nederland nog een bijstandsuitkering ontvingen

Zo is het steeds. Slecht voorbeeld, doet slecht volgen.
Zoals 'ze' bij de regering zingen, piepen de gemeenten.
Over de burger, tegen de burger en zonder dezelfde burger.
Maar niemand, die de noodzakelijke conclusies wil trekken.
Dus met z'n allen door naar de EU- en verder globalistische afgrond, tenminste voor de meesten onder ons.
En een flink percentage bezig met wetteloosheid en voortgezette criminaliteit of dat fasciliterend.

Rechtbank Haarlem zaaknummer AWB 05-2090 en 05-2093 WWB uitspraak 08-05-2007

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBHAA:2007:BA5410


De verweerder was het college van burgemeester en wethouders van Haarlem. Rutte wordt als de briefschrijver niet expliciet bij naam genoemd. Dat de brief van hem was volgt uit het feit dat hij als staatssecretaris die functie bekleedde.


Leo Lucassen, hoogleraar arbeids- en migratiegeschiedenis aan de universiteit Leiden, trok de volgende parallel:


https://www.rtlnieuws.nl/economie/opinie/column/5211890/rutte-etnisch-profileren-veroordeeld-discriminatie

Ruttes opstelling past in de populistische anti-migratielijn die de VVD al een kwart eeuw volgt, aldus Lucassen. Beginpunt was het voorjaar van 1994, toen Frits Bolkestein doelbewust asielzoekers tot electoraal thema maakte.

Helaas, Ambtenaren zijn net iets meer gelijk dan de 'gewone' burgers en hebben daarmee het voordeel nooit bestraft te worden door een rechter. In plaats daarvan kunnen ze wel ontslagen worden en ontvangen dan wachtgeld en schuiven dan zonder burocratische blabla door naar de ww!

Het systeem corrupt!? Nehhh, gewoon een gevalletje Animal farm...

Juridische vraag

Wanneer is er sprake van een algoritme of een AI-systeem?
woensdag 6 juli 2022, 10:13 door Arnoud Engelfriet


https://www.security.nl/posting/759763/Wanneer+is+er+sprake+van+een+algoritme+of+een+AI-systeem%3F