Productaansprakelijkheid. een organisatie die een gevaarlijk
product op de markt brengt, moet verplicht ook als de gebruiker
illegaal de waar bezit, iedereen in staat stellen om de gevaren
van het product te kunnen laten wegnemen indien dit technisch
mogelijk is en vooral indien de producent van het
gevaarlijke product
verhoudingsgewijs weinig kosten hierdoor behoeft te dragen.
Dit is bij Mikro$oft het geval. Mikro$oft brengt Windows op de
markt en dit draagt alle kenmerken van een gevaarlijk produkt.
Mikrosoft is een groot gevaar voor de wereldeconomie omdat
die eeconomie ook drijft op de computerinfrastructuur.

Microsoft is zelf een piraat, zie MS-DOS etc. Wat is er
eigenlijk niet dat microsoft niet heeft gejat? heel weinig.
En verder maken ze concurrenten kapot. Gajes is het
, Redmond is zelf een roversnest. Opdoeken die rottent.

Ik geef Microsoft geen ongelijk.

Waarom zou het bedrijf aansprakelijkheid moeten accepteren voor door
hun gemaakte producten die door mensen moedwillig en opzettelijk op
een niet legale manier word gebruikt.

Als mensen zo nodig een illegale kopie van Windows willen gebruiken
moeten ze de gevolgen van het illegale gebruik maar accepteren en dat
betekend dus het geen toegang hebben tot updates.

Als er dan nog security experts zijn die beginnen te gillen dat Microsoft in
dat geval verantwoordelijk is voor het onveilig maken van het internet
moeten deze personen goed gaan nadenken.
Security is nl. niet alleen een kwestie van het patchen van je OS, maar ook
het in gebruik hebben van up-to-date Anti-Virus software en een goede
Firewall.

Ik denk dat ookal zou Microsoft Service Pack 2 voor XP uitbrengen voor
iedereen, dus ook de illegale versies, dat dit toch weinig nut heeft. Als je een
illegale versie van XP hebt draaien kun je gebruik maken van de Windows
Update funtionaliteit. In principe worden alle lekken gewoon gedicht. Dit
snappen wij wel. Wij, de personen die hier op deze site zitten en dus
enigszins weet hebben van wat er mis kan gaan. Maar de Pietjes Puk die
Nederland en de rest van de wereld rijk is hebben geen flauw benul van de
gevaren.

Sterker nog, ze weten niet eens DAT ze moeten patchen. Als ze al een
virusscanner geïnstalleerd hebben EN deze ook nog eens up-to-date
houden dan is dat al heel wat! Geloof me, er zijn nog VELE mensen die zich
niet beveiligd hebben tegen enig kwaad. Dus of Microsoft nu het SP voor
iedereen beschikbaar steld, of alleen voor de legale versies maakt qua
security niet uit als men zelf het SP niet installeerd! Het is echt de
verantwoordelijkheid van de mensen zelf.

Ik zou zeggen, verbeter de wereld begin bij jezelf, en de buurman die niet
weet wat er allemaal aan kwaadaardige rotzooi op internet te vinden is!

/mrc

Een servicepack is de service (onderhoud) bovenop een bestaand product,
op een later tijdstip.

Als je een gestolen auto naar een garage brengt voor een onderhouds
beurt, vind ik het niet meer dan normaal dat ze deze beurt weigeren, omdat
deze auto gestolen is.

Waarom is dit in de IT wereld moeilijker te begrijpen dan in de autobranche?

Ik denk dat mrc een goed punt aanstipt.

Als een servicepack ook wordt uitgebracht voor de illegale versie, dan zullen
alleen de mensen met een bovengemiddelde kennis deze downloaden en
installeren. Dit zijn tevens de mensen die een virusscanner en grotendeels
ook een firewall (en andere software) hebben draaien.

Dit houdt dus per direct in dat de mensen met een beneden gemiddeld
niveau (waarschijnlijk zo'n 80% ofzo) inderdaad niet weet dat ze
moeten/kunnen patchen en dit zijn tevens de mensen die heel misschien
een virusscanner hebben draaien en waarschijnlijk ook sterk verouderd.

Kortom, ik zie hier toch een taak weggelegd voor de ISP's die de gebruikers
moet wijzen op dergelijke zaken. Daarnaast is het natuurlijk belangrijk dat je
als kenner zelf inderdaad je buurman wijst (en helpt) bij het veilig maken van
zijn systeem.

Dus inderdaad, verbeter de wereld en begin bij jezelf.

Volledig mee eens.
Niet dat het veel zal helpen natuurlijk, tenzij ze bij Microsoft
gebruik gaan maken van abonnementen waar je moet inloggen om
updates te downloaden.
In de tussentijd kan iedereen gewoon alles blijven updaten, zolang
de keycode niet op de blacklist bij MS staat. En keycodes zijn er
genoeg.

Wij Nederlanders zijn ook piraten. Alles hebben we te danken aan de
bandieten uit de 15/16/17e eeuw. Hele landen hebben we leeggeroofd en
complete volkeren uitgemoord. En daar plukken wij nu nog de vruchten
van.. De hele Westerse gemeenschap eigenlijk.

Opdoeken dit land!

Beter goed gejat dan slecht gekocht! ;-)
M$ kan doen wat ze willen. SP's worden toch wel illegaal
gedistribueerd. Dus of ze het nu wel of niet voor illegale
gebruikers beschikbaar gaan maken, beschikbaar wordt het
toch wel, ook voor de illegale gebruikers. Dat is bij SP1
ook gebeurt, waarom zou dat dan niet bij SP2 gebeuren. Al
dat gezeur en geneuzel over piraterij. Degene die het hardst
roepen - ja illegale gebruikers dood! - zijn meestal degenen
die zelf ook warez, mp3z, divx/xvid films e.d. op hun
machine hebben staan, of indien dit het geval niet is, toch
zeker wel eens illegale mp3z of films te hebben gedownload
dan wel bekeken. Er zullen misschien wat heilige boontjes
tussen zitten die het echt niet doen, gewoonweg omdat het ze
niet interesseert, maar kom op, iedereen heeft wel eens wat
illegaals gedaan. Ik wil hiermee niet het illegale gebruik
van software goedkeuren,. verre van. Maar het gebeurt
gewoon. En hetzelfde zal met SP2 en 3 en 4 etc. ook
gebeuren. Maak Windows eerst maar eens goedkoper voor de
thuisgebruiker en je zult zien dat het gebruik van illegale
kopieën zeker zal dalen. Niemand zit erop te wachten veel
geld uit te geven voor een OS dat om de haverklap gepatched
moet worden. Patches zullen altijd nodig zijn, ook voor
Linux, maar M$ heeft het het laatste jaar wel erg bond
gemaakt. Ik kan me goed voorstellen dat mensen XP illegaal
gaan gebruiken indien er voor een halfslachtig OS veel geld
moet worden betaald.

Persoonlijk denk ik dat alleen betalende klanten recht hebben op
produktondersteuning. Die garage-theorie gaat wat mij betreft gewoon op. En
het argument dat betalende klanten ook last hebben van de fouten in illegaal
gekopieerde Windows-versies is wat mij betreft kul. Als je netjes de updates
installeert (waar je als betalend klant dus gewoon recht op hebt) dan heb je
nergens last van... Over het algemeen is het echter gewoon onwetendheid of
laksheid aan de kant van gebruikers. De laatste security patches waren al
enkele weken beschikbaar voor Sasser er misbruik van ging maken.
En met behulp van een goed functionerende firewall houd je dat soort zaken
überhaupt al bij de voordeur tegen.

Mijn idee is dus dat ik niet voor niets zo'n smak geld neertel voor een legale
Windows XP disc. Laat de illegale versies maar lekker in hun eigen sop gaar
koken.

Ik heb wxp geprobeerd en ben lekker terug gegaan naar w2000.
Lijkt qua uiterlijk op w98 en gedraagt zich niet zo bizar als xp.
Heb ook een stuk minder tijd nodig om de boel te configureren
naar mijn believen.
Als je een firewall wil gebruiken, gebruik dan die van sygate.
Niet zo duur en tenminste betrouwbaar.

Piraten?? Doet me denken aan zeerovers met een houten been.

Mag ik er even op wijzen dat de USA is ontstaan
over de ruggen(van lijken op de grond) van de
indianen, zeg maar gerust genocide van de indianen.
In Amerika schijnen ze dat nog steeds niet door te hebben.
Zie de verheerlijking van "Het wilde westen", en
de "ongoing" stelselmatige uitroeiing van
diverse wereldpopulaties, zoals Nicaragua, Vietnam
Iraq. In Nederland is er itt tot US toch wel enig bewustzijn
komen dagen in dit opzicht. Althans in een groter deel
van de bevolking, percentueel gezien.

Ik ben voor het laten betalen van SP2 voor illegale installaties, bijvoorbeeld
€ 25 . In de geest van "oil for food".

leuk bedacht, maar niet haalbaar.

Waarom een serieuze discussie vervuilen met dit getier?

Zeker nooit bij stilgestaan dat die student de betreffende software alleen
mag gebruiken gedurende de tijd dat deze student IS. En de licentie is in
bezit van de betreffende onderwijsinstelling/school/universiteit. Ook het
onderwijzend personeel kan op die manier van deze software gebruik
maken maar is illiegaal bezig zodra hij/zij stopt bij de werkgever.
Die € 15,-- is alleen voor het medium waar de software op wordt
aangeleverd.

Blijven we software met auto's vergelijken ?
Om te beginnen kan (of kon) je als bedrijf met meerder PC's je licenties de
laatste tijd van MS huren of leasen via de Open Subscription License.
Daarnaast gaat de vergelijking met de garage helemaal scheef. Inderdaad
zal een Merkgarage of BOVAG-garage waarschijnlijk de reparatei van een
gestolen auto weigeren maar dan knan je met die auto nog altijd naar vele
kleine zelfstandige garages voor je onderhoud en reparatie die eventueel
met vervangende onderdelen utigevoerd kan worden. Deze mogelijkheid is
er bij software niet. Je zit gewoon voor service en onderhoud vast aan de
fabrikant van het product. En als we dan toch software met auto's gaan
vergelijken .... Wanneer een serie auto's ondeugdelijk blijkt worden deze
regelmatig UIT PRODUKTIE genomen. tot het euvel verholpen is.
Misschien een idee voo Micro$oft ......

Doe niet zo agressief idioot, Microsoft heeft helemaal niet alles gejat alsjij er
niet tegen kunt dat mensen proberen een goed product te leveren en jij dat
slecht vindt kun je best reageren maar daar gaat dit topic niet over.

Mensen schijnen (of willen) niet begrijpen dat het vrij normaal is wanneer je
een product (dus ook software) gebruikt, dat je hier gewoon voor moet
betalen. Ik vind het dan ook niet meer dan logisch dat microsoft de update
beschikbaar stelt aan betalende klanten.

De discussie over "slechte software betaal ik niet, etc" vind ik zoo flauw. Als
je het slechte software vind, gebruik het dan ook niet en ga niet de zielige
figuur uithangen. Er zijn genoeg alternatieven (en inderdaad kan je dan
tegen ongemakken aanlopen, maar daar kies je dan voor).

Terug naar het artikel waarbij een argument is om het toch aan piraten
beschibaar te stellen in het kader van de veiligheid op internet. Ik kan mij wel
vinden in het internet rijbewijs waar je een aantal internet - basics
behandeld. Misschien ligt er ook een schone taak voor de ISP's. Klanten die
meerdere keren een virus verspreiden en aantoonbaar geen up-to-date
virusscan en firewall aan hebben staan, worden afgesloten en komen op
een black list.