Kunnen ze dit ook met Google doen? Elke keer wanneer ik wat laat verwijderen dan praten ze over Europese servers, maar mijn gegevens staan nog wel in Amerika opgeslagen.

https://imgur.com/gallery/6gRCnAr

Ze zullen wel weer manieren vinden tijd te rekken, om zich in bochten te kunnen wringen hier minimaal last van te hebben.

:)

Nu die andere surveillance kapitalisten nog

LoL.
Dus een technologische multi-national is niet in staat om diensten buiten de VS te leveren, als het de data die het vergaart niet in de VS mag opslaan?

Dat is niet kunnen, maar niet willen.

Dan maar geen Meta-diensten.
Laat ze zich maar lekker focussen op de VS en zich achter Trumps' muur terug trekken. Dan hebben alle anderen er geen last van.

Totdat ze Whatsapp uit de lucht halen en dan piepen de mensen wel anders. Ik hou mezelf beroepsmatig bezig met privacy bescherming maar soms slaan we wel heel erg door. Ik moet vaak ingrijpen bij organisaties als het om gegevens verwerkingen gaat en tegelijkertijd vaststellen dat onze eigen overheid het zelf niet zo nauw neemt met de privacy van de burgers laat staan dat de meerderheid van de burgers daar zelf ook steeds minder om geeft. Ik hoorde laatst een gesprek tussen 2 IT'ers die vol bewondering spraken over hoe goed de kenteken registratie op een bepaalde plek werkte waarbij het bedrag automatisch van de rekening werd afgeschreven zonder dat je een bonnetje of een abonnement hoefde te hebben. Dat dit erg gemakkelijk is lijkt me duidelijk maar ze zouden zich toch moeten afvragen wat er met al die gegevens gedaan wordt en waar deze worden opgeslagen. Gemak dient de mens maar of dat goed is voor de privacy is maar de vraag.

Privacy bescherming is een groot spanningsveld geworden waarin de overheid en de EU met meerdere gezichten inzit. Als het om het eigen belang van de overheid of de EU gaat, om bepaalde doelen te halen, dan hebben ze maling aan welke wet dan ook, maar zodra de grote techbedrijven in beeld komen moet de wet tot de letter worden nageleefd.
Aan de andere kant willen ze wel weer van de techbedrijven allerlei gegevens over ons gedrag en gebruik hebben om voor eigen gewin aan te wenden. Dat is best lastig werken soms, zeker als juristen elkaar ook nog eens de tent uit vechten.
Ik zet liever gegevens bij Google en Microsoft (let wel als betalende klant! want als niet betalende klant ben jij het product) neer dan dat ik mijn eigen overheid ermee vertrouw. De techbedrijven zijn tenminste transparant wat ze met de gegevens doen en waar ze deze op slaan terwijl de eigen overheid zich in stilzwijgen hult en niet ingaat op verzoeken om openheid want dan is het ineens privacy wat de klok slaat.

Simpel, META wil die data hebben, dus ze kronkelen maar net zo lang tot het wel weer mag...
Ik denk niet dat een bedrijf wat 1000 miljard dollar waard is zich zo makkelijk laat tegenhouden..
Daar kan best wel een pepernoot vanaf en een pepernoot om dat onderzoek naar die pepernoten weer af te kopen.
Bijna 500 miljoen gebruikers verliezen is gewoon niet mogelijk, dus daar wordt wel een mouw aan gepast...

Mooi toch?
Als ze het niet zonder het graaien van data kunnen/willen, dat ze dan er mee ophouden, of het betalend maken.

Of mensen stappen over op iets anders dat hetzelfde doet. Er zijn concurrenten.
En anders onstaat er een behoefte waar nieuwe bedrijven op in kunnen springen.
Marktwerking.

Tenzij het wenselijk is om een monopolie (zonder enige restricties) toe te staan?
Want daar doel je met je stelling op.

Betaalt of niet, maakt ze niets uit. Hoe naïef moet je zijn om te willen betalen voor het laten schenden van je privacy.

Ik zie mijn familie, vrienden en kenissen -- en collega's -- graag massaal overstappen naar Signal. :-)

Goed idee linken naar een website die jouw data deelt met facebook. Daarnaast de link werkt niet.

Daarnaast is het ook moreel verwerpelijk om aan bedrijven te betalen die het niet zo nou nemen met de privacy van een ander.

Je betaald, je privacy blijft,
gratis betaal je met met privacy schending.

Er zijn gewoon mensen die er geen moeite mee dat hun privacy geschaad wordt.

Ja want wie weet wat voor extra data in de databases staan die je sowieso niet kan zien als user

Zeg maar de geheime profileringen, zoals hoehoog ze je IQ inschatten op basis van backspace gebruik en andere data die je officieel nooit gegeven hebt

Dingen als "lijstje met personen die makkelijk te manipuleren zijn" en " dochters van targets met een sexy Insta"

Een soort "beast system"...

In plaats van commenten beter tijd steken in een leuk alternatief te bouwen. Want ook al rekken ze het met een miljard TV-serie advocaten, er gaan gaatjes in de markt vallen. Daarnaast is betalen voor een site steeds meer in aan het raken, ook al omdat gewoon lui Adsense op een stevige traffictrekker te zetten geen garantie meer is op vier keer per jaar op wintersport kunnen. Of het moet aan mij liggen maar aan mijn eigen traffic lag het zeker niet!

Andere interessante vraag is of als Meta zelf stampend het EU huis verlaat, of bijvoorbeeld Hyves weer gebruikt kan worden. Er is eens een initiatief geweest om iets gelijkends op te zetten, en je wil nie wete hoeveel mensen dat mannetje met die banaan gemist hebben. Er zijn er meer opgekocht zoals Hyves in het spelletje Risk. In heel Europa. Geinig om te weten hoe dat juridies dan zit met opnieuw in de markt zetten van oude merken als Meta zelf een dikke vinger opsteekt. Maar daar zitten we hier wel voor op het goeie adres.

Tot slot ook een prachtig moment om mooiere systemen te maken. Ik zit zelf al op internet sinds 1824, maar zelfs dan nog zoek ik me scheel soms als ik wat voor mezelf of een ander wil doen dat ik niet regelmatig gebruik. Wat voor de internetgeneratie van 1847 nog veel lastiger moet zijn. Lekker betaald, al is het maar een duppie in de maand. Want dan treedt gewoon Europees consumentenrecht in werking en dan mag je ook wat verwachten of moet je je duppie terugkrijgen. Heel ander verhaal wordt dat dan, maar ook goeie service leveren op een goed product is echt leuk om te doen. Als je eenmaal antwoord krijgt van een niet-bot en ze zijn daarnaast nog liever dan je gehoopt had dan ga je nooit meer weg en pak je een levenslang abonnement. Want er luistert iemand naar je, wat een verrassing. Veel mensen verwachten dat niet eens meer! Internet is altijd bubbels geweest, dames en heren. En bubbels ploffen. Ook die van kweeniehoeveel triljard. Of een kleine harde schijf crasht of een grote maakt ook niet uit. Daarnaast hebben alle beleggers,als het goed is, in de prospectus netjes kunnen lezen dat behaalde resulaten uit het verleden geen garantie geven voor de toekomst. Normaal trouwens in de tech is, dat als cafeteria A dicht gaat iedereen binnen maximaal een jaar bij caferteria B zit. Maar meestal nog veel sneller. Daarnaast, met geld koop je geen succes en bouw je geen succes. Zeker niet in de internet wereld. Het begint meestal met een schoenendoos en een ouwe sok. In een garage of een zolderkamer. En iemand met een idee waarvan iedereen zegt, dat bestaat al, dat heeft allang iemand anders bedacht en dat werkt niet want daar is een kennis van mijn neef nog op failliet gegaan. Alleen dan werkt het ineens wel.

Was dat maar waar. Voor je Windows licentie betaal je bij aankoop, met de bijkomende "gratis" telemetrie en profilering.


Dat is niet noodzakelijk. Gebruik maken van bijvoorbeeld Debian met LibreOffice is onder de GNU licentie geheel gratis en vrijblijvend, en toch kun je daar prima privacyschending mee vermijden -- als je weet wat je doet.


Dat kun je velen moeilijk kwalijk nemen. De werking van de internet surveillance technologie is abstract en niet zichtbaar, en het wordt opzettelijk obscuur gehouden. Het vergt veel kennis van zaken om tracering tegen te kunnen gaan.

Zie bijv.: https://www.scamdoc.com/view/617659

Dat is dan eerder een poging tot afpersing van de kant van facebook en instagram, een poging om gewoon door te gaan met doen wat ze willen zonder zich aan enige fatsoensregel te hoeven houden.

Ook een kans voor een nieuw europese variant, niet gedomineerd door een amerikaans bedrijf, een hele kleine kans, dat wel, want zover laat meta het natuurlijk niet echt komen.

Bij ons was het onverwacht eenvoudig om een beleid er door te krijgen waarin Signal was opgenomen i.p.v. Whatsapp.

Peter