Archief
- De topics van lang geleden
<b>Microsoft verantwoordelijk voor schadelijke wormen</b>
Onlangs maakte Iain Mulholland van Microsoft bekend dat het bedrijf meer geld aan de beveiliging van haar software heeft uitgegeven dan de Amerikaanse regering aan het Star Wars programma van president Reagan. Door het nieuwe security initiatief zal Microsoft er echter voor zorgen dat virussen en wormen juist krachtiger en schadelijker worden, aangezien de dagen van makkelijke en snelle exploits voorbij zijn. Virusschrijvers worden dan ook gedwongen om complexere programma's te schrijven die normale verdedigingssoftware, zoals anti-virus en firewalls, tot het uiterste zullen testen of zelfs zullen omzeilen. Onze stelling luidt dan ook: Microsoft verantwoordelijk voor schadelijke wormen
Reacties (21)
Ja tuurlijk en een politieagent is verantwoordelijk voor een moord die
gepleegd wordt door een moordenaar. Wat een totale onzin-stelling
gepleegd wordt door een moordenaar. Wat een totale onzin-stelling
MS een politieagent? Een beetje scheve vergelijking. Als ik
kijk bij ons bedrijf, dan zie ik dat MS ons veel geld kost
(helpdesk/bandbreedte).
Wij maken totaal geen gebruik van MS software, waarom moeten
wij boeten voor hun (vaak) brakke software (en brakke
gebruikers)? Als je veel brokken maakt met je auto, dan moet
je toch ook meer premie betalen (om ook maar ff een leuke
vergelijking te vinden)?
En kom niet aan met dingen zoals virusscanners. Want deze
houden het virus tegen op het begin van je netwerk. Maar het
betekend dus wel inkomende traffic.
kijk bij ons bedrijf, dan zie ik dat MS ons veel geld kost
(helpdesk/bandbreedte).
Wij maken totaal geen gebruik van MS software, waarom moeten
wij boeten voor hun (vaak) brakke software (en brakke
gebruikers)? Als je veel brokken maakt met je auto, dan moet
je toch ook meer premie betalen (om ook maar ff een leuke
vergelijking te vinden)?
En kom niet aan met dingen zoals virusscanners. Want deze
houden het virus tegen op het begin van je netwerk. Maar het
betekend dus wel inkomende traffic.
Laat ik het op een andere manier stellen,
een bedrijf wat zijn beveiliging niet in orde heeft,
is fout bezig. Een beheerder moet op dat moment een tik op zijn
vingers krijgen. Het is wel erg makkelijk om de maker van een systeem (
besturings of niet ) de schuld te geven van criminele activiteiten van
anderen.
Vertel mij eens hoe het kan dat u veel geld kwijt ben aan helpdesk door
Microsoft terwijl u hier geen software van gebruikt ?
Verder vindt u mijn vergelijking krom terwijl uzelf met een net zo scheve
vergelijking aankomt.
Te weten : Als je veel brokken maakt met je auto, dan moet
je toch ook meer premie betalen (om ook maar ff een leuke
vergelijking te vinden)?
Wat bedoeld u verder met boeten voor hun vaak brakke software ( alsof er
1 besturingssyteem bestaat wat geen lekken kent ).
Ik kom niet aan met virusscanners, aangezien deze altijd achterlopen.
een bedrijf wat zijn beveiliging niet in orde heeft,
is fout bezig. Een beheerder moet op dat moment een tik op zijn
vingers krijgen. Het is wel erg makkelijk om de maker van een systeem (
besturings of niet ) de schuld te geven van criminele activiteiten van
anderen.
Vertel mij eens hoe het kan dat u veel geld kwijt ben aan helpdesk door
Microsoft terwijl u hier geen software van gebruikt ?
Verder vindt u mijn vergelijking krom terwijl uzelf met een net zo scheve
vergelijking aankomt.
Te weten : Als je veel brokken maakt met je auto, dan moet
je toch ook meer premie betalen (om ook maar ff een leuke
vergelijking te vinden)?
Wat bedoeld u verder met boeten voor hun vaak brakke software ( alsof er
1 besturingssyteem bestaat wat geen lekken kent ).
Ik kom niet aan met virusscanners, aangezien deze altijd achterlopen.
Als ik mijn huis steeds meer bescherm tegen inbrekers dan is de
ijzerwinkel die mij deze, steeds betere, producten levert niet
verantwoordelijk voor het toenemende vernuft van de misdadigers
Ik vind de stelling dus ook belachelijk.
Verder krijg ik een beetje jeuk van al die mensen met hun superieure
besturings systeem die geen last hebben van virussen, alleen omdat hun
OS minder veel gebruikt wordt. Als MAC of Linux met 90% marktleider
waren dan waren zij het mikpunt.
Ik ben geen fan van Gates maar om MS nou van alles de schuld te geven
alleen maar omdat er eikels (virusschrijvers, spammers en die
zwakbegaafden die elke email kritiekloos openen) rond lopen, gaat mij
wat ver.
ijzerwinkel die mij deze, steeds betere, producten levert niet
verantwoordelijk voor het toenemende vernuft van de misdadigers
Ik vind de stelling dus ook belachelijk.
Verder krijg ik een beetje jeuk van al die mensen met hun superieure
besturings systeem die geen last hebben van virussen, alleen omdat hun
OS minder veel gebruikt wordt. Als MAC of Linux met 90% marktleider
waren dan waren zij het mikpunt.
Ik ben geen fan van Gates maar om MS nou van alles de schuld te geven
alleen maar omdat er eikels (virusschrijvers, spammers en die
zwakbegaafden die elke email kritiekloos openen) rond lopen, gaat mij
wat ver.
03-06-2004, 12:28 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
MS een politieagent? Een beetje scheve vergelijking. Als ik
kijk bij ons bedrijf, dan zie ik dat MS ons veel geld kost
(helpdesk/bandbreedte).
Wij maken totaal geen gebruik van MS software, waarom moeten
wij boeten voor hun (vaak) brakke software (en brakke
gebruikers)? Als je veel brokken maakt met je auto, dan moet
je toch ook meer premie betalen (om ook maar ff een leuke
vergelijking te vinden)?
je spreekt jezelf tegen.
MS kost jullie teveel, maar toch gebruiken jullie het niet...
Ik ben het niet eens met de stelling: integendeel overheid, bedrijfsleven
en software makers moeten maar eens de koppen bij elkaar steken om
aan virusaanvallen en spam paal en perk te stellen. Het moment dat
email meer overlast veroorzaakt dan gemak oplevert komt dichterbij.
Ik pas ervoor om een dagtaak te hebben aan scannen, updaten en
sorteren van de inbox. Dan net zo lief terug naar fax en telefoon.
en software makers moeten maar eens de koppen bij elkaar steken om
aan virusaanvallen en spam paal en perk te stellen. Het moment dat
email meer overlast veroorzaakt dan gemak oplevert komt dichterbij.
Ik pas ervoor om een dagtaak te hebben aan scannen, updaten en
sorteren van de inbox. Dan net zo lief terug naar fax en telefoon.
Mensen installeren zelf zo veel rotzooi zonder dat ze de Terms of agreement
doorlezen! Dus zou ik zeggen.
De gebruiker zelf is verantwoordelijk.
doorlezen! Dus zou ik zeggen.
De gebruiker zelf is verantwoordelijk.
Voordeel van een onzinnige stelling is een hoop reacties. Goed gekozen dus!
Door Anoniem
Voordeel van een onzinnige stelling is een hoop reacties. Goed
gekozen dus!
Voordeel van een onzinnige stelling is een hoop reacties. Goed
gekozen dus!
[b[[color=red];-)[/color] [/b]
Door Anoniem
[size=+2][color=red];-)[/color] [/size]
Door Anoniem
Voordeel van een onzinnige stelling is een hoop reacties. Goed
gekozen dus!
Voordeel van een onzinnige stelling is een hoop reacties. Goed
gekozen dus!
[size=+2][color=red];-)[/color] [/size]
Dit ziet er beter uit
Men kan Microsoft niet verantwoordelijk stellen voor de
gebrekkigheid van hun software.
Het zou wel moeten kunnen om ze op deftig op de vingers te
tikken bij het langdurig uitblijven van een patch op een
gemeld veiligheidslek (gevallen van 4 maand "wachttijd" op
een patch)
En wat de verantwoordelijkheid bij de gebruiker leggen
betreft; dit is onzin. Ik sta zelf in voor de sec van een
bedrijf en ja, de meeste gebruikers hebben geen flauw benul
van waar ze mee bezig zijn. Maar zelfs al weet je ZEER goed
wat je gebruikt en patcht, toch komen er nog een hoop (al
dan niet) schadelijke dingen binnen zonder dat je het direct
merkt.
gebrekkigheid van hun software.
Het zou wel moeten kunnen om ze op deftig op de vingers te
tikken bij het langdurig uitblijven van een patch op een
gemeld veiligheidslek (gevallen van 4 maand "wachttijd" op
een patch)
En wat de verantwoordelijkheid bij de gebruiker leggen
betreft; dit is onzin. Ik sta zelf in voor de sec van een
bedrijf en ja, de meeste gebruikers hebben geen flauw benul
van waar ze mee bezig zijn. Maar zelfs al weet je ZEER goed
wat je gebruikt en patcht, toch komen er nog een hoop (al
dan niet) schadelijke dingen binnen zonder dat je het direct
merkt.
vlg mij is MS schuldig aan 3 zaken
het opdringen van een gebruiksvriendelijk totaal pakket
(resultaat: gebruikers hebben totaal geen kennis meer nodig, verzamelen
dat dus ook niet, en veroorzaken daarmee een zeer gevaarlijke situatie)
het afleveren van een relatief onveilig product
(resultaat: gebruikers moeten kennis vergaren dit dicht te timmeren en dat
doen ze niet omdat alles werkt, weer met gevolg dat de stroom zooi over het
inet lekker toeneemt)
het veel te laat ter beschikking stellen van patches en soms de prioriteit van
lekken niet juist inschatten
(resultaat: lees vorige)
MS is beslist niet schuldig aan de inbraken van de wormen virussen e.d,
echter ze pretenderen een goed product te hebben en vanuit die visie
handelen ze (al is dat soms wat laat), daar komt bij dat MS topleider wil zijn
dus hebben ze gewoon geen andere keus!
En laten we ff eerlijk zijn, zodra een linux of what ever topleider wordt
ontstaan daar dezelfde problemen.
Die heerlijke randebielen die de wormen e.d. schrijven gaan toch simpel
voor de grootste opbrengst?
Leuke nieuwsflitsen, en denken hahahahhah ik ben op TV, iedereen heeft
het over mij.
het opdringen van een gebruiksvriendelijk totaal pakket
(resultaat: gebruikers hebben totaal geen kennis meer nodig, verzamelen
dat dus ook niet, en veroorzaken daarmee een zeer gevaarlijke situatie)
het afleveren van een relatief onveilig product
(resultaat: gebruikers moeten kennis vergaren dit dicht te timmeren en dat
doen ze niet omdat alles werkt, weer met gevolg dat de stroom zooi over het
inet lekker toeneemt)
het veel te laat ter beschikking stellen van patches en soms de prioriteit van
lekken niet juist inschatten
(resultaat: lees vorige)
MS is beslist niet schuldig aan de inbraken van de wormen virussen e.d,
echter ze pretenderen een goed product te hebben en vanuit die visie
handelen ze (al is dat soms wat laat), daar komt bij dat MS topleider wil zijn
dus hebben ze gewoon geen andere keus!
En laten we ff eerlijk zijn, zodra een linux of what ever topleider wordt
ontstaan daar dezelfde problemen.
Die heerlijke randebielen die de wormen e.d. schrijven gaan toch simpel
voor de grootste opbrengst?
Leuke nieuwsflitsen, en denken hahahahhah ik ben op TV, iedereen heeft
het over mij.
Verder krijg ik een beetje jeuk van al die mensen met hun
superieure besturings systeem die geen last hebben van
virussen, alleen omdat hun OS minder veel gebruikt wordt.
Als MAC of Linux met 90% marktleider
waren dan waren zij het mikpunt.
Apache (opensource webserver software) heeft een
marktaandeel van zo'n 70%. IIS (webserver van MS) heeft een
marktaandeel van zo'n 25%.
Leg eens uit wat de oorzaak is van de grote hoeveelheid IIS
wormen die nog steeds ronddwalen en de nauwelijks actieve
Apache wormen (als ze er al zijn). Apache heeft immers een
groter marktaandeel en is dus volgens jou eerder een target
dan IIS.
als je heel eenzijdig naar deze vraag stelling kijkt kan je zeggen dat MS
verantwoordelijk is voor de wormen e.d.
als er geen mogelijkheid in MS zou zitten die die wormen toegang verschaft
heeft het geen zin ze te schrijven.
maar dat is best kort door de bocht, er ligt ook een verantwoordelijkheid bij
de schrijvers (opknopen die lui) en de gebruikers
verantwoordelijk is voor de wormen e.d.
als er geen mogelijkheid in MS zou zitten die die wormen toegang verschaft
heeft het geen zin ze te schrijven.
maar dat is best kort door de bocht, er ligt ook een verantwoordelijkheid bij
de schrijvers (opknopen die lui) en de gebruikers
Ik lees dit bericht nu pas, maar wat erg zeg!
Ik had security.nl altijd redelijk hoog staan (behalve dan de bezoekers,
maarja...), en nu komen jullie met dit soort berichten??
Ik wil graag even zeggen dat ik dit ongelooflijk onprofessioneel vind. (ik
bedoel "microsoft doet meer aan beveiliging DUS zorgen zij dat er ergere
wormen komen"!!!)
Wat een domme stelling. Wat slecht dat jullie MS afkraken omdat het meer
geld uitgeeft aan beveiliging. Begrijpen jullie het helemaal niet dan??
Ik had security.nl altijd redelijk hoog staan (behalve dan de bezoekers,
maarja...), en nu komen jullie met dit soort berichten??
Ik wil graag even zeggen dat ik dit ongelooflijk onprofessioneel vind. (ik
bedoel "microsoft doet meer aan beveiliging DUS zorgen zij dat er ergere
wormen komen"!!!)
Wat een domme stelling. Wat slecht dat jullie MS afkraken omdat het meer
geld uitgeeft aan beveiliging. Begrijpen jullie het helemaal niet dan??
Door Anoniem
MS een politieagent? Een beetje scheve vergelijking. Als ik
kijk bij ons bedrijf, dan zie ik dat MS ons veel geld kost
(helpdesk/bandbreedte).
Wij maken totaal geen gebruik van MS software, waarom moeten
wij boeten voor hun (vaak) brakke software (en brakke
gebruikers)? Als je veel brokken maakt met je auto, dan moet
je toch ook meer premie betalen (om ook maar ff een leuke
vergelijking te vinden)?
En kom niet aan met dingen zoals virusscanners. Want deze
houden het virus tegen op het begin van je netwerk. Maar het
betekend dus wel inkomende traffic.
MS een politieagent? Een beetje scheve vergelijking. Als ik
kijk bij ons bedrijf, dan zie ik dat MS ons veel geld kost
(helpdesk/bandbreedte).
Wij maken totaal geen gebruik van MS software, waarom moeten
wij boeten voor hun (vaak) brakke software (en brakke
gebruikers)? Als je veel brokken maakt met je auto, dan moet
je toch ook meer premie betalen (om ook maar ff een leuke
vergelijking te vinden)?
En kom niet aan met dingen zoals virusscanners. Want deze
houden het virus tegen op het begin van je netwerk. Maar het
betekend dus wel inkomende traffic.
juist een hele goeie vergelijking hoor!
Van een webpagina bekijken via Internet Explorer mag je
helemaal geen virussen binnenkrijgen, maar toch gebeurt het
omdat MS lekken in de software maakt en laat zitten.
Software van MS is over het algemeen zo lek als een mandje.
MS is dus mede schuldig door nalatigheid.
helemaal geen virussen binnenkrijgen, maar toch gebeurt het
omdat MS lekken in de software maakt en laat zitten.
Software van MS is over het algemeen zo lek als een mandje.
MS is dus mede schuldig door nalatigheid.
Door Anoniem
Ik ben het niet eens met de stelling: integendeel overheid, bedrijfsleven
en software makers moeten maar eens de koppen bij elkaar steken om
aan virusaanvallen en spam paal en perk te stellen. Het moment dat
email meer overlast veroorzaakt dan gemak oplevert komt dichterbij.
Ik pas ervoor om een dagtaak te hebben aan scannen, updaten en
sorteren van de inbox. Dan net zo lief terug naar fax en telefoon.
Ik ben het niet eens met de stelling: integendeel overheid, bedrijfsleven
en software makers moeten maar eens de koppen bij elkaar steken om
aan virusaanvallen en spam paal en perk te stellen. Het moment dat
email meer overlast veroorzaakt dan gemak oplevert komt dichterbij.
Ik pas ervoor om een dagtaak te hebben aan scannen, updaten en
sorteren van de inbox. Dan net zo lief terug naar fax en telefoon.
Geheel mee eens. Je bent soms wel 50% van je werktijd (en prive-tijd
thuis) bezig met het in de vaart houden van je laptop, PC, WhatEver. Met al
dat virus, spam en (reclame-mailing) gedoe maak ik steeds minder
gebruik van de PC. Inderdaad gewoon weer terug naar de fax, brievenbus
en telefoon. Suf wordt je ervan! Als dit zo doorgaat en lettend op de
ontwikkelingen gaat het Internet nog een keer onder aan z'n eigen succes.
Steeds meer bedrijven en instanties leggen eigen, Closed Networks aan.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Netwerk Security Engineer
Luchtverkeersleiding Nederland
Als Netwerk Security Engineer ontwerp en optimaliseer je onze technische netwerk- en beveiligingsinfrastructuur. Je stuurt tech-nische veranderingen aan op basis van de gestelde architectuur kaders en helpt mee met de uitvoering ervan. Ben jij een gedreven professional met passie voor netwerk-beveiliging? Dan is deze functie als Netwerk Security Engineer bij Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) iets voor jou!
Lead Network Security Engineer
Luchtverkeersleiding Nederland
Word Lead Network Security Engineer bij LVNL. Ontwerp en implementeer security-oplossingen die de luchtverkeersleidings-systemen veilig houden. Solliciteer nu en draag bij aan onze cyberweerbaarheid! Als Lead Network Security Engineer bij LVNL ben je verantwoordelijk voor het ontwerpen, implementeren en optimaliseren van de netwerkbeveiliging die cruciaal is voor de veilige en efficiënte werking van het luchtverkeersleidingssysteem in Nederland.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?