Door Quink: Door Anoniem: Door Quink: Paniekvoetbal:
...De wet verbiedt contante betalingen vanaf drieduizend euro en maakt het eenvoudiger voor banken om klantgegevens met elkaar uit te wisselen.
Zoals ik elders al schreef: het paniekvoetbal tegen de criminaliteit, om de vaste grond die zij begint te krijgen in de 'bovenwereld' te bestrijden, neemt koortsachtige vormen aan.
Sinds 2018 toen de harde signalen vanuit de recherche dat het water hun aan de lippen stond m.b.t. hun werk stevig werd verwoord met de uitspraak dat Nederland een narcostaat gaat worden als er geen substantiële bijdrage komt vanuit de overheid, is het kabinet te beflik...rd geweest om met die noodsignalen ernstig substantieel en met de hoogst mogelijke prioriteit heel veel te doen:
teflon Rutte ten voeten uit.
En dan nu, na vergismoorden en moordaanslagen op zowel een advocaat en een journalist, een slepend proces op een crimineel monster, waarvan ik niet durf te schatten hoeveel 'klauwen met geld' het kost en nog gaat kosten, komt men met een draak van een wetgeving totaal in contradictie met het CBS dat jaarlijks liegt zo groen en geel als maar kan over
d... dalende misdaadcijfers.... Van wie anders dan
teflon Rutte en zijn conservatieve neoliberale kliek kun je dus verwachten dat dit gebeurt? antwoord: niemand anders.
Hoofdoorzaak in de kern is dat te veel volk wegblijft van de stembus of wel, dan op schreeuwers gaat stemmen zoals 'in den beginne': de narcist Fortuyn, daarna de blonde kamertrol Wilders en in latere chronologie: de Führer van het Forum voor
Domocratie, die het al zo bont heeft gemaakt dat hij voor een week zijn opruiende mondspleet op slot moet houden in de 2e Kamer.
Ik geef Privacy First geen ongelijk maar de hele situatie is wel helemaal uit zijn ambivalente voegen gebarsten en iedereen die een beetje verder kijkt dan de spreekwoordelijke neuslengte ziet het om zich heen gebeuren:
De criminaliteit krijgt vaste voet aan de grond, en ten lange leste te wijten aan neoliberaal pappen en nathouden i.p.v. doorpakken zit men beleidsmatig zo met de situatie verlegen dat alleen nog met
hak- en breekwetgeving - die tot veel weerstand leidt vanuit de samenleving - nog probeert het zinkende schip van onvoldoende gefinancierde criminaliteitsbestrijding drijvende te houden.
Dus nogmaals:
Wanneer komt de verlichting? Wanneer breekt de tijd aan dat het Nederlandse Electoraat
teflon Rutte definitief aan de parlementaire geschiedenis toevoegt? 2025?
De
narcostaat Nederland wordt bewust in stand gehouden omdat de baten blijkbaar (?) de kosten nog overwegen, dan wel de kosten niet (?) bij de bevolkingslagen terechtkomen waaruit de VVD haar stemvolk recruteert.
Bij mijn weten besteedt géén enkele politieke partij hier noemenswaardig aandacht aan, door bijvoorbeeld wetgeving te formuleren, die de herkomst natrekt van geld wat Nederland binnenkomt - zoals in Italië wèl gebeurt.
Het probleem in Nederland is dus veel breder dan "teflon Rutte".
Hier spreek je jezelf tegen. Ik ontken niet dat het probleem breder is dan ..
Je ontkent het niet, maar je suggereert wel dat wanneer niemand meer op "teflon Rutte" stemt het probleem van de narcostaat wordt opgeheven.
...slechts gedragen door de politieke verantwoordelijken en de uitvoerenden die het maar moeten doen met hun afgeknepen financiële budget, maar het is de VVD'er Rutte welke die problematiek maar laat lopen als eindverantwoordelijkec aka: Minister-president, door voornoemd budget niet ruimschoots te verhogen.
Budgetkwesties zijn in principe een ander probleem; een probleem dat natuurlijk niet los te zien is van de prioriteiten, die de minister-president heeft tav de 'collateral damage' van het faciliteren van de georganiseerde misdaad (omdat dit vruchten afwerpt voor de Nederlandse staat).
Het gaat om de breed gedragen, nationale goedkeuring voor het fenomeen "Nederland belastingparadijs", dáár zit het fundament.
Anders geformuleerd: het neoliberalisme is Kamerbreed.
Wanneer je een belastingparadijs bent krijg je de gebruikelijke criminaliteit van de georganiseerde misdaad
erbij geleverd. Déze misdaad is gewoon onderdeel van de wijze van zaken doen in dit milieu (bedrijfscultuur), geweld is hierbinnen een legitiem middel.
Zolang je het aantrekkelijk maakt voor de georganiseerde misdaad om zich in Nederland te vestigen heb je steeds grotere budgetten nodig om de
hieruitvolgende criminaliteit te bestrijden. Dweilen met de kraan open.
Door alleen te focussen op de budgetten voor criminaliteitsbestrijding (feitelijk een onjuist woord, want er wordt niets bestreden, alleen de rommel opgeruimd/ opgeveegd) mis je de oorzaak van waarom deze budgetten überhaupt nodig zijn.
Soms ga ik zelfs zo ver in mijn kritiek op de VVD omdat zij hun verantwoordelijkheid chronisch onvoldoende nemen tot voldoende beveiliging van het openbare leven, dat ik ze er ernstig van verdenk dat er een akelige opzet schuilt in deze 'VVD modus operand': het opzettelijk verwaarlozen van de openbare veiligheid, maar ook de levensstandaard van degene die moeten 'overleven' to decrease the surplus population...
Zo ver wil ik niet gaan. De georganiseerde misdaad is gewoon een verdienmodel voor de Nederlandse staat, waarbij de VVD - zoals gebruikelijk - het minst oog heeft voor de schade die dit oplevert in de bevolking; en zolang het ondernemers uit het MKB treft ook géén reden vindt om het verdienmodel ter discussie te stellen (Rutte vindt het dan weer wèl erg dat Hare Hoogheid prinses Amalia door bedreigingen uit - vermoedelijk - de kringen van de georganiseerde misdaad het huis vrijwel niet uit kan).
En daarmee kom ik op het VVD adagio, dat de hoofdlijn, neen: de basis vormt van het VVD partijprogramma:
Een zichzelf regulerende samenleving met/door zo min mogelijk overheidsbemoeienis.
Dit is fake, een marketingpraatje om de echte motieven van de neoliberalen te verbergen.
Het neoliberalisme heeft de staat nodig om te kunnen functioneren, zoiets als "de vrije markt" bestaat niet; alle liberalen willen bemoeienis van de staat om "de markt" in te richten en te reguleren; alle neoliberalen staan ook meteen bij de staat te bedelen wanneer "het Kapitaal" (banken, ondernemingen, industrietakken) bedreigd wordt en zichzelf niet meer kan redden. En ook van subsidies (voorbeeld: fossiele energie) zijn ze niet vies. Verder moet de staat de bevolking zodanig trimmen dat deze naadloos in het bedrijfsleven functioneert (en zo kan ik nog uren doorgaan).
En daaruit rijst de terechte vraag en de terechte kritiek:
Waarom wil je regeringsverantwoordelijkheid als je die toch niet ten volle wilt nemen?
Rot op dan met ingang van 2025! (parlementsverkiezingen/vorming regering)
Elke politieke partij die regeringsverantwoordelijkheid krijgt neemt de neoliberale agenda meteen over. Alleen op piepkleine details wordt er dan nog
ietsje ànders geschaafd aan belasting- en inkomstenpolitiek, voorwaarden voor (milieu e.a.) vergunningen, arbeidsmarktpolitiek, zorgverzekeraarswezen, woonsubsidies en -regelgeving, etc.
Dus: good luck! :)