Verbod op cashbetalingen boven 3.000 euro alleen uitvoerbaar met genoeg personeel
Het verbod op contante betalingen boven de drieduizend euro dat het kabinet wil invoeren is alleen mogelijk als de Belastingdienst op de krappe arbeidsmarkt op tijd voldoende personeel kan werven. Daarnaast zullen er manieren worden gezocht om het verbod te omzeilen, zo laat de fiscus weten. De Belastingdienst zal namelijk op dit onderdeel van het wetsvoorstel "plan van aanpak witwassen" toezicht gaan houden.
Vorige week verstuurde minister Kaag van Financiën mede namens minister Yesilgoz van Justitie en Veiligheid het wetsvoorstel plan van aanpak witwassen naar de Tweede Kamer. Het voorstel verbiedt contante betalingen voor goederen vanaf drieduizend euro en laat banken gezamenlijk alle banktransacties van alle Nederlandse rekeninghouders monitoren. Het Bureau Toezicht witwassen en financieren van terrorisme (Wwft) van de Belastingdienst zal toezicht op verbod gaan houden.
Als uitvoerende partij was de fiscus gevraagd een uitvoeringstoets uit te voeren. Daarin wordt gekeken naar zaken als handhaafbaarheid, risico's, uitvoeringskosten en personele gevolgen. Dan stelt de Belastingdienst dat het toezicht op het verbod alleen uitvoerbaar is als "de benodigde capaciteit op tijd kan worden geworven in de krappe arbeidsmarkt". Structureel heeft de fiscus 26 fulltime-medewerkers nodig. Incidenteel zijn er 3,5 benodigd.
Verder moet ook de bestaande informatievoorziening worden aangepast om het toezicht uit te kunnen voeren. Het "risicogeoriënteerd toezicht" is alleen mogelijk wanneer gebruik wordt gemaakt van een nog te ontwikkelen risicomodel. Daarnaast moeten gegevens worden uitgewisseld met andere partijen die zich met de bestrijding van witwassen en financieren van terrorisme bezighouden. De Belastingdienst verwacht ook dat er zal worden geprobeerd om het verbod te omzeilen.
"In zijn algemeenheid geldt dat het instellen van een limiet aan het bedrag dat in contanten mag worden betaald een barrière opwerpt tegen witwassen en terrorismefinanciering. Maar de inschatting is dat op den duur naar alternatieven zal worden gezocht om dit verbod te omzeilen", aldus de fiscus over de fraudebestendigheid van het voorstel. Zo bestaat de mogelijkheid dat contante betalingen boven de drieduizend euro buiten de administratie worden gehouden of dat transacties worden opgeknipt.
De Belastingdienst verwacht dat de incidentele kosten voor het toezicht op het verbod 4,2 miljoen euro bedragen, waarvan meer dan 3,5 miljoen euro naar de automatisering gaat. Structureel kost het toezicht de belastingbetaler 3,1 miljoen euro per jaar. Als het wetsvoorstel in de Eerste en Tweede Kamer wordt aangenomen zou het toezicht op het verbod op contante betalingen boven de drieduizend euro op 1 juli 2023 kunnen worden ingevoerd.
De Autoriteit Persoonsgegevens waarschuwde vorige week dat het voorstel tot ongekende massasurveillance kan leiden. Privacystichting Privacy First noemt het een bancair sleepnet en de Raad van State sprak eerder van een vergaande inbreuk op de grondrechten van burgers. In een toelichting op het wetsvoorstel erkent Kaag dat de effectiviteit van het gezamenlijk monitoren van transacties door banken, zoals opgenomen in het wetsvoorstel, niet onomstotelijk vaststaat. Wel zou naar aanleiding van het advies van de Raad van State de reikwijdte van de transactiemonitoring zijn beperkt, maar exacte details werden bij de aankondiging niet gegeven.
Reacties (42)
En weer wordt een maatregel om fraude door 0.0001% van de burgers er doorheen gedrukt, met als gevolg dat de overige 99.9999% onder een constante surveillance komen te staan...
24-10-2022, 11:07 door
_R0N_
Als ik een paard koop gaat dat _altijd_ contant en ik kan je verzekeren dat dat bijna altijd duurder is dan €3000.
Waarom toch al die pogingen om zichzelf nog verder belachelijk te maken?
Het is triest, allemaal voor Klaus en zijn grote reset?
Dit leidt toch ook weer tot allerlei uitdagingen voor de burgerlijke ongehoorzaamheid?
De kloof tussen politiek en de bevolking wordt steeds groter.
Het is triest, allemaal voor Klaus en zijn grote reset?
Dit leidt toch ook weer tot allerlei uitdagingen voor de burgerlijke ongehoorzaamheid?
De kloof tussen politiek en de bevolking wordt steeds groter.
Contante betalingen boven 3000 euro verbieden prima, maar waarom moeten alle bankrekeningen daarna gemonitored worden?
verbod op cash transactie van 3000 euro... wat nu als ik 2x2 producten van 1500 euro koop?
wie bepaalt dat, wie controlleert dat?
hoeveel criminele transacties zijn 3001 euro of hoger?
hoeveel niet-criminele transacties zijn 3001 euro of hoger?
hoe zit het met bijvoorbeeld een vereniging of club mensen die samen 10 euro per persoon inleggen om een speeltuin item of een e-bike of een computer te kopen voor een ander lid?
zijn dat dan 150 transacties van 20 euro of toch 1 van 3000 euro?
is er al ooit een noodzaak afgegeven voor het blokkeren van cash transacties?
hoeveel niet-criminelen komen nu in de problemen?
doen criminelen wel transacties via banken?
is dit niet gewoon surveillancestaat inrichting 101?
waarom slaapt de 1ste kamer weer? waarom hebben we als burgers geen institutionele mogelijkheid om wetgeving te toetsen aan de grondwet VOOR dat het miljoenen aan belastingcenten kost?
wie bepaalt dat, wie controlleert dat?
hoeveel criminele transacties zijn 3001 euro of hoger?
hoeveel niet-criminele transacties zijn 3001 euro of hoger?
hoe zit het met bijvoorbeeld een vereniging of club mensen die samen 10 euro per persoon inleggen om een speeltuin item of een e-bike of een computer te kopen voor een ander lid?
zijn dat dan 150 transacties van 20 euro of toch 1 van 3000 euro?
is er al ooit een noodzaak afgegeven voor het blokkeren van cash transacties?
hoeveel niet-criminelen komen nu in de problemen?
doen criminelen wel transacties via banken?
is dit niet gewoon surveillancestaat inrichting 101?
waarom slaapt de 1ste kamer weer? waarom hebben we als burgers geen institutionele mogelijkheid om wetgeving te toetsen aan de grondwet VOOR dat het miljoenen aan belastingcenten kost?
Door Anoniem: Contante betalingen boven 3000 euro verbieden prima, maar waarom moeten alle bankrekeningen daarna gemonitored worden?
Ik vind 3000 EUR best wel een lage drempel. Ik heb in het verleden wel eens een auto contant gekocht: dan zit je toch snel boven deze limiet. En waarom contant: omdat je igv een bankoverschrijving, die je van tevoren doet, het risico loopt dat, wanneer het autobedrijf in de tussentijd failliet gaat, je je geld kwijt bent. Gewoon boter bij de vis.
24-10-2022, 11:45 door
Bitje-scheef
Door Anoniem: Contante betalingen boven 3000 euro verbieden prima, maar waarom moeten alle bankrekeningen daarna gemonitored worden?
Ja het probleem is altijd dat de goeden onder de kwaden lijden. Ook hier. Ben het met je eens. Echter als je iets verbiedt, dan moet je ook handhaven. Dat laatste gebeurt nog wel eens selectief/amper.
Door _R0N_: Als ik een paard koop gaat dat _altijd_ contant en ik kan je verzekeren dat dat bijna altijd duurder is dan €3000.
En daarom wordt de paardensport vaak gebruikt om te witwassen. Als deze wet wordt aangenomen zal je dit in de toekomst dus (als je je aan de wet houd) niet meer zo mogen doen.
Door _R0N_: Als ik een paard koop gaat dat _altijd_ contant en ik kan je verzekeren dat dat bijna altijd duurder is dan €3000.
Dus voortaan koop je het recht op elk been, het hoofd en het middenstuk en de staart van het paard afzonderlijk. Of nog makkelijker - het paard kost gewoon €2999 en de rest is zwart. Dan heeft de fiscus helemaal niks.
Door Anoniem: Contante betalingen boven 3000 euro verbieden prima, maar waarom moeten alle bankrekeningen daarna gemonitored worden?
Volgens mij denken ze dat criminelen nu hún betalingen via de bank doen dan want cash mag niet meer en kunnenze via rekeningen monitoren deze criminelen oppakken. En zo worden wij binnen een paar maanden van criminaliteit
verlost, inderdaad een super idee, daar komt toch geen gewoon mens op.
24-10-2022, 13:01 door
johanw
Door Anoniem:
En daarom wordt de paardensport vaak gebruikt om te witwassen. Als deze wet wordt aangenomen zal je dit in de toekomst dus (als je je aan de wet houd) niet meer zo mogen doen.
Door _R0N_: Als ik een paard koop gaat dat _altijd_ contant en ik kan je verzekeren dat dat bijna altijd duurder is dan €3000.
En daarom wordt de paardensport vaak gebruikt om te witwassen. Als deze wet wordt aangenomen zal je dit in de toekomst dus (als je je aan de wet houd) niet meer zo mogen doen.
Witwassen doet men tegenwoordig makkelijker met horloges: officieel worden ze verkocht naar het buitenland maar alleen de officiele papieren worden geexporteerd. Horloges zijn veel onopvallender te vervoeren dan paarden, je doet ze gewoon om en doet alsof je het al jaren hebt.
Zucht.
Dus:
Knip contante betalingen op in meerdere kleinere bedragen als je het administreert.
Of administreer het niet.
Of (goh) betaal in crypto's.
En zo kunnen we nog wel wat vage omwegen bedenken.
Als de duimschroeven ver genoeg aangedraaid zijn, dan kun je straks zelfs geen ijsje meer kopen zonder verdacht te zijn van betrokkenheid bij witwas-praktijken.
En of toezicht door de belastingdienst nu zo veel vertrouwen geeft.
Die hebben ondertussen ook al wel e.e.a. op hun kerfstok.
En die moeten dan gaan beoordelen of iemand witwast, dan wel illegaal meer dan 3000 euro contact betaald heeft.
Als dat op de belasting manier gaat, dan zal het wel betekenen (aanname) dat je die vraag dan krijgt bij de jaarlijkse aangifte. En dat je dan alle contanten betalingen van dat jaar moet optellen, en moet aangeven of dat (in totaal) onder de 3000 euro gebleven is.
En bij een steekproef de bonnetjes moet kunnen overleggen.
Een andere manier zal wel weer te ingewikkeld worden voor de belastingdienst.
Dus:
Knip contante betalingen op in meerdere kleinere bedragen als je het administreert.
Of administreer het niet.
Of (goh) betaal in crypto's.
En zo kunnen we nog wel wat vage omwegen bedenken.
Als de duimschroeven ver genoeg aangedraaid zijn, dan kun je straks zelfs geen ijsje meer kopen zonder verdacht te zijn van betrokkenheid bij witwas-praktijken.
En of toezicht door de belastingdienst nu zo veel vertrouwen geeft.
Die hebben ondertussen ook al wel e.e.a. op hun kerfstok.
En die moeten dan gaan beoordelen of iemand witwast, dan wel illegaal meer dan 3000 euro contact betaald heeft.
Als dat op de belasting manier gaat, dan zal het wel betekenen (aanname) dat je die vraag dan krijgt bij de jaarlijkse aangifte. En dat je dan alle contanten betalingen van dat jaar moet optellen, en moet aangeven of dat (in totaal) onder de 3000 euro gebleven is.
En bij een steekproef de bonnetjes moet kunnen overleggen.
Een andere manier zal wel weer te ingewikkeld worden voor de belastingdienst.
Door johanw:
Dus voortaan koop je het recht op elk been, het hoofd en het middenstuk en de staart van het paard afzonderlijk. Of nog makkelijker - het paard kost gewoon €2999 en de rest is zwart. Dan heeft de fiscus helemaal niks.
Door _R0N_: Als ik een paard koop gaat dat _altijd_ contant en ik kan je verzekeren dat dat bijna altijd duurder is dan €3000.
Dus voortaan koop je het recht op elk been, het hoofd en het middenstuk en de staart van het paard afzonderlijk. Of nog makkelijker - het paard kost gewoon €2999 en de rest is zwart. Dan heeft de fiscus helemaal niks.
Niet echt opgelet weer. Dit gaat op zich niet om de fiscus.
Door Anoniem: verbod op cash transactie van 3000 euro... wat nu als ik 2x2 producten van 1500 euro koop?
wie bepaalt dat, wie controlleert dat?
hoeveel criminele transacties zijn 3001 euro of hoger?
hoeveel niet-criminele transacties zijn 3001 euro of hoger?
hoe zit het met bijvoorbeeld een vereniging of club mensen die samen 10 euro per persoon inleggen om een speeltuin item of een e-bike of een computer te kopen voor een ander lid?
zijn dat dan 150 transacties van 20 euro of toch 1 van 3000 euro?
is er al ooit een noodzaak afgegeven voor het blokkeren van cash transacties?
hoeveel niet-criminelen komen nu in de problemen?
doen criminelen wel transacties via banken?
is dit niet gewoon surveillancestaat inrichting 101?
waarom slaapt de 1ste kamer weer? waarom hebben we als burgers geen institutionele mogelijkheid om wetgeving te toetsen aan de grondwet VOOR dat het miljoenen aan belastingcenten kost?
wie bepaalt dat, wie controlleert dat?
hoeveel criminele transacties zijn 3001 euro of hoger?
hoeveel niet-criminele transacties zijn 3001 euro of hoger?
hoe zit het met bijvoorbeeld een vereniging of club mensen die samen 10 euro per persoon inleggen om een speeltuin item of een e-bike of een computer te kopen voor een ander lid?
zijn dat dan 150 transacties van 20 euro of toch 1 van 3000 euro?
is er al ooit een noodzaak afgegeven voor het blokkeren van cash transacties?
hoeveel niet-criminelen komen nu in de problemen?
doen criminelen wel transacties via banken?
is dit niet gewoon surveillancestaat inrichting 101?
waarom slaapt de 1ste kamer weer? waarom hebben we als burgers geen institutionele mogelijkheid om wetgeving te toetsen aan de grondwet VOOR dat het miljoenen aan belastingcenten kost?
Voor zover Ik weet heeft de Eerste Kamer negatief geadviseerd.
Door Anoniem:
Voor zover Ik weet heeft de Eerste Kamer negatief geadviseerd.
Door Anoniem: verbod op cash transactie van 3000 euro... wat nu als ik 2x2 producten van 1500 euro koop?
wie bepaalt dat, wie controlleert dat?
hoeveel criminele transacties zijn 3001 euro of hoger?
hoeveel niet-criminele transacties zijn 3001 euro of hoger?
hoe zit het met bijvoorbeeld een vereniging of club mensen die samen 10 euro per persoon inleggen om een speeltuin item of een e-bike of een computer te kopen voor een ander lid?
zijn dat dan 150 transacties van 20 euro of toch 1 van 3000 euro?
is er al ooit een noodzaak afgegeven voor het blokkeren van cash transacties?
hoeveel niet-criminelen komen nu in de problemen?
doen criminelen wel transacties via banken?
is dit niet gewoon surveillancestaat inrichting 101?
waarom slaapt de 1ste kamer weer? waarom hebben we als burgers geen institutionele mogelijkheid om wetgeving te toetsen aan de grondwet VOOR dat het miljoenen aan belastingcenten kost?
wie bepaalt dat, wie controlleert dat?
hoeveel criminele transacties zijn 3001 euro of hoger?
hoeveel niet-criminele transacties zijn 3001 euro of hoger?
hoe zit het met bijvoorbeeld een vereniging of club mensen die samen 10 euro per persoon inleggen om een speeltuin item of een e-bike of een computer te kopen voor een ander lid?
zijn dat dan 150 transacties van 20 euro of toch 1 van 3000 euro?
is er al ooit een noodzaak afgegeven voor het blokkeren van cash transacties?
hoeveel niet-criminelen komen nu in de problemen?
doen criminelen wel transacties via banken?
is dit niet gewoon surveillancestaat inrichting 101?
waarom slaapt de 1ste kamer weer? waarom hebben we als burgers geen institutionele mogelijkheid om wetgeving te toetsen aan de grondwet VOOR dat het miljoenen aan belastingcenten kost?
Voor zover Ik weet heeft de Eerste Kamer negatief geadviseerd.
...Mm. Voor zover 'hij' weet.
Kan 'hij' misschien een verwijzing naar het betreffende 1e kamer stuk posten?
Wat is toch de drijfveer van zulke nonsens vraag ik mij telkens af als ik zulke 'bijdragen' lees.
In dit geval is het wetsvoorstel op 21 oktober jongstleden naar de tweede kamer verstuurd, en 'hij' komt met de babbelpraat dat overnight dus in het weekend de tweede kamer tot consensus is gekomen om het herziene wetsvoorstel naar de 1e kamer te sturen en die hebben vannacht of vanochtend tijdens de ochtenpap tussen twee happen en een slik (met de mond vol burrpp..Brinta) besloten negatief te adviseren. "L.M.F.A.O." zal ik het maar simpel samenvatten.
Mm. Voor zover 'hij' weet. Kan 'hij' misschien een verwijzing naar het betreffende 1e kamer stuk posten? Wat is toch de drijfveer van zulke nonsens vraag ik mij telkens af als ik zulke 'bijdragen' lees.
Misschien dat hij advies Raad van State bedoelt. Wat is verder de drijfveer om dit soort reacties te geven, en zelf niet te zoeken, om een inhoudelijk nuttige bijdrage te geven ? Verbeter de wereld, begin bij jezelf. Als je meer inhoudelijke reacties wenst.
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2022Z20208&did=2022D43337
De overheid beschouwt de burger tegenwoordig als een crimineel waar alleen het misdrijf nog bij gevonden moet worden.
Dit gaat toch helemaal nergens over, iedere creatieve ondernemer heeft hier een oplossing voor.
Stel je wil een auto van 9000 euro kopen maar dan contant. Dan betaal je die toch in 3x? 1x auto a 3000 , 1x service fee (vul wat leuks in) van 3000 en 1x rijklaar maken en beurt en verhelpen mankementen a 3000 euro.
Wat hier achter steekt is het uitbannen van contant geld en daarmee een volledige controle op de geldstromen en... jaja individuen. Iedere enigzins handige crimineel werkt daar gewoon omheen en de gewone burger gaat daar weer de meeste pijn van hebben.
Stel je wil een auto van 9000 euro kopen maar dan contant. Dan betaal je die toch in 3x? 1x auto a 3000 , 1x service fee (vul wat leuks in) van 3000 en 1x rijklaar maken en beurt en verhelpen mankementen a 3000 euro.
Wat hier achter steekt is het uitbannen van contant geld en daarmee een volledige controle op de geldstromen en... jaja individuen. Iedere enigzins handige crimineel werkt daar gewoon omheen en de gewone burger gaat daar weer de meeste pijn van hebben.
Door Anoniem:
Misschien dat hij advies Raad van State bedoelt. Wat is verder de drijfveer om dit soort reacties te geven, en zelf niet te zoeken, om een inhoudelijk nuttige bijdrage te geven ? Verbeter de wereld, begin bij jezelf. Als je meer inhoudelijke reacties wenst.
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2022Z20208&did=2022D43337
Mm. Voor zover 'hij' weet. Kan 'hij' misschien een verwijzing naar het betreffende 1e kamer stuk posten? Wat is toch de drijfveer van zulke nonsens vraag ik mij telkens af als ik zulke 'bijdragen' lees.
Misschien dat hij advies Raad van State bedoelt. Wat is verder de drijfveer om dit soort reacties te geven, en zelf niet te zoeken, om een inhoudelijk nuttige bijdrage te geven ? Verbeter de wereld, begin bij jezelf. Als je meer inhoudelijke reacties wenst.
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2022Z20208&did=2022D43337
Misschien dit.... misschien dat.... Uiterst verhelderend weer.
Als jij pijn in je grote teen hebt verzoek je de chirurg om de hele voet te amputeren, nietwaar?
De hele samenleving hangt zo'n beetje van een hele grote allesomvattende 'misschien' aan elkaar om te continueren, nietwaar?
Dus suggereer naar de anoniem waar ik op reageerde om zich beter te informeren. Die is zoals de Engelsen het gevat noemen: 'barking up the wrong tree', niet ik.
Dank u.
24-10-2022, 16:27 door
_R0N_
Door Anoniem:
En daarom wordt de paardensport vaak gebruikt om te witwassen. Als deze wet wordt aangenomen zal je dit in de toekomst dus (als je je aan de wet houd) niet meer zo mogen doen.
Door _R0N_: Als ik een paard koop gaat dat _altijd_ contant en ik kan je verzekeren dat dat bijna altijd duurder is dan €3000.
En daarom wordt de paardensport vaak gebruikt om te witwassen. Als deze wet wordt aangenomen zal je dit in de toekomst dus (als je je aan de wet houd) niet meer zo mogen doen.
Ik zou het wel makkelijk vinden om digitaal te betalen, nu moet ik een takke end omrijden om een pinautomaat te vinden, dan inloggen in je app om te zorgen dat je meer dan €500 mag pinnen dan een bak biljetten van €20 en €50 pinnen om daarna ergens iemand een dikke envelop te overhandigen. De paardenmarkt, en andere boerenmarkten, draaien nog steeds om contanten en de meesten daar hebben geen flauw idee hoe een computer werkt, gebruiken nog steeds een oude Nokia uit de vorige eeuw en betalen dus ook nog op de ouderwetse manier. De meeste handelaren spreken nog steed sover "geeltjes", "meijers" en "ruggen".
Kan een boost betekenen voor de cryptocoins.
Maar ik denk dat door de vele klachten/protesten e.d. de grens naar 5000 gaat.
Iets wat ze waarschijnlijk al wilden. Maar door eerst op 3000 te gaan zitten en
vervolgens toe te geven naar 5000 hopen ze stemmingen weer te bedaren.
Maar ik denk dat door de vele klachten/protesten e.d. de grens naar 5000 gaat.
Iets wat ze waarschijnlijk al wilden. Maar door eerst op 3000 te gaan zitten en
vervolgens toe te geven naar 5000 hopen ze stemmingen weer te bedaren.
Het is zelfs zo erg dat als je 5000 euro cash in huis hebt :
ze cameras en afluister-apparatuur in je woonkamer mogen installeren volgens de wet.
Omdat je dan verdacht van witwassen bent.
ze cameras en afluister-apparatuur in je woonkamer mogen installeren volgens de wet.
Omdat je dan verdacht van witwassen bent.
Door Anoniem: Het is zelfs zo erg dat als je 5000 euro cash in huis hebt :
ze cameras en afluister-apparatuur in je woonkamer mogen installeren volgens de wet.
Omdat je dan verdacht van witwassen bent.
ze cameras en afluister-apparatuur in je woonkamer mogen installeren volgens de wet.
Omdat je dan verdacht van witwassen bent.
bron?
Door Anoniem: Het is zelfs zo erg dat als je 5000 euro cash in huis hebt :
ze cameras en afluister-apparatuur in je woonkamer mogen installeren volgens de wet.
Omdat je dan verdacht van witwassen bent.
Welke wet, als ik vragen mag?ze cameras en afluister-apparatuur in je woonkamer mogen installeren volgens de wet.
Omdat je dan verdacht van witwassen bent.
Het voorstel verbiedt contante betalingen voor goederen vanaf drieduizend euro en laat banken gezamenlijk alle banktransacties van alle Nederlandse rekeninghouders monitoren. Het Bureau Toezicht witwassen en financieren van terrorisme (Wwft) van de Belastingdienst zal toezicht op verbod gaan houden.
Ik ben eens benieuwd hoeveel 'terroristen' en 'witwassers' danwel gepakt gaan worden...Door Anoniem: Het is zelfs zo erg dat als je 5000 euro cash in huis hebt :
ze cameras en afluister-apparatuur in je woonkamer mogen installeren volgens de wet.
Omdat je dan verdacht van witwassen bent.
ze cameras en afluister-apparatuur in je woonkamer mogen installeren volgens de wet.
Omdat je dan verdacht van witwassen bent.
Waar lees je dat? Ik zie dat niet in het wetsvoorstel staan
Als de inflatie op dit niveau blijft heb je over enkele jaren nog amper 2 cheeseburger á €1500 per stuk.
Wordt dit bedrag nog jaarlijks geïndexeerd voor inflatie? Straks heb je nog akper 2 cheeseburgers voor €3000
Door Anoniem: Het is zelfs zo erg dat als je 5000 euro cash in huis hebt :
ze cameras en afluister-apparatuur in je woonkamer mogen installeren volgens de wet.
Omdat je dan verdacht van witwassen bent.
ze cameras en afluister-apparatuur in je woonkamer mogen installeren volgens de wet.
Omdat je dan verdacht van witwassen bent.
Precies. Zo is 't toevallig ook nog 's een keer. En ehh... bij het wassen van €4999,99 ga je vrijuit als je maar kunt bewijzen dat je dat deed tijdens de witte was op maandag, maar dan alleen bij een temperatuur van minimaal 70 graden. De bonte was op dinsdag geldt niet. Dat heb ik gelezen in de wet.
Door Anoniem: Het is zelfs zo erg dat als je 5000 euro cash in huis hebt :
ze cameras en afluister-apparatuur in je woonkamer mogen installeren volgens de wet.
Omdat je dan verdacht van witwassen bent.
Gelukkig weten ze niet wat je in huis hebt.ze cameras en afluister-apparatuur in je woonkamer mogen installeren volgens de wet.
Omdat je dan verdacht van witwassen bent.
gewoon onderdeel van het cash geld uitbannen, zelfde als die pinautomaten die plotseling over op worden geblazen, je kunt er een inktpatroon van een paar euro in doen, maar dat gebeurd blijkbaar niet
ik denk trouwens dat bankbiljetten ooit ook een qr code krijgen, en dat ze bij elke winkel worden gescand zodat ze precies de herkomst er van weten.
ik denk trouwens dat bankbiljetten ooit ook een qr code krijgen, en dat ze bij elke winkel worden gescand zodat ze precies de herkomst er van weten.
Ik verdenk de overheid ervan om zelf al die pinautomaten op te blazen zodat iedereen het eens is dat contant geld verbannen moet worden.
Door Anoniem:
En daarom wordt de paardensport vaak gebruikt om te witwassen. Als deze wet wordt aangenomen zal je dit in de toekomst dus (als je je aan de wet houd) niet meer zo mogen doen.
Verkoper: het perd kost 4000 Euro.Door _R0N_: Als ik een paard koop gaat dat _altijd_ contant en ik kan je verzekeren dat dat bijna altijd duurder is dan €3000.
En daarom wordt de paardensport vaak gebruikt om te witwassen. Als deze wet wordt aangenomen zal je dit in de toekomst dus (als je je aan de wet houd) niet meer zo mogen doen.
Koper: Maar dan moet ik het overmaken, zo'n bedrag is verboden
Verkoper: Ja dat is verboden.
Koper (swaffelt met pak bankbiljetten): Ja echt
Verkoper: (houdt hand op): Ik heb het gepast
Koper: OK, niemand zeggen!
Verkoper: hier is het beest
Door Anoniem: Het is zelfs zo erg dat als je 5000 euro cash in huis hebt :
ze cameras en afluister-apparatuur in je woonkamer mogen installeren volgens de wet.
Omdat je dan verdacht van witwassen bent.
Gelukkig alleen in de woonkamer, niet het kantoor-aan-huisze cameras en afluister-apparatuur in je woonkamer mogen installeren volgens de wet.
Omdat je dan verdacht van witwassen bent.
Door Anoniem: Contante betalingen boven 3000 euro verbieden prima, maar waarom moeten alle bankrekeningen daarna gemonitored worden?
Dezelfde vraag naar onderzoek van het terrorisme. Waarom moesten alle internetaansluitingen in Nederland worden afgevangen door een soort sleepnet?
Denken ze in Den Haag nou werkelijk of zo dat er 17 miljoen terroristen rondlopen hier?
Door Anoniem: Kan een boost betekenen voor de cryptocoins.
Maar ik denk dat door de vele klachten/protesten e.d. de grens naar 5000 gaat.
Iets wat ze waarschijnlijk al wilden. Maar door eerst op 3000 te gaan zitten en
vervolgens toe te geven naar 5000 hopen ze stemmingen weer te bedaren.
Die kans neemt alleen maar toe ja.Maar ik denk dat door de vele klachten/protesten e.d. de grens naar 5000 gaat.
Iets wat ze waarschijnlijk al wilden. Maar door eerst op 3000 te gaan zitten en
vervolgens toe te geven naar 5000 hopen ze stemmingen weer te bedaren.
Waarom slaapt de 1ste kamer weer? Waarom hebben we als burgers geen institutionele mogelijkheid om wetgeving te toetsen aan de grondwet VOOR dat het miljoenen aan belastingcenten kost?
Toen Remkes - na klachten bevolking - het plan lanceerde om een Constitutioneel Hof in te stellen, verdween dat plan in een diepe VVD-lade. Wel waren de politici later bereid om de Nederlandse rechter toestemming te geven om ook de Grondwet mee te willen nemen in de uitspraak, maar verder hoor ik daar niets meer over. Misschien hebben ze een tweede diepe VVD-lade gevonden...?
Door Anoniem:
Misschien hebben ze een tweede diepe VVD-lade gevonden...?
Waarom slaapt de 1ste kamer weer? Waarom hebben we als burgers geen institutionele mogelijkheid om wetgeving te toetsen aan de grondwet VOOR dat het miljoenen aan belastingcenten kost?
Toen Remkes - na klachten bevolking - het plan lanceerde om een Constitutioneel Hof in te stellen, verdween dat plan in een diepe VVD-lade. Wel waren de politici later bereid om de Nederlandse rechter toestemming te geven om ook de Grondwet mee te willen nemen in de uitspraak, maar verder hoor ik daar niets meer over. Misschien hebben ze een tweede diepe VVD-lade gevonden...?
De rechter kon en kan altijd naar de grondwet kijken. Maar dan om de uitvoerende wetten die hij moet volgen tegen het licht van de grondwet te houden.
Dat is ook erg nuttig. En beschaafder.
Als je als burger een rechtstreeks beroep op de grondwet zou mogen doen, dan zou je bijvoorbeeld ook doodleuk een absoluut recht op bijvoorbeeld de vrijheid van meningsuiting kunnen doen. Of op de vrijheid van godsdienst. Om daar extreme dingen in te voorkomen is er een onderscheid tussen de grondwet en uitvoerende wetten.
Mensen die daar moeite mee hebben zijn vooral degenen die juist extremen zoeken. Of in wanen van hun eigen groter gelijk leven. Wat grote maatschappelijke ongelukken kan veroorzaken.
Wie het niet eens is het het systeem moet gewoon een staatsgreep plegen. Als die daar de kloten voor heeft. Of anders gewoon de paden volgen zoals die al een paar eeuwen gelegd zijn. Uiteindelijk kan dan ook de grondwet aangepast. Of zelfs in uitvoerende wetten absoluut letterlijk worden toegelaten, zonder uitzonderingen. Het systeem heeft daar wel een geduldfactor voor ingebouwd. Zodat iedereen er nog eens meer dan een nachtje over kan slapen om nogeens te bedenken of het wel echt zo handig is. Dus niet enkel die ene die zijn eigen kleine poetin-eitje niet kwijt kan. Of denkt dat heel de openbare ruimte van hem is en dat je met de rest gewoon het recht hebt om daar helemaal niks mee te maken te hebben. dan moet je maar de staat gaan grepen. Of de onafhankelijkheid uitroepen van je rijtjeshuis. Dat is technisch ook mogelijk.
Door Anoniem: Dit gaat toch helemaal nergens over, iedere creatieve ondernemer heeft hier een oplossing voor.
Stel je wil een auto van 9000 euro kopen maar dan contant. Dan betaal je die toch in 3x? 1x auto a 3000 , 1x service fee (vul wat leuks in) van 3000 en 1x rijklaar maken en beurt en verhelpen mankementen a 3000 euro.
Wat hier achter steekt is het uitbannen van contant geld en daarmee een volledige controle op de geldstromen en... jaja individuen. Iedere enigzins handige crimineel werkt daar gewoon omheen en de gewone burger gaat daar weer de meeste pijn van hebben.
Stel je wil een auto van 9000 euro kopen maar dan contant. Dan betaal je die toch in 3x? 1x auto a 3000 , 1x service fee (vul wat leuks in) van 3000 en 1x rijklaar maken en beurt en verhelpen mankementen a 3000 euro.
Wat hier achter steekt is het uitbannen van contant geld en daarmee een volledige controle op de geldstromen en... jaja individuen. Iedere enigzins handige crimineel werkt daar gewoon omheen en de gewone burger gaat daar weer de meeste pijn van hebben.
Als je als ondernemer dan een administratie hebt waaruit blijkt dat je 1 object in 3 stukken hebt verkocht die samen meer dan 3.000 zijn en je het contant hebt ingeboekt heb je dan fraude gepleegd.
Toegegeven, de pakkans is laag maar als je ooit een inspectie krijgt ga je echt he-le-maal nat.
Door Anoniem:
Als je als ondernemer dan een administratie hebt waaruit blijkt dat je 1 object in 3 stukken hebt verkocht die samen meer dan 3.000 zijn en je het contant hebt ingeboekt heb je dan fraude gepleegd.
Toegegeven, de pakkans is laag maar als je ooit een inspectie krijgt ga je echt he-le-maal nat.
Door Anoniem: Dit gaat toch helemaal nergens over, iedere creatieve ondernemer heeft hier een oplossing voor.
Stel je wil een auto van 9000 euro kopen maar dan contant. Dan betaal je die toch in 3x? 1x auto a 3000 , 1x service fee (vul wat leuks in) van 3000 en 1x rijklaar maken en beurt en verhelpen mankementen a 3000 euro.
Wat hier achter steekt is het uitbannen van contant geld en daarmee een volledige controle op de geldstromen en... jaja individuen. Iedere enigzins handige crimineel werkt daar gewoon omheen en de gewone burger gaat daar weer de meeste pijn van hebben.
Stel je wil een auto van 9000 euro kopen maar dan contant. Dan betaal je die toch in 3x? 1x auto a 3000 , 1x service fee (vul wat leuks in) van 3000 en 1x rijklaar maken en beurt en verhelpen mankementen a 3000 euro.
Wat hier achter steekt is het uitbannen van contant geld en daarmee een volledige controle op de geldstromen en... jaja individuen. Iedere enigzins handige crimineel werkt daar gewoon omheen en de gewone burger gaat daar weer de meeste pijn van hebben.
Als je als ondernemer dan een administratie hebt waaruit blijkt dat je 1 object in 3 stukken hebt verkocht die samen meer dan 3.000 zijn en je het contant hebt ingeboekt heb je dan fraude gepleegd.
Toegegeven, de pakkans is laag maar als je ooit een inspectie krijgt ga je echt he-le-maal nat.
Leidt dit er niet toe dat ondernemers voortaan het contante deel van hun handel buiten de administratie houden?
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
