image

Overheid stopt met Facebook als privacyrisico's niet worden opgelost

zaterdag 19 november 2022, 08:58 door Redactie, 28 reacties

De Rijksoverheid stopt met het gebruik van Facebookpagina's als de huidige privacyrisico's niet worden opgelost. Op dit moment vindt er een onderzoek plaats wat de gevolgen wanneer de overheid niet meer via Facebook communiceert. Begin dit jaar liet de Rijksoverheid een privacyonderzoek naar het gebruik van Facebookpagina's uitvoeren. Aanleiding was een verzoek van de Duitse privacytoezichthouder aan de Duitse regering en andere overheidsinstellingen dat die vanwege de privacyrisico's hun Facebookpagina's zouden moeten sluiten.

Het onderzoek naar de Facebookpagina's, uitgevoerd door de Haagse Privacy Company, leverde acht privacyrisico's op, waarvan er zeven als hoog zijn beoordeeld. Zo gebruikt Facebook trackingcookies op een misleidende manier, aldus de onderzoekers. Gegevens over het gedrag van paginabezoekers worden verzameld, zonder dat voldoende inzicht wordt gegeven in de logica van het gebruik van die gegevens om gepersonaliseerde berichten, aanbevolen andere content en advertenties te tonen.

Ook zijn er zorgen over de doorgifte van persoonsgegevens aan derde landen en derde partijen. Zo is het mogelijk om gebruikers bij het verstrekken van gepseudonimiseerde gegevens aan de Amerikaanse overheid toch te identificeren. Tevens stellen de onderzoekers van de Privacy Company dat er beperkingen zijn bij het uitoefenen van privacyrechten.

Volgens de Privacy Company blijkt uit het onderzoek dat overheidsorganisaties moeten stoppen met het gebruik van Facebookpagina's als Facebook geen maatregelen neemt om de hoge risico's te verlagen. Staatssecretaris Van Huffelen van Digitalisering neemt die conclusie over. "Indien de risico’s onvoldoende worden weggenomen, is er geen andere mogelijkheid dan te stoppen met het gebruik van Facebookpagina’s door de overheid", zo laat ze in een brief aan de Tweede Kamer weten.

Meta, het moederbedrijf van Facebook, is het niet eens met de bevindingen en de conclusies van het privacyonderzoek. De overheid is inmiddels in gesprek met Meta over het nemen van maatregelen naar aanleiding van het privacyonderzoek. Daarnaast wordt nu onderzocht wat de gevolgen zijn van het stoppen met Facebookpagina's voor overheidscommunicatie. Het onderzoek zou begin volgend jaar gereed moeten zijn.

Reacties (28)
19-11-2022, 09:09 door Anoniem
Heel goed.
Eigenlijk had de overheid nooit moeten beginnen met alle (a)sociale media omdat ze op die manier burgers lokken naar zwaar verslavende en polariserende commerciële bedrijven die ze datatechnisch uitbuit.
19-11-2022, 09:15 door Anoniem
Veesboek is een privacy risico. Het doel van de toko is zoveel mogelijk data vergaren. Niemand had er ooit aan moeten beginnen.
19-11-2022, 10:45 door Anoniem
Ik denk toch dat de overheid zelf wel een weblog site kan opzetten om nieuws op te publiceren?
Dan ben je niet afhankelijk van Facebook. Zet op die facebook pagina alleen een link en klaar ben je.
19-11-2022, 11:03 door Anoniem
Overheid stopt met Facebook als privacyrisico's niet worden opgelost
Is dat een belofte, Overheid ?

Of zou je dit eigenlijk moeten afdwingen zodat je ook denkt aan de naïve nederlandse facebook burger?
19-11-2022, 12:05 door Anoniem
Zoals Zucky al zei: "They give it to me for free, the dumb fucks."
19-11-2022, 12:42 door Anoniem
Het is een bedrijf gevestigd in de USA, dus de privacy is sowieso niet gewaarborgd.
19-11-2022, 13:04 door Anoniem
Dat is duidelijk, de overheid stopt dus met facebook.
19-11-2022, 13:08 door Anoniem
Wat houdt dit concreet in? Geen npo dingen meer op facebook? Ook geen npo dingen meer op youtube?
Ik denk niet dat de overheid echt hieraan wil. Zonder de techreuzen is de overheid een stuk minder slagvaardig.
Dit onderzoek lijkt dus enkel bedoeld om macht uit te oefenen op de techreuzen.
Daar is niet zo heel veel mis mee mits die macht niet misbruikt wordt, en wat dit onderzoek voorstelt is dat facebook alle informatie van de overheidspagina's deelt met onderzoekers. Ietwat dubieus.

Dat facebook slecht is voor de privacy is geen geheim.
Ik ben meer benieuwd naar wat de overheid allemaal datamined op facebook.
19-11-2022, 13:37 door karma4
Ook stoppen met de telegraaf en andere media. Openheid en communicatie met verwachtingen is gewoon altijd een privacyinbreuk. Direct op de bankrekeningen ingrijpen verplichte socialiseringscursussen liggen in het verschiet voor het uitdragen van privacy rechten... /s 1984 was niet bedoeld als handleiding.
19-11-2022, 14:22 door Anoniem
Mijn zorgverzekeraar gebruikt Whatsapp en Facebook als ondersteuning. Wil je contact per mail moet je de hele site doorspitten om die mogelijkheid gevonden te krijgen.
Via Whatsapp binnen 4uur een reactie bij mail meerdere dagen wachten. Daarnaast ook nog een tracker van Facebook op de website. Maar wil je de polis, facturen en andere informatie per mail ontvangen kan dat niet, want dat zou niet veilig zijn...
CZ en privacy, slechte combinatie.
19-11-2022, 15:13 door Anoniem
Ik heb Facebook in het begin beschouwd als iets dat we niet al te serieus moeten nemen.
Later ervaarde ik dat Facebook een serieuze bedreiging voor je veiligheid kan zijn.
Ik was toen genoodzaakt mijn account te sluiten.
Nu ben ik blij dat geen Facebook en geen Whatsapp meer heb.
Het is gratis dus als je een veiligheidsprobleem hebt is er niemand bereikbaar die dat voor je oplost.
Dat is althans wat ik ervaren heb.
19-11-2022, 15:55 door Anoniem
Zeer positief als ze daarmee zouden stoppen,
opnieuw leren normaal met elkaar te kunnen communiceren
i.p.v via facebook en de smartphone.

Een normale telefoon is zo gek nog niet.

The Matrix
19-11-2022, 18:14 door Anoniem
Door karma4: Ook stoppen met de telegraaf en andere media.

Ja de krant drukt ook trackers op zijn pagina’s.

Door Anoniem:
CZ en privacy, slechte combinatie.

Voor het einde van het jaar kun je nog overstappen.
19-11-2022, 21:14 door Anoniem
Door karma4: Ook stoppen met de telegraaf en andere media. Openheid en communicatie met verwachtingen is gewoon altijd een privacyinbreuk. Direct op de bankrekeningen ingrijpen verplichte socialiseringscursussen liggen in het verschiet voor het uitdragen van privacy rechten... /s 1984 was niet bedoeld als handleiding.

Als de overheid op dezelfde manier communiceert als K4. dan kan ze gerust op FB blijven.
Niemand die iets van die kolder en dat gebrabbel begriijpt. Dus dan is er ook geen privacy risico.
Als de overheid daarentegen wel begrijpelijk communiceert, dan moet ze per direct stoppen met Sociale Media.


Maar hoe gaat de overheid dan al die schapen bereiken die daar hun hele leven uitstallen?
Hoe ga je die mensen uit hun bubbel lokken?
19-11-2022, 23:00 door Anoniem
Is het aannemelijk dat de overheid Facebook buitensluit? Wat te denken van Microsoft en vele andere producten met vergelijkbare praktijken?

Is het niet zo dat uitsluitend volledig opensource software en hardware, gecombineerd met bewezen cryptografie in staat is onze privacy en die van de overheid te garanderen?
20-11-2022, 07:59 door spatieman
grappig.
Maar die zelfde overheid wil wel CCP tactiek toepassen om het volk te bespioneren.
20-11-2022, 10:43 door Anoniem
Door Anoniem: Is het aannemelijk dat de overheid Facebook buitensluit? Wat te denken van Microsoft en vele andere producten met vergelijkbare praktijken?

Is het niet zo dat uitsluitend volledig opensource software en hardware, gecombineerd met bewezen cryptografie in staat is onze privacy en die van de overheid te garanderen?

Ik weet niet of je het wel begrijpt. Dit probleem heeft NIETS te maken met of de software en hardware opensource zijn
en of er encryptie wordt toegepast! Het gaat hier om een dienstverlener die een feitelijk monopolie heeft op een bepaald
gebied, waar de overheid wel diensten moet afnemen omdat ze anders een segment missen, en die er onoirbare
praktijken op nahoudt. Dat zit em niet in de software die ze gebruiken of de techniek die ze gebruiken maar puur en
alleen in hun businessmodel. Ze bieden een gratis dienst in ruil voor informatie van de gebruikers, en DAT schendt
hun privacy. Of ze Linux gebruiken of dat ze https gebruiken dat maakt daarin helemaal niets uit.

Vaak is dit ook helemaal niet met open diensten op te lossen omdat een alternatieve dienst gewoon niet mogelijk is.
Je KUNT Twitter NIET vervangen door Mastodon. Je KUNT Facebook niet vervangen door Hyves. Gewoon omdat
het dan "niet Twitter" is en "niet Facebook". Dat is de reden dat deze diensten een monopoliepositie hebben:
alternatieven voor een dergelijke dienst zijn gewoon niet mogelijk, tenzij er perfect werkende interworking zou zijn.
20-11-2022, 11:58 door Anoniem
Wel jammer van de door onze overheid gesponsorde campagne om burgers aan allerlei sociale media te koppelen.
Ik kan me nog herinneren dat het NOS-journaal (publiek geld) juist mensen aanspoorde om Twitter of Facebook te gebruiken om zo de NOS 'te volgen' (terwijl je al keek..).
20-11-2022, 11:59 door Anoniem
Gaat het over dezelfde overheid die Twitter ging gebruiken toen al bekend was dat Twitter experimenteel gebruikt werd om verkiezingen in Zuid-Amerikaanse landen mee te beinvloeden? Privacy-concerns zullen in dat geval niet de werkelijke reden kunnen zijn om Facebook vaarwel te zeggen, dus vraag ik mij af: wat beweegt de overheid tot deze beslissing?
20-11-2022, 15:05 door Anoniem
Zou het probleem van de overheid niet eerder zijn dat er via dit soort kanalen veel te veel inhoudelijke kritiek te lezen is over het gedrag van de overheid en dat het moet worden verboden onder het mom van een zogenaamd privacy probleem? Zelf is de overheid ook een groot privacy probleem dus verbieden dan maar?
We moeten waken voor het opkomende 'waarheid' facisme van partijen als D66 die alles wat niet aan hun 'waarheid' voldoet verboden moet worden. Democratisch gekozen partijen verbieden is ook als zo'n D66 voorstel.
Uiteindelijk is dit ook allemaal afleiding van wat er werkelijk achter de schermen plaatsvindt, het CDBC oftwel de invoering van de programeerbare munt genaamd de Diem (waar momenteel 110 landen mee bezig zijn en waar Nederland een van de voorlopers mee is), het digitale Europese Identiteitsbewijs waardoor je geen Nederlander meer bent, een daaraan gekoppeld digitaal vaccinazi en stikstof bewijs (hoe hard deug je eigenlijk) etc.ect.. Allemaal om ons klootjesvolk 100% onder controle te krijgen en vooral te houden. Een ding maakt dat duidelijk, ze zijn bang heel bang voor het volk want zij zijn maar met een klein clubje maar wij, het volk, zijn met meer, veel meer.
20-11-2022, 18:06 door Anoniem
Door Anoniem: Zou het probleem van de overheid niet eerder zijn dat er via dit soort kanalen veel te veel inhoudelijke kritiek te lezen is over het gedrag van de overheid en dat het moet worden verboden onder het mom van een zogenaamd privacy probleem? Zelf is de overheid ook een groot privacy probleem dus verbieden dan maar?
We moeten waken voor het opkomende 'waarheid' facisme van partijen als D66 die alles wat niet aan hun 'waarheid' voldoet verboden moet worden. Democratisch gekozen partijen verbieden is ook als zo'n D66 voorstel.

Nou dat is inderdaad een belangrijk probleem, en met name D66 speelt hierin de hoofdrol. D66 heeft de naam een
democratische partij te zijn, maar zij zijn tegenwoordig hardstikke tegen democratie! Ze zijn opgericht met het idee
het volk meer inspraak te geven op allerlei vlakken, zoals het kiezen van een burgemeester en het houden van referenda.
Maar in de loop der tijd zijn ze erachter gekomen dat als je het volk om hun mening vraagt, die wel eens een andere mening
kunnen hebben dan jezelf (de partijbonzen), en dat is niet de bedoeling natuurlijk. Dus gauw weer afschaffen dat referendum.
Het is nu een aristrocratische partij: een paar "gegoeden" van het type wat we nu als D66 minister en fractievoorzitter zien
die bepalen wat de juiste mening is en wat de acceptabele partijen zijn, en de rest moet worden uitgebannen en verboden.
Niet bepaald democratie.

Het is natuurlijk ook wel moeilijk voor de politiek (en ook voor de massamedia!) dat ze decennia lang hebben kunnen
bepalen welk verhaal er naar buiten gaat en dat het volk dat wel kon consumeren maar niets terug zeggen. Althans
niets wat iedereen dan hoorde. Je kon wel mopperen op verjaardagsfeestjes of brieven sturen naar de krant of partij,
maar dit bleef in kleine kring tot men zelf besloot om dat weer te publiceren.
Nu kan het volk terugpraten zonder dat de partij of de krant of de omroep er tussen zit, en dat valt die mensen zwaar.
Erg zwaar.
20-11-2022, 18:24 door Anoniem
Ik wens de overheid meer wijsheid toe dan dat zij tot op heden ten toon heeft gespreid.
20-11-2022, 18:53 door Anoniem
Onze overheid zou het voorbeeld van de Duittse overheid moeten volgen, en een eigen Mastodon instance hebben.
20-11-2022, 20:36 door Anoniem
Ik zou liever ook zien dat de overheid meer opensource gaat gebruiken ipv Microsofts kassa te spekken..
Het is me jaren een doorn in het oog dat er zoveel belastinggeld gaat naar MS.....
21-11-2022, 10:30 door Anoniem
Vergis je niet: onze overheid heeft een heel eigen interpretatie wat privacy en veiligheid voor de burger moet betekenen. Namelijk dat bedrijven niet zo maar ongebreideld informatie van alle burgers mag verzamelen en gebruiken. De overheid vindt dat een prerogatief van de overheid. In 2018 heeft een overgrote meerderheid van de kiezers in een raadgevend referendum NEE gezegd tegen nieuwe Wet op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (WIV), de zogenoemde sleepwet. De regering zei toen: we doen het toch, maar er komen extra waarborgen om de privacy van de burgers niet onnodig te schenden. Nu, anno 2022, staat een nieuwe wet op stapel, die -naar alle waarschijnlijkheid- alle eerdere toezeggingen om de burgerrechten te beschermen bij het oud vuil zet.
21-11-2022, 10:49 door Anoniem
De overheid moet maar 1 kanaal hebben naar buiten en dat is de overheids website.
Niets meer, niets minder.
Een facebook (of tiktok of youtube kanaal) is allemaal ruis en valt onder andere wetten en mogendheden.
Dat moet A niet mogen en B moet je het niet willen.

Het kan toch niet zo zijn dat je als nederlandse burger om iets te lezen je privacy aan een amerikaanse multinational met banden met de CIA en NSA moet geven?
Ze hebben de hele buik vol van China dit, China zus.
Officiele websites vol met amerikaanse trackers enz.
21-11-2022, 12:54 door Anoniem
Het is al bijna onmogelijk om de banden tussen staat (EU e.d.) en grootcommercie te ontwarren.
Een onafhankelijke overheid, die er is voor haar burgers is een utopie en zal dit blijven.
21-11-2022, 16:46 door karma4
Door Anoniem: Ja de krant drukt ook trackers op zijn pagina’s
De advertenties zijn niet voor niets, abonnement met naam en toenaam. Ga een kijken op http://www.telegraaf.nl trackers...
Gebruikt een webinterface van de AP, .... trackers

Door Anoniem:
CZ en privacy, slechte combinatie.
Is niet van mij van een ander. Je kunt beter stell ZN NZA CBS voor alle zorgverzekering de declarties zijn ver in details.
Overstappen zal daartegen niet helpen

Door Anoniem:
Door karma4: Ook stoppen met......
Als de overheid daarentegen wel begrijpelijk communiceert, dan moet ze per direct stoppen met Sociale Media.
Maar hoe gaat de overheid dan al die schapen bereiken die daar hun hele leven uitstallen?
Hoe ga je die mensen uit hun bubbel lokken?
Je toont helaas een grote bubbel an mogelijk volg je als een schaap desinformatie van privacy activisten.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.