Door Anoniem
Grappig
Voordelen:
effectiever afhandelen van overtreders
directere gevolgen voor overtreders
betere en snellere werkbaarheid voor wethandhavers
duidelijkheid voor burgers
ras ongelijkheid voorkoming
minder buro werk, meer gerichter politie werk
enz.. enz....
Ik zie niet in hoe de maatregel in kwestie leidt tot deze
resultaten.
Situatie 1:
Stel je voor je begaat een overtreding, of er wordt gedacht
dat je een overtreding begaat. Als deze ernstig genoeg is
zul je mee moeten naar het politiebureau. Als je dan een
geldig identiteitsbewijs bij je hebt zal de procedure aldaar
waarschijnlijk een stuk vlotter verlopen, waardoor je weer
eerder naar huis kan. Als je geen identiteitsbewijs hebt zal
er meer moeite gedaan moeten worden om je identiteit vast te
stellen, en waarschijnlijk zal je daardoor langer
vastgehouden worden.
Ik moet hierbij toegeven dat ik nooit gearresteerd ben en de
precieze gang van zaken niet weet, maar dit is hoe ik het
mij voorstel in geval er nog geen schuld is vastgesteld.
Tot zover geen probleem bij het niet verplicht bij je hebben
van identificatie, behalve dan dat het voor beide partijen
(burger en politie) vervelender en meer werk is als je hem
niet hebt.
Een goede reden voor mij persoonlijk om je altijd te kunnen
identificeren.
Situatie 2:
Hier is het verplicht om je ten alle tijden te kunnen
identificeren. Je fietst over straat en uiteraard ben je net
vandaag vergeten je paspoort mee te nemen. Sinds een kleine
week is je licht kapot en je hebt nog niet de moeite genomen
om die te (laten) repareren. Stom natuurlijk, en je loopt
voornamelijk zelf gevaar, maar ook voor anderen kun je
daardoor overlast veroorzaken (iedereen die wel eens vol op
de rem heeft gestaan vanwege een aankomende onverlichte
fietser weet waarover ik het heb). Terecht dat je daarvoor
een boete krijgt, op dit moment ongeveer 40 euro geloof ik.
Maar de politieagent die je daarvoor beboet heeft net een
vervelende dag achter de rug, of je hoofd staat hem niet
aan, of je haarkleur is niet zijn favoriete, of je accent
bevalt hem niet. Hij besluit daarom maar om je te
verplichten identificatie te tonen, die je net niet bij je
hebt. Je zou zo met hem of haar langs huis kunnen gaan, maar
het is al te laat. Je moet niet meer 40, maar 2240 euro
betalen. Durf jij nog de straat op te gaan?
Situatie 3:
Je bent een volhard crimineel, en bent van plan om iemand te
gaan beroven, en eventueel te vermoorden. Het gaat niet
zoals je gedacht had en je steekt iemand in zijn maag, om er
vervolgens vandoor te gaan. Twee straten verder word je
opgepakt door de inmiddels gearriveerde politie. Uiteraard
word je meteen gearresteerd en geidentificeerd door
getuigen. Natuurlijk heb je geen identificatie bij je, je
bent wel gek. Hoe moet nu een boete van 2200 euro bijdragen
aan je vervolging?
Door Anoniem
We betalen ons blauw aan blauw, dat is waar ik meer van baal
dan dat stukje belasting van een ID bij je dragen.
Komt nog een andere (persoonlijk erg belangrijk) detail bij,
ieder mens moet geídentificeerd kunnen worden, er kan je
altijd iets overwachts overkomen.
Al zou het enkel maar zijn om je familie te kunnen inlichten.
Vanuit die verantwoordelijkheid draag ik reeds 35 jaar
vrijwillig een ID bij me.
Met deze redenen ben ik het geheel eens, maar dat is vanuit
jezelf, en niet omdat je anders een belachelijk bedrag moet
betalen. Dat verschil is heel groot.