Tsja... 'afspraken'. Daar heb je dus niks aan.
Het moet gewoon hard afgedwongen worden.
Afspraken met de overheid blijken ook elke keer weer niks waard te zijn. Zou M$ zich er wel aan houden?

Bij het lezen van dit nieuws is het belangrijk om te beseffen dat Microsoft aparte afspraken heeft gemaakt met Nederlandse onderwijsinstellingen. Dit was nodig omdat de standaard overeenkomsten, waar de meeste organisaties gebruik van maken, niet voldoen aan de AVG.

Dit nieuwsbericht betekend dus niet dat iedereen zomaar gebruik kan maken van Microsoft diensten, alleen dat onderwijsinstellingen geen extra maatregelen hoeven te nemen.

Kortom, 'we hebben een papier waar MS iets belooft niet te doen'. Als we straks constateren dat MS een beetje de bochten snijdt (want business keuzes), gaan we dan over tot juridische maatregelen of pappen-en-nathouden? Wat zal NL gaan doen? Gaat het kind weer met het badwater de goot in? Gaan we de put pas dempen als... ?

Kunnen die afspraken geverifieerd worden. Ook in de thuisomgeving van de leerlingen?
Want de blauwe ogen van de overheid zijn niet echt overtuigend.
En de transparantie is zoals te zien was in de toeslagen dossiers compleet zwartgeverfd.
Net zoals 1984 niet bedoeld was als handleiding was kafka ook niet zo bedoeld.

Leuk die afspraken, maar heeft NL ook de middelen om te controleren of MS zich daar aan houdt? Dit is gewoon digitale ondermijning van de Nederlandse Soevereiniteit.

Hoezo heeft Nederland minder met privacy dan Duitsland?
Gevalletje; slager keurt zijn eigen vlees, want SURF is al lang in de reet van Redmond gekropen met een een meerjarige overeenkomst 2022-2026 en dat alles naar Azure moet.
Tja en die Dijkgraaf vindt alles prima zolang het maar uit Amerika komt. Daar heeft hij tenslotte bakken met geld verdient.
Daarnaast zou D66 moeten weten dat afgelopen jaren is gebleken dat dit soort bedrijven hun positie misbruiken door veel te veel te rekenen voor bepaalde licenties en vendor lock-ins te creëren, waardoor het wisselen van aanbieder praktisch onmogelijk wordt.

De overheid houdt zichzelf ook altijd aan alle afspraken, dus geen probleem.

En wat heb je aan die afspraken als het "per ongeluk" mis gaat? Staat er een boete van 1 miljoen per verkeerd misbruikte byte op?
Wanneer stoppen we eens met het blindelings vertrouwen van datagraaiers?

Geen Big Tech in de scholen. Daar horen ze namelijk niet en wie heeft ze in hemelsnaam toegestaan ze hun tentakels zo uit te spreiden.

Je zet toch ook geen potloodventer voor de klas? Big Tech zorgt er zelfs voor dat de verslaving en profiling na schooltijd gewoon doorgaat. Ze zijn nog erger dan cokedealers.

En hebben die kinderen een overeenkomst met Microsoft gesloten? Nee.
Heb jij als ouder een overeenkomst met Microsoft getekend namens je kind? Nee.

Hoe kan het dan dat je kind onder voor jou onbekende condities werkt met systemen van de grootste minachters van rechtgeving en ethiek? En dat ze daar ook nog eens Youtube, tiktok en Big-uitgeverij aan koppelen?

Heb jij een overeenkomst gezien waarin een clausule staat dat er sprake is van ketenaansprakelijkheid als die toko's data met elkaar uitwisselen en in hun eigen systemen laten lopen? Nee dus.

Heb jij zekerheid dat die gegevens in dat datacenter in de polder blijven? Nee.

Onder geen beding in andere handen? Niet automatisch naar de VS? Gaat iemand je dat schriftelijk bevestigen? Nee.

Krijg je van jouw school de overeenkomst verwerker-verwerkersverantwoordelijke te zien? De DPIA te lezen? Met de kritieke punten uit de audit? Nee.

Waarom eigenlijk niet?

Wie is er verantwoordelijk en aansprakelijk als jouw kind of de omgeving het slachtoffer wordt van dit schimmige beleid? Jij.......

want de rest gaat zich verschuilen achter een niet bereikbare verantwoordelijke beleidsmedewerker.

Jij bent dan degene die een jurist in de arm moet nemen. Ook hier zal men proberen jou op te zadelen met een onterechte omgekeerde bewijslast. Bovendien kan en mag jij als ouder niet in het gelijk gesteld worden, want dan gaat er een ongekende precedentwerking vanuit (zoals afgelopen jaar even zichtbaar was toen scholen niet op Google mochten draaien, weet je nog?).

Die optie vergt niet alleen veel geld, tijd en eindeloos geduld, je moet ook nog eens bestand zijn tegen de tegenwerking die je zult krijgen. Tegen die tijd is je kind al van school en dus laten mensen het er nu bij zitten.

Is de school zich hiervan bewust? Jazeker!

Hebben zij zelf inzicht in datgene wat jij hen vraagt? Nee.

Geven zij je dan inzicht in wat ze wel hebben afgesproken? Nee.

Bieden ze jou en je kind(eren) een alternatief? Nee.

Ook niet als je een BYOD hebt en jij in feite eigenaar bent van de hardware? Nee

Wil de school dit veranderen? Nee

De school heeft al dit systeem en heeft alles daarop ingericht, kan het niet zomaar wijzigen (lock-in), heeft niet de kennis en kunde of middelen om een andere partij in te huren noch is er een persoon op school aanwezig die dit kan-wil-of-verantwoordelijkheid-voor-wil-nemen. Een ander systeem optuigen kost geld, dat niet MEER gaat bieden dan de investering die al gedaan is, het geld kun je tenslotte niet twee keer uitgeven.

Dit is een collectieve verantwoordelijkheid, maar het is aan de minister om aan te tonen dat het WATERDICHT is; de overheid zou de burger en dus zeker kwetsbare kinderen moeten beschermen (en dus niet de opgetuigde (commerciele) afhankelijkheid en diens lobby). Niet het kind met het badwater gaat het raam uit, het politiek moreel kompas is het voorgegaan.

Er zijn genoeg alternatieven. En wat stelt een "Open.... tenzij"-beleid van de overheid eigenlijk voor als je je eigen toekomstige generatie niet veilig stelt van de grootste datagraaiers op deze wereld?

De overheid moet dus geld beschikbaar stellen voor een systeem dat WEL VEILIG is zodat scholen zonder kosten te maken kunnen overstappen en waarbij ook tijd en geld beschikbaar is om de leerkrachten goed te trainen.

Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedraald, want er is maar eentje die hier de dupe van gaat worden en dat is het kind. En die is zich daar nog niet van bewust, dus ZIJN WIJ VERPLICHT als ouders en politiek dit op te lossen. Er mag geen Onderwijstech-affaire en hoorzitting komen. Dus niet later, niet met mitigaties maar definitief regelen en wel NU!

Ik ben benieuwd waar de duitse en het nederlandse onderzoek verschillen cq het niet met elkaar over eens zijn. Vreemd dat d Nederlandse bevindingen haaks staan op de Duitse. Ben ook geneigd vooralsnog de meest kritische van de 2 - de Duitse uitleg - hoger aan te slaan als het gaat om privacy.

De stoomtrein is ook gevaarlijk trekveren zijn eel veiliger ga er maar tegen te keer, nutteloos zinloos.

De stap naar centralisatie met uitbesteden is een gangbare met volwassen worden.
Google Apple Facebook Amazon en ja ook Microsoft IBM SAP verdozen het systeem.


Zolang men verblind in een anti houding stemming en gen gedegen onderzoek kan of durft uit te voeren.... Het is te veel een "het zou kunnen zijn dat " gehalte. Ergo: geen van beide

Wie moeten dit beslissen? Minsters, op advies van ambtenaren, politici in de Tweede Kamer en medewerkers van onderwijsinstellingen.
En wat gebruiken die grosso modo. Juist diezelfde vendor-lockin tools waar ze ook de kinderen en onderwijzers mee opzadelen. Want dat is het enige dat ze kennen en gebruiken.

Hoe kun je als overheid een "Open... tenzij" beleid voeren als je het als politicus, ambtenaar en medewerker zelf niet gebruikt.
En er zijn altijd excuses te vinden om het niet te doen. De tenzij kiezen ipv open.

Conclusie:
Het "Open ... tenzij" beleid is er alleen voor de buhne. Het klinkt mooi. Je wint er als politicus misschien wat stemmen mee.
... En dat is het.
Het is (vergeten) reclame voor een niet bestaand beleid.

Wil men dat hier serieus mee omgegaan wordt, dan zullen politici zelf de eerste stap moeten maken. Het goede voorbeeld moeten geven. (LoL)
En dat kunnen ze niet. Met alle excuses die daar mee gepaard gaan.
Zie daar in al zijn verschijningsvormen het onvermogen en onkunde van politici als het om ICT beleid maken gaat.

*Stoft hele oude grap af* Zo blijkt maar weer dat minister Dijkgraaf overduidelijke van onderwijs is.

Je kunt het ook groomen van kinderen noemen.
Overheid en onderwijs-instellingen die kinderen van jongs af aan indoctrineren met BigTech oplossingen die standaard persoonsgegevens verzamelen en hergebruiken. Profileren is daar de standaard.
Het kind is niet de klant maar het product. Met alle risico's op misbruik.

Voor je het weet leef je in een BigBrother wereld waar al je handelingen gedurende de dag gemonitord worden.
Oh wacht, daar is de overheid zelf ook al mee bezig.
En jong geleerd ...

Bijzonder toch, zat net te lezen dat de D66 van Huawei af wil om dat China te veel wil weten.
Waar veel landen in de EU afscheid nemen van Microsoft voor scholen heeft Nederland hier geen probleem mee.

Het is ook dubbel natuurlijk, als je leerlingen niet opleid met M365 dan hebben ze een achterstand als ze het bedrijfsleven ingaan, daar is Microsoft nog ver marktleider. de andere optie is alles weer on-premise draaien met dure hardware en IT afdelingen.

Maar waarom draait het bedrijfsleven zoveel MS?

Omdat decennia lang de grootste groep mensen thuis met MS oplossingen werkte. Kijk maar naar de politici (oa degene die digitalisering in de mond nemen)

Wil je dit veranderen, dan zul je kinderen al op jonge leeftijd bekend moeten maken met alternatieven. School is daar een mooie gelegenheid voor.
En als de arbeidsmarkt niet meer 95% MS getraind is, of in ieder geval ook andere tool kan gebruiken, dan gaat het bedrijfsleven uiteindelijk ook overstag. Ze moeten dan wel.

Wil je de macht van Bigtech breken, begin dan met het goed onderrichten van de docenten en leerlingen, zou ik zeggen.
Niet ze ongeinfomeerd de tentakels van Bigtech in leiden.

Hear hear! Het is ronduit verschrikkelijk hoe het (middelbaar) onderwijs in een Msft365 keurslijf wordt gepusht. Het is letterlijk onvermijdelijk, de gehele infrastructuur draait erop tot en met het *ronduit verschrikkelijke* outlook aan toe. Die kinderen weten niet beter, je kunt het ze niet kwalijk nemen. Maar de leerkrachten, die zouden inderdaad wel eens verder mogen kijken dan de Sharepoint/Teams/Outlook/Word doctrine.

Dit was jaren geleden op de Universiteit ook al zo; toen dwong microsoft de overstap van Unix naar Windows (95?) af via Surfnet. Monopolisten. En het moge duidelijk zijn dat Windows 95 op zijn best *verschrikkelijk* was.

Unix heeft nog nooit op desktops gedraaid, het was en is server software!!!

Alles van jou is ook bekend bij MS. Je moet er immers vele zaken aan vinken. Jouw Privacy daar geven ze niets om bij MS.

Maar er was wel een grafische interface voor... X-server?
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_graphical_user_interface#GUIs_built_on_the_X_Window_System

Er was in elk geval sprake van een multi-OS multi-GUI non-monopolie situatie. "Word" was nog gewoon een suffe teksteditor waar WP rondjes omheen draaide (onderwaterscherm!)

Maar dit was niet bedoeld als een OS flamewar ofzo; maar wel als een 'ze leren het ook nooit' MSFT stelt alles in het werk om inderdaad een hele generatie op te voeden die niet beter weet dan dat hun hele hebben en houden te grabbel wordt gegeven aan de eerste de beste techreus. Denk niet dat iemand (school, organisatie of wie dan ook) zich bijvoorbeeld hiermee bezig houdt:

https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/onderwerpen/internationaal/doorgifte-binnen-en-buiten-de-eu#wanneer-mag-ik-persoonsgegevens-doorgeven-naar-de-vs-5539

Dat is dus het probleem voor middelbare scholieren. Die moeten wel alles aanvinken. Persoonlijk gebruik ik de Office365 mogeving niet. En Windows 10 zo strak mogelijk dichtgetimmerd zonder msft account. Maar het kost moeite inderdaad; om ze buiten de deur te houden.

UNIX was in die tijd grafiesch al superieur aan windows: Sun workstations, Apollo, Silicon Graphics, Dec Alpha's etc op diverse Hardware. Zelfs documentatie was in die tijd veel beter georganiseerd dan dat ongestructureerde word/wordpefect
Van dat word hebben we nu nog last van. Moderne bedrijven gebruiken nu wikiachtige toepassingen.