SIDN ontwikkelt systeem om risicovolle .nl-domeinnamen te herkennen
De Stichting Internet Domeinregistratie Nederland (SIDN), de organisatie die de .nl-domeinnamen beheert, heeft een nieuw systeem ontwikkeld om de registratie van risicovolle .nl-domeinnamen te herkennen. Het systeem wordt inmiddels al een aantal maanden ingezet. Bij zo'n vijftien procent van de misbruikmeldingen die de SIDN voor .nl ontvangt gaat het om een domeinnaam die minder dan dertig dagen vóór de melding werd geregistreerd.
"Omdat deze domeinnamen zo snel na hun registratie worden gemeld, kan worden aangenomen dat ze met kwade bedoelingen zijn geregistreerd. Daaruit volgt dat we door malafide domeinnaamregistraties automatisch te identificeren en blokkeren de veiligheid van .nl kunnen verbeteren", zegt research engineer Thymen Wabeke. Om dergelijke risicovolle domeinnamen te herkennen ontwikkelde SIDN het systeem RegCheck, dat interpreteerbare risicoscores aan nieuwe domeinnaamregistraties toekent.
Het systeem, dat uit een kennisgedreven én datagedreven model bestaat, werd onder andere getraind met 2100 malafide registraties en 103.000 willekeurige legitieme registraties uit februari 2021 tot augustus 2022. Onder malafide verstaat de SIDN .nl-domeinnamen die binnen 30 dagen na registratie op de abusefeed van Netcraft werden gemeld. Registraties die niet binnen 30 dagen werden gemeld worden als legitiem beschouwd. Het datagedreven model van RegCheck wist bijna de helft van de risicovolle registraties in de gebruikte evaluatiedataset te detecteren.
De SIDN maakt sinds augustus vorig jaar naar eigen zeggen met succes gebruik van RegCheck om risicovolle domeinnaamregistraties binnen .nl te herkennen. "Wat betekent dat ons primaire doel is bereikt", aldus Wabeke. De research engineer benadrukt dat de SIDN meer doet dan alleen maar beoordelen of een domeinnaamregistratie een risico vormt. "Onze abuse-analisten komen dagelijks in actie naar aanleiding van registraties die door RegCheck zijn aangemerkt als risicovol."
En wat helpt dit tegen bijvoorbeeld (zojuist uit https://github.com/mitchellkrogza/Phishing.Database/blob/master/phishing-domains-NEW-today.txt):
• apple.maps-auth.com
• facebook.hostbd.cc
• financial-departement.com
• findmydevice.biz
• instagram-authentication.pages.dev
• kvk-aanmelding.web9655.web07.bero-webspace.de
• loginform.live
• netflix-sale.com
• onlinemicrosoft.fr
• patagonibanking.ml (wanneer volgt ing.ml?)
• trustwallet.services-ssl.web01.site-manager.eu
• whatsappi.ink
SIDN's RegCheck is een druppel op een gloeiende plaat, m.i. bijna zinloos. Sterker, SIDN kan haar tijd beter gebruiken door effectievere maatregelen te promoten.
Verder stopt zo'n maatregel een druppel op een gloeiende plaat te zijn als beheerders van andere TLD's hem ook nemen. Als niemand eraan begint omdat één TLD een druppel op een gloeiende plaat is komt het niet van de grond.
1) Dat dit tot gevolg gaat hebben dat cybercriminelen .nl domeinen gaan registreren, deze eerst voor ogenschijnlijk fatsoenlijke doeleinden inzetten (vertrouwen winnen bij organisaties die blocklisten maar dat uitstellen als een site credits heeft opgebouwd) en SEO toepassen, om na 30 dagen kwaadaardig te worden. Uitstel van executie dus.
2) Los van de faal van punt 1: internetters letten nauwelijks of niet op domeinnamen, laat staan op TLD's. Ons wordt aangeleerd dat TLD's niet boeien: tikke.me, mijnpgo.org en shell.mijnpgo.app, binnenstebuiten.tv, youtu.be en ga zo maar door.
Dit terwijl SIDN wél wil dat wij ons paspoort in onze smartphones digitaliseren en daarmee op het criminele speelveeld (aka internet) gaan zwaaien en zo het leven van identiteitsfraudeurs enorm vergemakkelijken, zie https://www.security.nl/posting/781185 en https://tweakers.net/nieuws/204604/irma-ontwikkelaar-sidn-neemt-deel-aan-eu-pilot-voor-digitale-identiteitswallet.html?showReaction=18254976#r_18254976.
Stapje voor stapje (https://security.nl/posting/782751/ gaan we steeds meer die kant op, ons baserend op drijfzand; het is voor de meeste mensen onmogelijk om, op internet, echt van nep te kunnen onderscheiden. Achteraf-blocklists hebben dit probleem maar een klein beetje opgelost en gaan dat nooit beter doen; cybercriminelen worden steeds sneller en effectiever (https://security.nl/posting/778987/).
Schijnveiligheid, verspilde tijd, kennis en energie.
Bij mij trekken er maar twee de stekker eruit. Ikzelf. Of de rechter.
Groot misverstand nog steeds. Wat ik maak wordt niet bepaald door de domeinnaam. Maar door wat ik maak. Is het goed, dan maakt het simpelweg geen reet uit hoe het heet. Andersom, al heb je de perfecte domeinnaam, dan betekent dat nog niet dat daar automatisch iets fanatisch onder verschijnt. Of dat je er zelfs maar recht op zou hebben. (Ik maak nog steeds eikels mee die dat namelijk wèl denken, met een domeinnaam van een tientje). Maar als men zomaar je vindbaarheid onder je kont vandaan kan trekken, adiós Luca! Met je SIDN.
1) Dat dit tot gevolg gaat hebben dat cybercriminelen .nl domeinen gaan registreren, deze eerst voor ogenschijnlijk fatsoenlijke doeleinden inzetten (vertrouwen winnen bij organisaties die blocklisten maar dat uitstellen als een site credits heeft opgebouwd) en SEO toepassen, om na 30 dagen kwaadaardig te worden. Uitstel van executie dus.
Het is niet dat de 30 dagen in deze maatregel een technisch vereiste of een hardcoded getal is.
Mocht blijken dat er inderdaad een flink aantal domeinen geregistreerd wordt waar na 31 dagen ineens fraude mee
gepleegd wordt, dan kan die termijn gewoon groter gezet worden.
Nee maar dat houdt toch niet tegen dat SIDN er WEL op let?
Ik denk dat men ook niet alleen let op de naam van het domein, maar ook op de registrar, de whois gegevens, enz.
Als er een domein geregistreerd wordt met een of andere Nederlandse banknaam erin, en daarbij wordt als whois
een anonimizer service op de Seychellen opgevoerd, dan is dat een goede reden om er flink wat "verdacht" punten
aan toe te kennen. Waarschijnlijk zal het op een Bayes achtige manier gedaan worden waarbij een hoop parameters
in de mix gegooid worden en de "bekende fraudepaden" vanzelf naar boven komen.
Die site wordt nu geblokkeerd door GSB ("Google Safe Browsing") maar er zit nog steeds een antwoordende website achter; de domeinnaam werkt nog gewoon.
De scammers hoeven alleen maar te wachten tot tot GSB niet meer blokkeert en hoppa, zet maar weer online. Totdat er weer voldoende slachtoffers zijn gevallen en GLB opnieuw blokkeert. Rinse and repeat.
CORRECTIE 16:12: hieronder heb ik zelf een typo gemaakt (securidy i.p.v. securedi). Googlen naar "securedi.nl" laat google alleen maar switchen naar een gewijzigde zoekterm (stomme zoekmachine). Neemt niet weg dat beide sites nu bestaan.
https://www.google.com/search?q=%22securidy.nl%22 (snapshot: https://archive.is/bzItL) vertelt mij:
securidy.nl
securidy.nl. Something amazing will be constructed here.
Enkele uitzonderingen daargelaten (zoals wellicht onlinemicrosoft.fr) is het idioterie om domeinnamen te blokkeren als daar ooit iets kwaadaardigs op gebeurd is of zou kunnen gebeuren.. Dan kun je nu.nl ook wel uit de lucht halen:
2012: https://security.nl/posting/35704/
2013: https://security.nl/posting/41368/
2014: https://security.nl/posting/395932/
Een domeinnaam zelf is niet kwaadaardig, de eigenaar kan dat zijn. En daarom is het nodig dat we weten wie NIET de eigenaar van een site is, zodat we kunnen zien dat het om een nepsite gaat.
Een domeinnaam zelf is niet kwaadaardig, de eigenaar kan dat zijn. En daarom is het nodig dat we weten wie NIET de eigenaar van een site is, zodat we kunnen zien dat het om een nepsite gaat.
Een site die zich achter zo iets verschuilt moet gewoon beoordeeld worden als een persoonlijke hobby site en negatieve
reputatie punten krijgen als deze gebruikt wordt voor iets wat officieel lijkt.
Ook over andere controles en restricties die er voor .nl waren, in de tijd dat het nog niet SIDN was maar Piet Beertema.
Dat waren op zich goede en goed beredeneerde restricties, maar zo werkt dat tegenwoordig niet, je gaat gewoon naar de rechter en dan moet het aangepast worden. Zo is uiteindelijk dat "u vraagt wij draaien" beleid ontstaan.
#webproxy
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Information Security Officer (2fte)
Een uitdagende rol waarbij jij, op basis van security, de vertaalslag maakt tussen business en IT en direct bijdraagt aan de veiligheid van informatie binnen de gemeente Almere. Dat is in een notendop waar jij als Information Security Officer mee bezig bent. Interesse gewekt? Door groei van de organisatie zijn we op zoek naar twee nieuwe collega’s.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
