Het is een schande indien ze dit nu nog niet deden !
Ik weet niet hoe dit in Nederland zit maar in België doen
alle providers dit al lang.

Xs4all en Zonnet doen dit al. Hoe het bij de overige
providers zit weet ik niet.

Wel grappig dat o.a. Microsoft dit eist van de ISP's.
Door microsoft zijn er zombie PC's, en dan eisen gaan
stellen dat de ISP er is aan moet doen. Microsoft heeft
wel erg gevoel voor humor?

hoe bedoel je door ms zijn er zombies ... man denk je dat microsoft
soms zombies maakt
jij hebt wel echt een raar gevoel voor humor
microsoft krijgt vai hotmail mega veel spam te verwerken en ze proberen
het ook tegen te houden
ms wil zoals iedereen spam stoppen en tot nu proberen ze het toch
integen deel tot andere bedrijven en isp

zeker weer iemand die rond staat te springen hoe ms sucks maar zelf
niks beter weet

pff inderdaad ,

wat heeft ms toch met spam te maken een net verse geinstalleerde
redhat van een 15 jarige die thuis email servertje wilt hebben maar in de
tussen tijd is dit een openrelay door misconfiguration.

goeie aktie van de ISP's

Tsjaa.. Alleen hoop ik niet dat ze het oplossen zoals bij
wanadooo. Namelijk door poort 110 en 25 blocken.

Home is er als 1e in nederland mee begonnen in 2000

Als iedereen zijn pc zou patchen dan zou er al veel minder
problemen zijn.
En de security moet standaard op dicht staan, dus XP SP2
zal een deel van de problemen gaan oplossen.

Nee, hoor maar ik kijk verder dan mijn neus lang is.
En loop niet in de marketing praatjes van Bill

trojaanse paarden worden door de onwetende gebruiker zelf toegelaten
op zijn pc. hij klikt vrolijk op niet gekende attachments & weblinks zonder
zich veel vragen te stellen.

De flaws in Windows zijn vooral nuttig voor zelfpropagerende wormen,
niet zozeer voor spammers.

De marketingpraatjes van Bill hebben hier niks mee te maken...

Net zoals je moeite moet doen om te leren schrijven moet je
eerst moeite doen om je server te misconfigureren voordat je
server 'zomaar' een openrelay is.

Door decenia aan buggy software van MS hebben we nu deze ellende.

MS heeft niet de trojans gemaakt, maar ze wel !actief! mogelijk gemaakt,
door een politiek die erop gericht was (en is) om alles wat ook maar klinkt
als concurrentie proberen uit te schakelen door het zelf (buggy) te doen, en
het standaard aan te zetten in Windows.

De mono-cultuur van MS is op zich al slecht voor de weerstand tegen abuse,
maar het is het actieve anti-competative beleid van MS dat dit tot een
probleem gemaakt heeft.

Dat MS nu 'vai hotmail mega veel spam' krijgt, is een non-argument. Vraag
je trouwens eens af: Waarom zit MS uberhaupt in Hotmail? Waarom zou een
software-boer de noodzaak voelen verlies te maken op een gratis E-mail-
dienst?

Jep, ze proberen alles wat ook maar in de verste verte zou kunnen klinken als
competitie op te vangen en af te maken voordat het ooit een bedreiging zou
kunnen zijn.

Het zou ze uiteindelijk worst zijn hoe moeilijk hotmail het heeft met spam,
zolang zij maar King Of The Hill zijn. Alle andere dingen komen op de 2e
plaats.

Het is ook erg wrang & ironisch dat uitgerekend een club als MS, die de
voorwaarden voor het probleem geschapen heeft nu anderen op de vingers
tikt, omdat zij niet genoeg zouden doen aan het probleem dat zijn oorsprong
vindt in de missers van MS.

Laad MS eerst maar eens bewijzen dat zij bereid is haar maatschappelijke
verantwoordelijkheid te nemen voordat zij anderen op de vingers tikt. Dit kan
door :

- Patches te beschikking blijven stellen aan oudere versies van haar
systemen.
- Niet kinderachtig zijn, maar ook servicepacks ter beschikking stellen
aan computers die een illegale versie van Windows draaien.
- Niet service-packs en patches gebruiken om DRM door de achterdeur
binnen te smokkelen.
- Nieuwe features niet standaard aan zetten.
- Alle services standaard uit zetten, en de FW standaard aanzetten (eindelijk).
- Toegeven dat DirectX een idioot idee was (dat slechts bedoelt was om Java
lastig te vallen) en het gebruik ervan op webpagina's te ontmoedigen en af
te bouwen.
- Koppelingen tussen RPC diensten van applicaties en protocollen die deze
over het internet dragen niet standaard aanzetten.
- Application signing een standaard iets maken, door de registratie hiervan
over te dragen aan een Trusted Third Party, die dit tegen kostprijs laat doet
voor elke developer.
- Code in de kernel gooien die het onmogelijk maakt om een buffer-overflow
te doen (dit is echt niet moeilijk.. het kan al iets van 10 jaar).

Ik kan er nog heel wat meer bedenken.. Kernpunt van deze (constructieve)
rant is en blijft dat zolang MS alleen maar roept dat ze trustworthy wil zijn,
maar weigerd om daarvoor echte stappen te nemen haar opmerkingen te
beschouwen zijn als marketing.