Overal waar sprake is van een monopolie situatie is een contant acceptatie plicht. Zie ook wat de ombudsman hierover schrijft in het kader van gemeenten: https://www.nationaleombudsman.nl/system/files/rapport/2015_172%20Pinbetaling.pdf

Omdat je niet zomaar naar een andere apotheek kunt, lijkt me een acceptatie plicht voor apotheken ook logisch.

Wat te denken van betalen bij de gemeente?
Alleen pin en anders maar geen paspoort of rijbewijs verlenging.

Eigenlijk zouden alle publieke locaties die met overheids en/of gemeente geld worden ondersteund cash moeten accepteren.
Wanneer banken teveel geld vragen moet je DAT aanpakken, of het zelf gaan regelen als gemeente. Dan kunnen alle gemeente-theaters, bibliotheken enz hun cash laten droppen bij de gemeente die dat dan giraal afhandelt. Als de banken niet willen, moeten ze maar voelen... er is nu geen concurentiedrang bij banken voor kwaliteit en klantvriendelijkheid.. er is alleen een drang om alles digitaal te doen en geen kantoren meer te hebben.

Eerste stap hiervoor is dat bankrekeningen portabel moeten zijn... Dus die oelewapper die nu als IBAN heeft geregeld dat het bijvoorbeeld INGB01-20093-233 als bankrekening is geworden moeten ze hartelijk feliciteren en ter plekke een Tesla geven onderweg naar Mars.
We zitten in 1 Europa, dus bankrekeningen moeten portabel worden in ieder geval heel europa.. regel het maar.. jullie zijn banken, gewoon doen.

Wanneer mensen zonder gezeik van bank kunnen wisselen is er ineens concurentie, zullen ze niet leuk vinden, ze zullen jarenlang traineren, zoals ook de telco's dat gedaan hebben maar inmiddels kun je ook al jaren je 06 nummer meenemen... Dat moet ook gebeuren met je bank... Want zij weten ook dat niemand voor 1 euro per maand zijn bankrekening gaat omzetten naar een andere... Ze gaan voor 5 cent goedkopere pindakaas wel naar een andere supermarkt, of een SSD die elders 50 cent goedkoper is naar een andere IT shop....
Dan zouden ze zeker voor deze belachelijke bedragen die nu gevraagd worden naar een andere bank.... Dat ze dat niet dus betekent dus dat er geen concurentie is... en dat hebben die banken goed geregeld met vage EU regels...

Dat is inderdaad absurd, dat je niet met een wettig betaalmiddel bij de overheid kan betalen om te voldoen aan je wettelijke plicht om een identiteitsbewijs te hebben. Verkeersboetes kan je ook niet meer contant betalen op bijvoorbeeld een politiebureau (oorzaak daar: er werd teveel contant geld gestolen. Door de politie. In het politiebureau.)

Voor 99% van de mensen zal met pin betalen helemaal geen probleem zijn, maar de overheid zou er, juist daar waar het gaat om het kunnen voldoen aan bepaalde wettelijke plichten, voor moeten zorgdragen dat 100% van de mensen terecht kan; ook als dat wat minder praktisch is of niet zo veel gebruikt wordt. Er is duidelijk een doelgroep waar die behoefte bestaat, en zo vreemd is het ook niet dat je wil kunnen betalen met contant geld, dus moet dat gewoon mogelijk zijn.

Dan wordt het tijd dat die plicht er wel komt.

Contant geld is wel een wettig betaal middel, maar er is geen acceptatieplicht.
Dus je moet maar zien of je er ergens mee kan betalen. Dat wrint ergens.

En ja, daar mag ook een verplichting bij dat de verwerkingskosten van banken hiervoor op 0 gezet worden, als contant geld opgenomen of ingeleverd wordt.
Dat dekken ze maar uit hun winsten. Die zijn hoog genoeg.

Hier, in Schagen, is contant gewoon geaccepteerd.

Dat is natuurlijk om je zwarte geld kwijt te kunnen uit oma's panty.

Ik kan mijn belastingen of zorgverzekering ook alleen maar digitaal betalen. Hoe zie jij dit dan precies voor je als contact geld verplicht is?
Of bij de tankstations?

Ik weet een aantal bedrijven die contact geld wegens overval gevaar niet meer accepteren. Hoe zie jij dit dan voor je?
Of waar de winst niet zo hoog is? Contact geld is "traag", risicovol en heel duur. Ga jij hiervoor ook een oplossing bedenken? Of kijk je alleen met je eigen mening zonder verder na te denken over de consequenties er van? Je zou eigenlijk in de politiek moeten gaan.

Dat is inderdaad precies wat het is. Het is natuurlijk algemeen bekend dat het vooral ouderen zijn die hun grote hoeveelheden zwart geld witwassen door er elke week bij de apotheek een pakje incontinetiemateriaal en bloeddrukverlagers van te halen. We zouden ze eigenlijk moeten verplichten met pin te betalen, dan zijn we in een keer af van alle financiele criminaliteit en geldwitwaserij!

Je kunt met content geld geen poortjes laten opengaan
(o.a. bij OV ook niet met cash betalen in de bus bijv.).

Dergelijke poortjes maar dan met tralies tot de nok en trappen, krijgen we straks.
Als in China om van het ene 15-minuten stadsdeel naar het volgende te gaan.

Geen geldig Digi-ID of te weinig socio-punten voor je CBDC-tegoed...
(te veel slechte vertalingen van boeken van Roald Dahl gelezen bijvoorbeeld
of niet je juiste portie krekelmeel gehaald)?
Dan kom je niet van het ene getto-deel naar het andere.

Dit is altijd de natte droom van de feodale heersers, al van voor de Franse revolutie, geweest
en dat gaan ze dus alsnog technisch eventjes realiseren.

Kennelijk hebben velen geen bezwaar tegen een dergelijke horor-show,
want er gaan er al veel mee in het stap voor stap voorbereidingentraject.
Nou daar heb ik dan helemaal geen meelij mee.

#webproxy

Meestal heb ik iets van 'zeik niet'. Hier hebben ze gewoon keihard gelijk.
En pak de gemeente ook meteen ff mee inderdaad.

Als je kijkt hoe apotheken worden beschermd met vestigingsbeleid. Met verplicht ingeschreven patienten. Met beschermde tarieven. Wat in menig Europees land om ons heen helaaml niet bestaat, zulke luxe. En waar medicijnen ook vaak veel goedkoper zijn. Je ook vaak met kleine kwaaltjes gewoon naar een apotheek kan gaan met vragen. Die daar alle tijd voor neemt. In menig normaal EU land.

Terwijl ze doorgaans alleen maar het doosje moeten gaan zoeken dat op het briefje van de dokter staat.

Verder geen service. En verplicht een pinpas gaan halen of anders ga je maar lekker dood en we hebben het al zo zwaar. Schandalige verwende krengen zijn het.

Gelukkig lost digitaal geld alle problemen op. Alleen jammer dat er weer nieuwe problemen voor terug komen die je niet hebt in het kader van contant geld: internetfraude/oplichting etc; de boef hoeft zijn stoel niet eens mee uit te komen: een zegen voor deze gemeenschap.

En contant geld traag? Hoe bedoel je? Dat je 10 seconden langer in de rij voor de kassa moet wachten? Nooit achter iemand gestaan met PIN, die niet goed wist hoe dit werkte, een aantal keren de verkeerde PIN invoerde, onvoldoende saldo had etc?

Uitzonderingen daargelaten, contant geld is gewoon iets trager.
Niet dat dit een reden mag zijn om het contante geld niet aan te nemen.

Jij criminaliseert hiermee het hebben van contant geld en ermee willen betalen.
Zeer bedenkelijk standpunt en een vrijbrief om het af te schaffen want "zuiver misdadig".
Besef je wel dat je een verdediger bent van de alomvattende (totalitair) controlestaat?

Oh moeten we allemaal weer even ons ei kwijt?
De reden dat bepaalde winkels en andere instanties contant geld afschaffen is meestal niet dat het geld kost om het
bij de bank te brengen of halen. Nee het gaat om de risico's die het hebben van veel contant geld in een omgeving
als een apotheek geeft voor het personeel. Omdat apotheken tegenwoordig meestal ketens zijn, en ze ook vestigingen
hebben op plekken waar het "regelmatig" voorkomt dat er iemand met een mes naar binnen loopt die graag het geld van
de apotheek wil overnemen voor eigen gebruik, beslist het management dan "contant geld doen we niet meer" en voert
dat meteen overal in. Hetzelfde geldt op veel andere plekken, zoals de genoemde bus.

Als we terug willen op dit pad zullen we iets moeten doen aan het tuig op straat, en dat is een gevoelig onderwerp.
Dat doet men dus maar niet.

Waarom zouden alleen ouderen hier last van hebben? Voor jongeren is het evengoed van groot belang om door middel van contacte betalingen bij de apotheek of drogist hun privacy te kunnen bewaren. Los van het feit dat contant geld voorhanden hebben, bijvoorbeeld in geval van een storing, gewoon handig is: jan en alleman behoeft immers niet te weten dat je als student een soa of schurft hebt opgelopen, een morning after-pil gebruikt of condooms koopt.

ha ha ha wat te denken over al dat gezeur over zegels, bonus punten, airmiles enz enzv een heel gesprek en zeker weer een minuut langer in de rij. ik zeg altijd dat ik voor de boodschappen kom, niet die andere non-sence.

Kunnen alle witwasfanaten even kappen? Het gaat hier over zorgverleners. Voor zover ze dat nog zijn want in het algemeen zijn het gewoon dozenschuivers zoals de oude PC winkels van vroeger.

Als wie dan ook en hoe slordig ook zelfs levenslang vast zit, en die krijgt koppijn, dan wordt daar ook een paracetamol aan verstrekt. Of een ibuprofen. Zonder pinpas. En als ze dan ook nog een hartverzakking krijgen of een tumor, dan hebben ze ook recht op zorg en die krijgen ze ook.

Als apothekers weigeren dat kleine beetje zorg wat ze dan nog toevoegen ter verstrekken te verlenen omdat je geen pinpas hebt. Of die gewoon niet wil gebruiken, dan moet die hele speciale status van die beroepsgroep maar geschrapt worden. Allemaal aandelen van de groothandel, de OPG. Wat ze vroeger al meesmuilend het Onderling Parel Genootschap noemden. Als grapje. Allemaal leuk en aardig, maar zorg weigeren hoort niet als zorgverlener in een register te staan. Dan moet dat gereguleerd vestigingsbeleid worden afgeschaft. En die vaste tarieven ook. Beter aan de vrije markt overlaten want er komt daar via de achterdeur net zo goed binnen als via de voordeur. Het is het al onder de schijn van keurigheid. Terwijl je er niet concurrerend naast kan beginnen. Met alle diploma's op zak.

Voor gemeentehuizen geldt trouwens het zelfde. Ook elke crimineel heeft recht op zijn identiteit. Of gewoon zijn stemrecht. Je mag er immers geen afstand van doen. Als die geen cash meer accepteren, dan moeten ze al die leges maar afschaffen. Er staat namelijk nergens in de grondwet dat de staat je mag wegsturen met je goeie geld als je om je door de grondwet verleende rechten komt. Dat staat daar haaks op. De staat mag niemand weigeren. En een zorgverlener ook niet.

De ANBO heeft een heel sterk punt. Al is het spijtig dat dat dan weer van de bejaarden moet komen. En dat die het allemaal misschien niet meer goed snappen. Dat de niet-bejaarde generaties het niet snappen, dat baart me eigenlijk nog de meeste zorgen. Hoe stom die zijn. Je denkt toch niet dat als ik gewoon een uittreksel moet hebben, maar geen pinpas, of gewoon niet bij me, of ik gebruik die liever niet, dat ik daar zou staan witwassen met cash dat ik wel bij me heb? Of dat als ik met ernstige schijterij het net gehaald heb naar een apotheek en denk het nog net terug naar huis te halen zonder ongelukken?

Het is eigenlijk heel triest dat een bejaardenclub als de ANBO daarover moet gaan rammelen. Dat mensen zelf dat besef niet meer hebben. Blijkbaar. Zelfs niet als ze apotheker/dozenschuiver zijn. Of ambtenaar/stempeldozers. Diep triest. En buitengewoon beschamend.

Dat was natuurlijk sarcasme. Bij deze even officieel gemeld, kennelijk snapte dit niet iedereen.

Omdat de SGP dit steunt moet ik zeggen dat ik nav je oorspronkelijke opmerking de term zwarte kousenkerk nu ook beter begrijp ;-)

Sorry hoor maar wat is er nou moeilijk aan pinnen mijn ouder zij 85 en 87 en pinnen gewoon en ze hebben ook een smartphone.

Als ik het me goed herinner, was ons bij de invoering van IBAN voorgespiegeld dat dan voortaan de bankrekening portabel zou zijn. Reden waarom ik het toen wel zag zitten.
Helaas is zijn we daar dus weer eens mee voor de gek gehouden.
Maar ja, een bankrekening is verplicht en een telefoonnummer (nog) niet.

Privacy is niet in geding met pin transacties.

Eens, ik heb al dik 5 jaar 100 euro in mijn auto liggen voor nood. Zegt ook iets over je feit, dat deze kans gewoon heel klein is.

Als eerste aan je PIN transactie kan je helemaal niet zien wat je koopt. De winkel kan ook niet je bankrekening nummer koppelen aan je artikelen. Deze claim is dus nonsense.

SOA of schurft dan ga je eerst naar de huisarts toe, eventueel nog wat onderzoekjes, waarbij je met een formulier eventueel wat bloed moet laten afnemen, wat standaard ook niet vergoed wordt, daarna zal de huisarts je medicatie zal voorschrijven die je kunt ophalen bij de apotheek. Bij schurft is Ivermectine trouwens vergoed, dus hoef je ook niet te betalen.

Morning afterpil kan je ook gewoon bij de drogist kopen, waarbij contact nog bij alle winkels verkrijgbaar is. je moet alleen wel langs de kassa dame, of de zelfscan scan met PIN nemen (wat dus veel anoniemer is).

Als we dan je condooms nemen, waarbij de artikelen al niet te koppelen zijn aan de PIN transactie en gewoon verkrijgbaar bij bijna iedere supermarkt of drogist. Moet je wel eerst even in de rij je artikelen laten zien bij de kassa dame. Of je neemt weer de anonieme zelfscan kassa met PIN.

Je argumenten zijn zeer zwak.

Al ben ik van mening dat de apotheek eigenlijk wel cash zou moeten accepteren, maar om dit te verplichten zie ik het nut toch niet van in.

Ik heb eigenlijk nog nooit iets gelezen dat een apotheek overvallen is om het geld. Meestal zijn dit ander type winkels, waar veel meer cash aanwezig zal zijn.
Bij een apotheek gaat veelal via verzekeringen of gewoon PIN. De kans op veel cash geld is laag.

Als iemand een apotheek wil overvallen zal dat eerder om de medicatie gaan, dan om cash geld. Medicatie is op de zwarte markt namelijk veel meer waard.

Internetfraude/oplichting risico heb je ook gewoon als je alleen cash betaald. Immers je zal altijd een PIN pas hebben met Internetbankieren.

Voor winkels is cash geld een extra risico, wat ze met PIN kunnen oplossen.

Als je ze zelfscan kassa's bekijkt, heb ik hier bij de LIDL nu 6 zelfscan kassa's staan waar vroeger 2 normale kassa's stonden. Ipv 1 kassiere die achter de kassa zit, kunnen er nu 6 personen zelf afrekenen met de ondersteuning van 1 kassiere.
Maar cash geld vraagt ook extra tijd van personeel, Kas moet opgemaakt worden, eventueel per kassiere en eigen kassa (waar ze dus mee door de winkel moeten lopen), geld moet gehaald en gebracht worden en opgeslagen. Als ik nog weet hoe groot en zwaar die kluis was toen ik in de winkel werkte.

PIN is veel sneller en effectiever, maar ik zou wel altijd in supermarkten een cash kassa willen zien.

Onbemande tankstations is ook een mooi voorbeeld. Een stuk sneller dan een bemand tankstation. Misschien is dat nog wel een mooier voorbeeld van sneller.

De doorstroomsnelheid in die rijen is ook veel hoger, dan de bemande kassa's. Natuurlijk is meestal het aantal boodschappen ook een stuk lager, dus niet 100% hetzelfde. Alternatief is een scanner pakken, zoals in vele winkels ook al mogelijk is. Of zoals tegenwoordig hier en daar ook al mogelijk is, gewoon via je eigenlijk telefoon icm app. Gaat het helemaal automatisch.

Jij weet echt niet waar je het over hebt. Er bestaat namelijk geen vestigingsbeleid, ook geen verplichte inschrijving. Verder staat Nederland wat betreft geneesmiddelkosten bij de laagste 3 van Europa. En de opmerking dat ze in de apotheek alleen maar een doosje hoeven te zoeken slaat al helemaal nergens op; het zijn opgeleide mensen, daar hoef je niet zo neerbuigend over te doen.

Het geautomatiseerde voorraadbeheer van een winkel -- waaronder apothekers en drogisterijen -- is tot op de seconde nauwkeurig gekoppeld aan het scannen van de streepjescodes van de artikelen, en daarmee aan het afslaan van het totaalbedrag aan de kassa en de pin. Voor de politie of een recherchebureau, met een bevel of bankafschrift in de hand, is het een koud kunstje om te achterhalen wat er precies allemaal op de kassabon van de patiënt of klant stond.

Dat is maar hoe je het bekijkt. Ik ben het er dan ook niet mee eens. Banken kunnen precies zien op welk moment je naar welke winkels bent geweest en hoeveel je hebt uitgegeven (was de ING een aantal jaren geleden niet voornemens deze info te gelde te maken)? Dus daar is wel degelijk een mogelijk privacy issue.

En op dit moment klopt het dat de winkels, die wel inzicht hebben in het detail aankoopgedrag, dit niet kunnen koppelen, maar alleen omdat de huidige transactieoverzichten die uit de betaalapplicaties getrokken kunnen worden het bankrekeningnummer maskeren (alleen laatste 4 cijfers zichtbaar; geldt dit voor alle betaalautomaten?). Mocht dit veranderen (en dat wordt uiteraard niet aan de grote klok gehangen) dan is het ineens wel mogelijk. Een goed signaal zal zijn wanneer winkels hun klantenkaarten gaan uitfaseren.

1/ Het gaat om het principe;
2/ Niet iedereen van 85 en 87 is nog zo goed bij de pinken als jouw ouders. (Mijn buurman van 45 - hoogopgeleid - heeft naar eigen zeggen een smartwatch genomen omdat hij zijn telefoons overal kwijtraakte....als ik dat even extrapoleer naar 85...).

Waarom niet iedereen verplichten contanten aan te nemen?

Ik kan best begrijpen als je als bedrijf geen contanten aanneemt, je kosten bespaart en een voordeel creëert t.o.v. de concurrentie. Hierdoor zal de concurrentie uiteindelijk ook stoppen met het aannemen van contanten en kun je alleen nog betalen via digitale middelen. Dit bevorderd niet de consument, maar specifiek de banken, want iedere transactie vertaald zich in transactiekosten dan wel winst voor de banken.

Kijkend naar Italië waar men een maximaal contant bedrag van €60 had ingevoerd dat men mocht accepteren, verhoogde de banken (direct) de transactiekosten naar ongekende hoogtes. Immers, waar kun je heen als je iets van €61 of hoger moest afrekenen? Bedrijven moesten hun prijzen steeds verder verhogen om de steeds hogere transactiekosten te kunnen betalen, want ondanks dat de meeste te dom zijn te realiseren, betaald uiteindelijk de consument deze kosten.

Om dit uiteindelijk allemaal recht te praten wordt de politiek ingezet met het verhaal over "zwart geld", "criminaliteit", "terrorisme" etc. Allemaal onzin, gezien er via de Amsterdamse Zuid-As circa 4.000 miljard weggesluisd wordt, waar de herkomst totaal onbekend is en onze belastingdienst via "geheime afspraken" deze zwarte geldstromen tegen 0% tarief doorsluist naar ieder belastingparadijs op aarde. Hypocrisie ten top en in dit land wordt je als burger genaaid op 20 verschillende manieren.

Medio maart 2014 trok de ING het plan in en maakte excuses voor het idee om het betalingsgedrag te gelde te maken.

https://www.security.nl/posting/381062/Consumentenbond+bezorgd+over+ING+plannen+betalingsgedrag

Apothekers slaan medicatie al direct op bij een patiënt.

Overige spullen zijn niet direct te linken aan een bankrekening nummer.

Maar als je zo wilt kijken, de politie kan dit inderdaad. Dat staat helemaal los van andere punten. Absolute privacy bestaat niet.
Je wordt meestal ook al opgenomen in de winkel, of loopt langs andere winkels. Telefoons die getraceerd kunnen worden.

Je hebt het alleen nu niet meer over privacy, maar misdaad tracering. Heel wat anders.

Ik vind inderdaad ook dat je belastingen contant moet kunnen betalen als je dat zou willen. Dat het onpraktisch is voor de meeste mensen doet aan het onderliggend principe niets af. Een mogelijkheid zou zijn aan de balie bij een belastingkantoor of steunpunt, daar zijn er verschillende van waar je ook langs kan komen als je moeite hebt met lezen, of met het invullen van een formulier of doen van aangifte. Voor de wettelijk verplichte zorgverzekering vind ik ook dat een soortgelijke manier zou moeten bestaan, bijvoorbeeld op een kantoor van de verzekeraar of zo.

Tankstations en vergelijkbare zaken zoals winkels zijn een andere kwestie, dat zijn gewoon reguliere bedrijven waar je niet verplicht zaken mee hoeft te doen. Het gaat er om dat contant geld gewoon een wettig betaalmiddel is, en dat ik vind dat je daarmee dingen die wettelijk verplicht zijn zou moeten kunnen betalen. Dat is dus belasting betalen, of een identiteitsbewijs halen bij de gemeente, maar niet een pak melk bij de supermarkt want dat laatste volgt niet uit een wettelijke plicht.



Daar hoef ik niet een oplossing voor te bedenken, want daar is geen probleem. Ik begrijp niet wat er zo onduidelijk was aan mijn betoog, dat neerkwam op deze letterlijke zin: "dat je niet met een wettig betaalmiddel bij de overheid kan betalen om te voldoen aan je wettelijke plicht", dat je nu begint te fulmineren over overvallen op bedrijven en zo. Ik heb het met geen woord gehad over gewone, normale bedrijven en de manier waarop die zaken wensen te doen. Ik zou denken dat "bij de overheid" en "voldoen aan je wettelijke plicht" duidelijk genoeg is om aan te geven dat het slechts betrekking heeft op "betalen bij de overheid om te voldoen aan een wettelijke plicht", en niet op "betalen bij een particulier bedrijf om iets dat niet verplicht is te kopen".