Eerste Kamer akkoord met elektronische gegevensuitwisseling in de zorg
De Eerste Kamer is unaniem akkoord gegaan met het wetsvoorstel waardoor de uitwisseling van gegevens tussen zorgverleners verplicht digitaal gaat en niet meer via fax, dvd of op papier. De Wet elektronische gegevensuitwisseling in de zorg (Wegiz) moet ervoor zorgen dat ict-systemen straks met elkaar kunnen communiceren, zodat de verplichte digitale gegevensuitwisseling mogelijk is. De Wegiz wordt vanaf 1 juli dit jaar van kracht.
De Wegiz is een kaderwet. Dit betekent dat er aanvullende regels komen waarin staat welke gegevensuitwisselingen vanaf wanneer elektronisch moeten plaatsvinden. Deze regels worden in een algemene maatregel van bestuur (AMvB) opgenomen en gaan bijvoorbeeld over recepten die de huisarts digitaal naar de apotheek verstuurt. Daarnaast wordt bepaald via welke standaarden de gegevensuitwisseling moet plaatsvinden en het verplicht gebruik van gecertificeerde software.
De Wegiz is dan ook vooral bedoeld om verschillende systemen naast elkaar te laten functioneren. Zo wordt er geen specifiek systeem of infrastructuur verplicht. "Welke gegevens uitgewisseld moeten worden om goede zorg te kunnen leveren bepalen de zorgverleners namelijk zelf en dit leggen zij vervolgens vast", aldus de uitleg van de overheid.
De Eerste Kamer voegt toe dat op grond van het wetsvoorstel er geen verplichting tot het uitwisselen van gegevens kan worden opgelegd aan zorgverleners. "De verplichting in dit wetsvoorstel ziet alleen op de vraag hoe de uitwisseling van gegevens (op grond van andere wetgeving) plaats moet vinden, namelijk op elektronische wijze."
Reacties (22)
En als ik nou expliciet niet aangemeld wil worden bij bijvoorbeeld het LSP?
-W
-W
Dit gaat tot veel meer en grotere datalekken leiden. Van het eenvoudiger en sneller maken van het uitwisselen van grotere hoeveelheden gegevens profiteren niet alleen goedwillenden.
Ik ben helemaal voor digitale uitwisseling: je doet het wel of je doet het niet.
Doe maar gewoon niet. Ook niet een beetje.
De data-harkers lachen zich natuurlijk rot. De burger is zoals gebruikelijk het bokje.
Doe maar gewoon niet. Ook niet een beetje.
De data-harkers lachen zich natuurlijk rot. De burger is zoals gebruikelijk het bokje.
en niet meer via fax, dvd of op papier
Oh wow.
Snel even papiertje printen kan ik nog snappen, maar enkel als backupmanier of voor als je even iets in een pauze wilt bespreken of zo..
Maar echt voor overdracht?
En alhoewel de oude fax uitgefaseerd zou moeten zijn, kan ik nog snappen dat een opa die nog fijn vind.
Maar DVD?
:joy:
Goed idee om alles even gelijk te trekken.
Verlaagt de chaos gehalte, en maakt het werk in de toekomst een stuk eenvoudiger hoop ik...
Door Erik van Straten: Dit gaat tot veel meer en grotere datalekken leiden. Van het eenvoudiger en sneller maken van het uitwisselen van grotere hoeveelheden gegevens profiteren niet alleen goedwillenden.
Wellicht, maar waarschijnlijk zal het meer mensenlevens redden dan verwoesten, denk je niet?
18-04-2023, 17:24 door
Erik van Straten
Door Anoniem:
Nee, dat denk ik niet. De oude manier was "gedoe" maar goed genoeg om dossiers -indien noodzakelijk- uit te wisselen. Het was een vervelende maar uiterst effectieve rem op datalekken.Door Erik van Straten: Dit gaat tot veel meer en grotere datalekken leiden. Van het eenvoudiger en sneller maken van het uitwisselen van grotere hoeveelheden gegevens profiteren niet alleen goedwillenden.
Wellicht, maar waarschijnlijk zal het meer mensenlevens redden dan verwoesten, denk je niet?De nieuwe manier gaat nauwelijks of niet extra levens van mensen redden die medische zorg nodig hebben, maar gaat wel levens verwoesten van mensen met wiens identiteit wordt gefraudeerd of die worden afgeperst onder dreiging van openbaarmaking van hun medische dossier.
Als er dataminimalisatie zou worden toegepast en uitsluitend informatie over levensbedreigende allergieën en medicatie met problematische combinaties zou worden uitgewisseld, zou de interesse daarvoor door criminelen en roddelpers aanzienlijk kunnen worden beperkt, maar straks mogen volledige dossiers -waarbij geen sprake is van spoed- (ook GGZ-gegevens, depressies, besproken relatieproblemen etcetera) uitsluitend nog digitaal worden gecommuniceerd - gebruikmakend van gestandaardiseerde formats. Eindeloos foutloos te kopiëren en op te slaan, en iedereen die erbij kan, kan ze lezen.
Als ik medische dossiers van willekeurige (en/of specifieke) personen zou verzamelen, zou ik een gat in de lucht springen.
Door Erik van Straten: Dit gaat tot veel meer en grotere datalekken leiden. Van het eenvoudiger en sneller maken van het uitwisselen van grotere hoeveelheden gegevens profiteren niet alleen goedwillenden.
Door Erik van Straten: Dit gaat tot veel meer en grotere datalekken leiden. Van het eenvoudiger en sneller maken van het uitwisselen van grotere hoeveelheden gegevens profiteren niet alleen goedwillenden.
Er ging al weinig meer 'analoog' en de informatie die nog analoog gaat is de meest envoudige: receptje, afspraak, etc.
Het is veel belangrijker dat je als "klant" kunt bepalen als en wat er gedeeld wordt met als default: niets.
De nieuwe manier gaat nauwelijks of niet extra levens van mensen redden die medische zorg nodig hebben, maar gaat wel levens verwoesten van mensen met wiens identiteit wordt gefraudeerd of die worden afgeperst onder dreiging van openbaarmaking van hun medische dossier.
Ik ben helamaal niet voor alles geforceerd digitaal doen maar dit vind ik behoorlijk zoeken naar een probleem. Hoe veel gevallen weet jij in de afgelopen honderd jaar dat er iemand is afgeperst met de dreiging het medisch dossier te openbaren?Zowieso snap ik niet waarom dit zooooo geheim is. Zelf ga ik gewoon nooit naar een arts, de laatste keer dat ik 10 jaar geleden bij de huisarts was moest hij mijn dossier uit de archief laden kast toveren.
Nu is het wachten op de eerste dossiers van BNers, politici of het koninklijk huis die op deze manier gelekt/misbruikt gaan worden.
De vraag is niet of het gebeurt, maar wanneer het gebeurt.
Met dank aan die slimme politici en lobbygroepen die dit er zo nodig doorheen moesten drukken.
U wordt weer eens hartelijk bedankt voor uw slechte zorg.
De vraag is niet of het gebeurt, maar wanneer het gebeurt.
Met dank aan die slimme politici en lobbygroepen die dit er zo nodig doorheen moesten drukken.
U wordt weer eens hartelijk bedankt voor uw slechte zorg.
ik denk dat de meeste reacties hier overdreven zijn, nu wordt al het meeste op een electronische manier gedeeld. Maar hier en daar worden ook nog faxen gestuurd, briefjes geschreven of DVDs gebrand. Apotheken zullen blij zijn dat ze eindelijk die fax de deur uit kunnen doen nu die dorpsarts verplicht wordt electronisch te communiceren. Dit wetsvoorstel zegt niet dat zorgverleners nu ineens alles moeten gaan rondsturen, zoals sommigen hier lijken te denken. Het zegt alleen dat als zorgpartijen met een reden (zorg verlenen) data moeten uitwisselen met elkaar, dat dit op een electronische wijze moet gebeuren.
Door Anoniem: ik denk dat de meeste reacties hier overdreven zijn, nu wordt al het meeste op een electronische manier gedeeld. Maar hier en daar worden ook nog faxen gestuurd, briefjes geschreven of DVDs gebrand. Apotheken zullen blij zijn dat ze eindelijk die fax de deur uit kunnen doen nu die dorpsarts verplicht wordt electronisch te communiceren. Dit wetsvoorstel zegt niet dat zorgverleners nu ineens alles moeten gaan rondsturen, zoals sommigen hier lijken te denken. Het zegt alleen dat als zorgpartijen met een reden (zorg verlenen) data moeten uitwisselen met elkaar, dat dit op een electronische wijze moet gebeuren.
Een DVD of USB stick is toch ook op elektronische wijze? Ik vind het niet echt een prettig idee, dat er in de wet niet geregeld is dat bijvoorbeeld de data end-2-end versleuteld moet zijn, dat er via centrale hubs mag worden gecommuniceerd en niet enkel peer-2-peer e.d. Dit levert potentieel een behoorlijk beveiligingsrisico, waar de huidige implementaties van ICT systemen in de zorg nu niet echt reden geven om optimistisch te zijn over een goede implementatie van dit uitwisselnetwerk.Ik hoop nog steeds dat er in toekomstige voorstellen (dit is slechts stap 1) niet een verplichting wordt ingesteld voor een patient om akkoord te gaan met het uitwisselen van informatie op deze manier, maar ik vrees het ergste. Er zou nog steeds geborgd moeten zijn dat ik medicijnen met een fysiek verwijsbriefje van de dokter bij de apotheek kan afhalen.
Door Anoniem: En als ik nou expliciet niet aangemeld wil worden bij bijvoorbeeld het LSP?
-W
Deze wet kent geen verplichting. Sterker nog, er staat expliciet vermeld dat er geen verplichting is.-W
Ik vind het wel een zorgelijke ontwikkeling. IT is een schimmig wereldje met leveranciers die liever hun eigen belangen behartigen met dure licenties met afpersmodellen en vendor lock-in's, ik heb er persoonlijk geen enkel vertrouwen in dat op basis daarvan mijn medische gegevens veilig zijn in de software van die leveranciers.
Door Anoniem: ik denk dat de meeste reacties hier overdreven zijn, nu wordt al het meeste op een electronische manier gedeeld. Maar hier en daar worden ook nog faxen gestuurd, briefjes geschreven of DVDs gebrand. Apotheken zullen blij zijn dat ze eindelijk die fax de deur uit kunnen doen nu die dorpsarts verplicht wordt electronisch te communiceren. Dit wetsvoorstel zegt niet dat zorgverleners nu ineens alles moeten gaan rondsturen, zoals sommigen hier lijken te denken. Het zegt alleen dat als zorgpartijen met een reden (zorg verlenen) data moeten uitwisselen met elkaar, dat dit op een electronische wijze moet gebeuren.
Ja, maar de experts hier hebben zo hun twijfels over de zorgvuldigheid en veiligheid waarmee dit zal gebeuren.
Het zorg-personeel staat niet bekend om het goed werken met/binnen IT-security.
[urlhttps://www.security.nl/posting/23474/Ziekenhuizen+slordig+met+pati%C3%ABntendossiers[/url]
De kans op lekken neemt dus toe. En zoals altijd met digitaal. dat kan heel snel een massa personen treffen.
Dat gebeurt niet al te snel met een dossierkast :-)
19-04-2023, 12:45 door
Bitje-scheef
Door Anoniem:
Door Erik van Straten: Dit gaat tot veel meer en grotere datalekken leiden. Van het eenvoudiger en sneller maken van het uitwisselen van grotere hoeveelheden gegevens profiteren niet alleen goedwillenden.
Wellicht, maar waarschijnlijk zal het meer mensenlevens redden dan verwoesten, denk je niet?Zo denk ik er ook over. Nu zijn er al diverse systemen, vaak ingericht door samenwerkende organisaties.
Zal het in de toekomst een keer fout gaan. Denk het wel, maar de voordelen zijn veel groter dan de enkele nadelen.
Ergo dus vooruitgang.
Wat ik mis in het artikel:
# Worden patiënten geïnformeerd welke zorgverleners aan wie gegevens verstrekken.
# Wordt de patiënt om toestemming gevraagd?
# Wordt er op gelet dat niet iedere zorgverlener die bij 1 patiënt betrokken is zo maar aan iedereen gegevens mag verstrekken. Voorbeeld: de podoloog (voetenspecialist) hoeft niet te weten wat de parodontoloog en tandarts met elkaar uitwissen over het gebit.
# Hoe zit het met een strak toezicht op de zorgverleners, nu zij op een zeer grote hoeveelheid gevoelige gegevens moeten plassen die een tijdbom kunnen zijn voor de betrokkene als het in verkeerde handen komt. Op dit moment stelt het cybersecurity- en databeschermingstoezicht niets voor.
# Worden patiënten geïnformeerd welke zorgverleners aan wie gegevens verstrekken.
# Wordt de patiënt om toestemming gevraagd?
# Wordt er op gelet dat niet iedere zorgverlener die bij 1 patiënt betrokken is zo maar aan iedereen gegevens mag verstrekken. Voorbeeld: de podoloog (voetenspecialist) hoeft niet te weten wat de parodontoloog en tandarts met elkaar uitwissen over het gebit.
# Hoe zit het met een strak toezicht op de zorgverleners, nu zij op een zeer grote hoeveelheid gevoelige gegevens moeten plassen die een tijdbom kunnen zijn voor de betrokkene als het in verkeerde handen komt. Op dit moment stelt het cybersecurity- en databeschermingstoezicht niets voor.
Door Anoniem
Dit is een schijnvraag omdat de verplichting om een digitaal medisch dossier aan te leggen nog niet zo gek lang bestaat. Wel is het aanleggen van een medisch dossier natuurlijk altijd in gebruik geweest bij de medische stand - terecht - maar naarmate je verder teruggaat in de tijd is dit medische dossier minder gevuld omdat een huisarts bijvoorbeeld (vrijwel) al zijn patiënten kende en veel privacygevoelige informatie alleen in zijn/ haar hoofd had zitten. En het grootste verschil is dat het een analoog dossier was, dus naar zijn aard al minder kwetsbaar dan een digitaal dossier. Door Erik van Straten De nieuwe manier gaat nauwelijks of niet extra levens van mensen redden die medische zorg nodig hebben, maar gaat wel levens verwoesten van mensen met wiens identiteit wordt gefraudeerd of die worden afgeperst onder dreiging van openbaarmaking van hun medische dossier.
Ik ben helamaal niet voor alles geforceerd digitaal doen maar dit vind ik behoorlijk zoeken naar een probleem. Hoe veel gevallen weet jij in de afgelopen honderd jaar dat er iemand is afgeperst met de dreiging het medisch dossier te openbaren? Zowieso snap ik niet waarom dit zooooo geheim is. Zelf ga ik gewoon nooit naar een arts, de laatste keer dat ik 10 jaar geleden bij de huisarts was moest hij mijn dossier uit de archief laden kast toveren.
"... gewoon nooit..." , dit kan alleen de reactie zijn van iemand met een vrijwel blanco medisch dossier, beschikkend over een uitstekende gezondheid en wiens dossier zéker géén enkele vorm van stigma- en taboe-uitlokkende gezondheidsinformatie bevat.Ja, dan heb je niet zoveel te vrezen, waar geen data zijn kunnen ze immers ook niet misbruikt worden.
19-04-2023, 17:55 door
karma4
Door Bitje-scheef:
Zo denk ik er ook over. Nu zijn er al diverse systemen, vaak ingericht door samenwerkende organisaties.
Zal het in de toekomst een keer fout gaan. Denk het wel, maar de voordelen zijn veel groter dan de enkele nadelen.
Ergo dus vooruitgang.
Door Anoniem:
Door Erik van Straten: Dit gaat tot veel meer en grotere datalekken leiden. Van het eenvoudiger en sneller maken van het uitwisselen van grotere hoeveelheden gegevens profiteren niet alleen goedwillenden.
Wellicht, maar waarschijnlijk zal het meer mensenlevens redden dan verwoesten, denk je niet?Zo denk ik er ook over. Nu zijn er al diverse systemen, vaak ingericht door samenwerkende organisaties.
Zal het in de toekomst een keer fout gaan. Denk het wel, maar de voordelen zijn veel groter dan de enkele nadelen.
Ergo dus vooruitgang.
Er zijn andere zaken die mis gaan:
- oplopende kosten (financiele verdienmodellen) belangrijker dan goede zorg
- micromanagement over de zorghandelingen
- angstcultuur rond privacy waardoor zorg onder druk staat
Door karma4:
Er zijn andere zaken die mis gaan:
- oplopende kosten (financiele verdienmodellen) belangrijker dan goede zorg
- micromanagement over de zorghandelingen
- angstcultuur rond privacy waardoor zorg onder druk staat
Door Bitje-scheef:
Zo denk ik er ook over. Nu zijn er al diverse systemen, vaak ingericht door samenwerkende organisaties.
Zal het in de toekomst een keer fout gaan. Denk het wel, maar de voordelen zijn veel groter dan de enkele nadelen.
Ergo dus vooruitgang.
Door Anoniem:
Door Erik van Straten: Dit gaat tot veel meer en grotere datalekken leiden. Van het eenvoudiger en sneller maken van het uitwisselen van grotere hoeveelheden gegevens profiteren niet alleen goedwillenden.
Wellicht, maar waarschijnlijk zal het meer mensenlevens redden dan verwoesten, denk je niet?Zo denk ik er ook over. Nu zijn er al diverse systemen, vaak ingericht door samenwerkende organisaties.
Zal het in de toekomst een keer fout gaan. Denk het wel, maar de voordelen zijn veel groter dan de enkele nadelen.
Ergo dus vooruitgang.
Er zijn andere zaken die mis gaan:
- oplopende kosten (financiele verdienmodellen) belangrijker dan goede zorg
- micromanagement over de zorghandelingen
- angstcultuur rond privacy waardoor zorg onder druk staat
Oplopende kosten zal de politiek aan moeten pakken: Oorzaken als een ontspoorde markt van ZZPers en vrije beroepen (specialisten), patenten, en de prijsopdrijvende praktijken van de medische industrie.
Verder moeten mensen accepteren dat ze niet oneindig zullen leven. Ooit gaan ze ergens aan dood. (Maar is dat voor je pensioen-datum of erna)
Micromanagement: een poging om die oplopende kosten in te dammen.
Maar dat is een reactie op het gevolg, ipv de oorzaken. Zie ook boven.
Angstcultuur: Van wie? De arts of de patient?
Als patienten bang zijn, dan zou de druk op de zorg moeten afnemen, of nog erger, als de angst weggenomen wordt dan neemt de druk nog verder toe.
Als de artsen bang zouden zijn, dan zouden ze minder risico's nemen. Bv door veiliger met patientgegevens om te gaan, of de toegang te beperken. De praktijk laat echter iets anders zien.
Dus wie is er nu bang en waarvoor?
Door Anoniem: (..) [urlhttps://www.security.nl/posting/23474/Ziekenhuizen+slordig+met+pati%C3%ABntendossiers[/url])
Dit is een link uit 2008!Dat is natuurlijk wel redelijk "steentijd", zelfs voor ziekenhuizen.
Toch even nieuwsgierig naar de aangenomen wettekst op https://www.eerstekamer.nl/behandeling/20220927/gewijzigd_voorstel_van_wet_2 . Wat mij opvalt is dat de wet niet geldt voor justitiabelen, zoals tbs-ers.
Wel grappig dat er afko's in staan als API, zonder dat die in de lijst van begripsbepalingen staat.
Maar welk probleem deze wet nu moet oplossen? De kwaliteit van zorg verandert daar echt niet mee. Vooral als ik lees:
"Zo wordt er geen specifiek systeem of infrastructuur verplicht. "Welke gegevens uitgewisseld moeten worden om goede zorg te kunnen leveren bepalen de zorgverleners namelijk zelf"
Mag ik even lachen? ICT en zorg zijn (in mijn ervaring) twee compleet verschillende taaltuinen, die mensen begrijpen elkaar echt niet. Zorgverleners hebben niet zoveel met informatieveiligheid, maar doen er juist alles aan om levens te redden. Het woord "namelijk" impliceert dat zorgmensen hun eigen informatie-systeem moeten verzinnen. Een paar decennia geleden waren er nog mensen die daarvoor een fatsoenlijke opleiding hebben gehad. Dit is echt zot.
Wel grappig dat er afko's in staan als API, zonder dat die in de lijst van begripsbepalingen staat.
Maar welk probleem deze wet nu moet oplossen? De kwaliteit van zorg verandert daar echt niet mee. Vooral als ik lees:
"Zo wordt er geen specifiek systeem of infrastructuur verplicht. "Welke gegevens uitgewisseld moeten worden om goede zorg te kunnen leveren bepalen de zorgverleners namelijk zelf"
Mag ik even lachen? ICT en zorg zijn (in mijn ervaring) twee compleet verschillende taaltuinen, die mensen begrijpen elkaar echt niet. Zorgverleners hebben niet zoveel met informatieveiligheid, maar doen er juist alles aan om levens te redden. Het woord "namelijk" impliceert dat zorgmensen hun eigen informatie-systeem moeten verzinnen. Een paar decennia geleden waren er nog mensen die daarvoor een fatsoenlijke opleiding hebben gehad. Dit is echt zot.
Dit is een link uit 2008!
Dat is natuurlijk wel redelijk "steentijd", zelfs voor ziekenhuizen.
Dat is natuurlijk wel redelijk "steentijd", zelfs voor ziekenhuizen.
Recenter: hoeveel partijen hebben er onterecht gegevens verstrekt aan derden rondom Covid (vaccinates / patiënten).
Overigens geldt dit zeker niet alleen in de zorg, maar daar liggen wel veel gevoelige gegevens dus als het mis gaat een mogelijk hogere impact.
Door Anoniem:
Recenter: hoeveel partijen hebben er onterecht gegevens verstrekt aan derden rondom Covid (vaccinates / patiënten).
Overigens geldt dit zeker niet alleen in de zorg, maar daar liggen wel veel gevoelige gegevens dus als het mis gaat een mogelijk hogere impact.
Wat er allemaal mis is gegaan rondom Covid is met geen pen te beschrijven. De hoofdverantwoordelijke daarvoor is niet de medische professie, maar de regering die het medisch beroepsgeheim heeft opengebroken - en dat ook nog volledig ongefundeerd - en een privé gezondheidsgegeven tot instrument heeft gemaakt om het maatschappelijke verkeer te regelen (variërend van het belemmeren van de beroepsuitoefening van mensen tot het opleggen van aanwezigheidsverboden op locaties). Dit is een link uit 2008!
Dat is natuurlijk wel redelijk "steentijd", zelfs voor ziekenhuizen.
Dat is natuurlijk wel redelijk "steentijd", zelfs voor ziekenhuizen.
Recenter: hoeveel partijen hebben er onterecht gegevens verstrekt aan derden rondom Covid (vaccinates / patiënten).
Overigens geldt dit zeker niet alleen in de zorg, maar daar liggen wel veel gevoelige gegevens dus als het mis gaat een mogelijk hogere impact.
De medische wereld is naar mijn mening vooral volgend geweest in deze periode.
De uitzonderingstoestand die rondom Covid heerste èn die vet is aangedikt door de regering is m.a.w. geen goed vergelijkingsmateriaal waarmee je de medische cultuur moet be- (en ver)oordelen.
Verder ben ik het helemaal met je eens dat te weinig bescherming van zorggegevens, die overigens ook steeds meer bij gemeentelijke instanties terecht komen, een enorme impact heeft op het leven van degenen die het treft.
Zorggegevens zijn sowieso een goudmijn, niet alleen voor verzekeraars, maar ook voor commerciële bedrijven die er met behulp van secundair onderzoek allerlei "behandelingen" op gaan bouwen.
De combinatie van zorgdata en digitalisering is de meest ongunstige die je je kunt voorstellen.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
