Maar dan als adverteerder en website...

Een advertentiebureau zonder klanten houd snel op met bestaan namelijk.
Ik wou dat we toe konden naar een internet zonder advertentie/tracking systemen

Ik zie geen of nauwelijks reclame.
uBlock Origin extension in mijn Firefox browsers en pfBlocker in mijn pfSense router/firewall met de nodige bloklijsten doet wonderen.

4de optie: het hele advertentie en tracking systeem op de kop gooien.

Wat echt het meest vervelend is, is dat die systemen zo lang na moeten denken welke reclame ze moeten sturen, dat als een pagina geladen is, de layout nog minstens drie keer verspringt. Terwijl je net wat zat te lezen. Je zal maar epielepties zijn, je ligt met een sok in je mond op de grond als je gewoon bijvoorbeeld het nieuws wil lezen.

Maak het businessmodel (gebruikers uitbuiten voor data en daar inkomsten mee genereren) onmogelijk, dan zijn we niet alleen van google af maar ook van allerlei andere ongure toko's.

Verbied binnen de EU (of de hele wereld) alle tracking en reclame opties.
Of maak de website aanbieder er zelf verantwoordelijk voor. Incl. hoge schadevergoedingen als het fout gaat. (waarbij de bewijslast bij de aanbieder ligt, en niet bij het slachtofffer)

M.a.w. die reclame netwerken en profileerders financieel helemaal kapot maken.

Juist! En laten we dan stellen dat je security.nl in de toekomst even wil bezoeken zoals je nu doet, ben je dan bereid om een x bedrag te betalen om de site te mogen bezoeken?

Afhankelijk van het bedrag, de betaal methode en de aangeboden content: Mischien wel.
Maar dan moet de aangeboden oplossing concreter zijn dan alleen maar "x bedrag".

Ik kan me ook voorstellen dat voor reageren/participeren en/of registreren (op naam) een ander bedrag gevraagd kan worden dan het anoniem alleen maar lezen van artikelen.

etc etc etc


Stel dat reklame verboten zou worden, dan is het aan de markt om daar een oplossing voor te vinden. Enn aan de bezoekers van die sites om te bepalen of dat een acceptabele oplossing is.

Als dat een paywall is (voor alle artikelen of een deel ervan), dan zien ze zelf wel of dat rendabel is. Dat ligt aan hun bezoekers.
Een vrijwillige bijdrage zou ook een optie kunnen zijn.
Of andere financieringsbronnen aanboren.


Vind een website geen goed werkende en voor haar bezoekers acceptabele oplossing, dan verdwijnt de site.
Wat weer ruimte biedt aan nieuwe startende websites om met alternatieven door te breken.

Evolve or perish. Lang leve marktwerking.

Trouwens, ik blokkeer reclame, dus nu verdienen ze ook niets aan me. Terwijl ze nog steeds online zijn.

Vraag:
Hoeveel site-bezoekers blokkeren reclame? En hoeveel negeren reclame? (klikken er niet op)
Hoe efficient is reclame eigenlijk nog?
Ik blokkeer / vermijd het al meer dan 2 decennia. Lekker rustig.

Als ik de source van de pagina zo bekijk zit er geen google spyware in. Ze hebben wel advertenties maar die staan gewoon binnen hun eigen domein.

In de overige gevallen gaat dat ten koste van het product.
Dat gaat het nu toch ook reeds altijd, het product bent u en ik.

Niemand doet iets voor het product.
Je blijft betalen, ook al moet je het later alles als ondeugdelijk beschouwen.

Dan is niets meer goedkoop en is op termijn alles ondeugdelijk.
Is er al iets beters uitgevonden?

Ik zie dat de etatisten hier weer lekker losgaan.
Ze zingen altijd het zelfde lied om er zoals altijd weer achter te komen dat het niet werkt en als oplossing willen ze dan meer van hetzelfde.

Wat werkt niet en geef daar een onderbouwing van svp.
Nu is het statement nogal vaag.

Hoewel ik ook geen fanboy van google ben vraag ik me wel af hoe ze al die diensten aan moeten bieden zonder inkomsten.

Door van business-model te veranderen. (Heeft MS ook gedaan)
Niets is gratis.

Gratis is nu jouw gegevens/profiel hergebruiken en doorverkopen. Bovenop reclame door je strot geduwd krijgen. Ongecontroleerde reclame die van oplichters of criminelen afkomstig kan zijn. Bv om je apparaten te infecteren.

Hoezo zonder inkomsten? Advertenties kunnen ook op basis van "contextual targeting" geplaatst worden. Dan kijkt men niet naar de personen die een pagina bezoeken waar een advertentie op geplaatst wordt maar naar de inhoud van de pagina. De STER is daar in 2019 toe overgegaan op de websites van de NPO toen duidelijk was dat de meeste mensen tracking cookies afwijzen. Dat leverde de leuke verrassing op dat de advertentieinkomsten niet daalden maar juist stegen.

Mogelijk zou het een partij als Google wel inkomsten kosten. Gezien de ervaring van STER/NPO kan dat echter alleen maar als ze meer afromen van de (betalende) adverteerders dan ze aan waarde toevoegen, wat hun toegevoegde waarde in de advertentiemarkt negatief zou maken. Oeps, maar als dat zo is dan hebben ze eigenlijk geen bestaansrecht in die markt, dan hebben ze gewoon heel handig iedereen van zich afhankelijk weten te maken door platformpje te gaan spelen.

Iemand etalisme verwijten is natuurlijk een zwaktebod.
Of je bent zelf afhankelijk van Google en dan praat je liever tegen beter weten in.
Of om de een of andere reden kun je niet tegen gerechtvaardigde kritiek op het systeem.

Ik beweer niet dat Google ook geen goede kanten heeft, beslist niet.
Ik bedoel met Google Safe browsing, met VT. doen ze veel goeds en aan security bewustmaking.

Met een grote markt-aanwezigheid komt ook een grote verantwoording en liability.
Gaat het fout, kan het ook enorm fout gaan en dan helpt er geen lieve moederen en/of AI meer aan.

luntrus