Door Anoniem 09:34:
<knip>
Wie accepteert tegenwoordig nog dat collectieve vooruitgang soms ten koste gaat van individuele belangen en dat die vooruitgang niet altijd 100% in één keer goed gaat?
En de vooruitgang die dan wel geboekt wordt? Die is dan te danken aan mensen die niet zulke zure zeurders zijn zoals de meesten hier. Ik ben er van overtuigd dat als alle vooruitgang slechts ten goede zou komen aan hen die er bereidt waren aan bij te dragen, iedereen hier mee zat te denken aan oplossingen, in plaats van de naysayer uit te hangen.>
Feiten zijn dat de armoedeval van vele mede inwoners stijgende is, steeds meer gezinnen moeite hebben met rondkomen, steeds meer mensen op straat komen te staan, dat er allerlei rechten onnodig met voeten betreden zijn, dat de staatsrechtelijk bepaalde verantwoording afleggen genegeerd wordt, dat vertrouwen te voet komt maar te paard gaat, dat verkiezingsbeloften de dag na de verkiezingen in de prullenbak verdwijnen, dat er meer en meer miljarden in van alles en nog wat gepropt wordt waar een stijgende meerderheid tegen is, zelfs negeren van de wens van de meerderheid van de eigen ledenpartij, dat de woningnood stijgt evenals criminaliteit die nauwelijks effectief bestreden wordt, steeds meer (groot)ouders die zich zorgen maken over de toekomst van hun (klein)kinderen, er meer voedselbanken nodig zijn, er van alles en nog wat opgedrongen wordt in allerlei buurten maar niet in bepaalde specifieke buurten (waar overigens de handhaving wel vrijwel ogenblikkelijk verschijnt en ingrijpt), show inspraakavonden, een immer groeiende datahonger, steeds meer camera en anderen registratiesystemen a la Big Brother, steeds meer belastingen/heffingen verhoogd of die bij verzonnen worden, de ondemocratische EU/WHO steeds meer zeggenschap krijgen, miljarden aan bonnetjes telkens weer verdwijnen, zorg verder uitgehold wordt, een goed pensioenstelsel omgeruild wordt voor iets onzekers (helemaal als het verplicht in groen en staatsobligaties moet investeren), enkel logistiek gezien al de onhaalbare klimaatplannen die daar bovenop nog verzwaard zijn ook, de wekelijkse tig tonnen aan Italiaans afval in Amsterdam verbranden naast de biomassacentrales en Tata Steels (Schiphol, grote zeeschepen, privé vliegtuigen), Amsterdamse knip zones, en zo nog een paar A4'tjes vol.
Waar precies ziet u collectieve vooruitgang ten koste van (wat) individuele belangen?
Ziet u dat enkel en alleen in de rapportages van organisaties en instanties die direct of indirect afhankelijk zijn van staatssteun, en/of onder invloed staan van overheden, en/of onder het bestuur staan van ex-politici? Of heeft u andere bronnen?
Daarnaast, praatjes vullen geen gaatjes. Die regerende volksvertegenwoordigers van ons zeggen het een, maar doen het ander. Ze roepen dat als wij dit doen er dat gaat gebeuren. In werkelijkheid is die wij niet hunzelf en de bezitters van hun toekomstige gouden stoeltjes, en wat er gaat gebeuren is dat de eerder uitgesproken besparingen/doelstellingen bij lange na niet gehaald worden, zeker niet op tijd, maar wel veel duurder gaan worden, in totaliteit nauwelijks tot geen verschil maken, maar wel een zware last op de economie legt, waardoor het nog onzekerder wordt om voldoende middelen te behouden om überhaupt nog kans te maken op het behalen van die belangrijker-dan-wat-dan-ook doelen.
Qua datahonger en registratiesystemen is het omgekeerd. Het is noodzakelijk (want bespaart 600 medicijnvergiftingen per week en zo; oh ja, dus als we dat niet halen dan draaien we alles weer terug, nee zeker; of, hoe ga je dat dan doen met niet-EU expats, toeristen en vluchtelingen, die moeten maar het risico lopen dat ze vergiftigd worden als ze medische hulp nodig hebben?), maar het is drogredenering nummer zoveel. SyRI had een les moeten zijn om zoiets nooit meer op te tuigen, en wat doen ze? Iets optuigen wat nog vele malen erger is, en nog moeilijker om onder controle te houden. Niets geleerd van de Bulgarenfraude bijvoorbeeld? De Toeslagenaffaire? De QR registratie organisaties? Het meer en meer uithollen van Sleepwet achtige borgingen en begrenzingen die vervolgens zelfs genegeerd en overtreden worden? Allemaal bedacht en bekrachtigd door overheden en vervolgens misbruikt door anderen. Wat voor een gigantisch verdienmodel massa's medische data kan opleveren, dus gegarandeerd geldwolven die maling aan de wet hebben gaat aantrekken?
Wie draagt hoe (afgedwongen) bij? En wie zijn in werkelijkheid de naysayers die het ook nog ten goede komt?
Privatiseer de winsten/baten en socialiseer de kosten/lasten, dat is wat het is. Al die miljarden aan belastinggeld gaan rechtstreeks de grens over richting multinationals en komen nooit tot amper terug. Goed voor de werkgelegenheid is het ook niet, want bijvoorbeeld die 30.000 windmolens zijn uitbesteed aan buitenlandse bedrijven, en het gros van de werkzaamheden wordt verricht door Oost Europese arbeidsmigranten. Wat de burgers krijgen zijn hogere lasten, horizonsvervuiling, waardevermindering koopwoningen (dus hogere huren, of de huurwoning wordt verkocht), lang thuiswonende kinderen, inkomensonzekerheid want hun werkgever kan zo maar omvallen, geluids- en triloverlast, energie-, warmte- en/of voedselonzekerheid (geld wat je niet hebt kun je niet uitgeven, dus moet je kiezen), en de zekerheid dat ze achterin de rij mogen staan als ze het niet meer trekken. Naast de wet verplaatsing bevolking en het wuiven met plannen om het eigendomsrecht over de schutting te gooien.
Zomaar een greep uit wat ik om mij heen te horen en te zien krijg.
Ik ben een ezel, want te vaak heb ik mijzelf gestoten aan dezelfde steen, maar beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.