Kan de VVE een slim elektronisch slot voor hulpverleners weigeren?
woensdag 28 juni 2023, 11:11 door Arnoud Engelfriet, 22 reacties
Heb jij een interessante vraag op het snijvlak van privacy, cybersecurity en recht? Stuur je vraag naar juridischevraag@security.nl. Elke week geeft ict-jurist Arnoud Engelfriet in deze rubriek antwoord.
Juridische vraag: Mijn op leeftijd zijnde ouders willen gebruik gaan maken van een persoonsalarmering. Ze zijn appartementseigenaar in een kleinschalig complex. Om hulp gedurende nachtelijke uren veilig en eenvoudig toegang te geven zijn er diverse oplossingen, waaronder de meest veilige waarbij de hulp instantie middels een code die op een beveiligde app verschijnt een zender activeert welke een toegangsdeur van het slot haalt. Zo kan men de centrale toegang in om bij het appartement te komen. Het bestuur van de VVE is niet van plan om dit toe te staan, vanwege "veiligheidsredenen". Kunnen ze dit zomaar doen?
Antwoord: Er zijn inderdaad vele oplossingen waarbij hulpverleners op een makkelijke manier zonder hulp van de bewoner de deur kunnen openen. Een simpele vorm is een klein sleutelkluisje dat met een pincode geopend kan worden, waarna de voordeur als gewoon opengemaakt kan worden. Uiteraard wordt de toegang tot die code beperkt en wordt gebruik gelogd.
De hier geschetste oplossing (het klinkt als een "slim elektronisch slot" zoals van Telelock) vereist montage van iets speciaals op de voordeur, het huidige slot wordt vervangen maar er zijn mogelijkheden dezelfde sleutel te blijven gebruiken.
Er zijn geen specifieke regels dat een vereniging van eigenaren moet meewerken aan ieder verzoek omtrent de sleutels of sloten, maar ook niet dat ze zomaar alles mogen weigeren. Ook als er van alles in het huishoudelijk reglement staat: in Nederland geldt de norm van redelijkheid en billijkheid in zakelijke relaties zoals deze.
De belangen van de VVE zijn dat de veiligheid goed blijft en dat de VVE (en bewoners) niet op kosten wordt gejaagd. De bewoner in kwestie wil vanuit haar persoonlijke veiligheid dat zorgverleners in noodgevallen naar binnen kunnen, ook als ze alleen is en er geen medebewoner open wil doen.
De redelijke uitkomst lijkt me dat de VVE hieraan mee moet werken, uiteraard op kosten van de bewoner die dit wil en zonder gedoe voor andere bewoners. Ik kom dan al snel uit bij dat simpele sleutelkluisje, aangezien dat onmerkbaar is voor andere bewoners. Dat slimme slot vereist montage en er zit een raar nieuw ding op de deur. Plus, wat doe je als een tweede bewoner óók deze oplossing aanvraagt?
Arnoud Engelfriet is Ict-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.
Reacties (22)
Er is een duidelijk verschil tussen een centrale toegangsdeur en de individuele deuren van de apparementen.
De centrale toegangsdeur zal normaal gesproken al voorzien zijn van een magneetslot om deze te kunnen openen
vanuit de appartementen (er belt iemand, je kunt via een intercom praten met die persoon of tegenwoordig zelfs die
persoon zien, en dan druk je op een knop en de deur gaat open).
In een dergelijke installatie is het eenvoudig om onzichtbaar/onmerkbaar extra apparatuur toe te voegen om de deur
op een andere manier te openen. Daar komt geen raar nieuw ding voor op de deur. De bewoner kan dit zelfs helemaal
in het eigen appartement regelen, hoewel die dan waarschijnlijk evengoed toestemming van de VVE moet hebben.
De eigen deur is een ander verhaal, daar zit normaal gesproken een "dom" cylinderslot op wat zal moeten worden
vervangen. Dit zou evengoed nog mijn voorkeur hebben boven zo'n sleutelkluisje wat dat zijn meestal totaal mechanische
dingen die een handige jongen zo open heeft en een inbreker met een koevoet nog sneller.
Dan krijg je een duidelijk verhoogd inbraakrisico. Om het nog maar niet te hebben over het fenomeen dat het hangen
van zo'n kastje naast een deur een duidelijke indicatie is van "hier woont een machteloos iemand, overvallen kan hier
zonder risico".
De centrale toegangsdeur zal normaal gesproken al voorzien zijn van een magneetslot om deze te kunnen openen
vanuit de appartementen (er belt iemand, je kunt via een intercom praten met die persoon of tegenwoordig zelfs die
persoon zien, en dan druk je op een knop en de deur gaat open).
In een dergelijke installatie is het eenvoudig om onzichtbaar/onmerkbaar extra apparatuur toe te voegen om de deur
op een andere manier te openen. Daar komt geen raar nieuw ding voor op de deur. De bewoner kan dit zelfs helemaal
in het eigen appartement regelen, hoewel die dan waarschijnlijk evengoed toestemming van de VVE moet hebben.
De eigen deur is een ander verhaal, daar zit normaal gesproken een "dom" cylinderslot op wat zal moeten worden
vervangen. Dit zou evengoed nog mijn voorkeur hebben boven zo'n sleutelkluisje wat dat zijn meestal totaal mechanische
dingen die een handige jongen zo open heeft en een inbreker met een koevoet nog sneller.
Dan krijg je een duidelijk verhoogd inbraakrisico. Om het nog maar niet te hebben over het fenomeen dat het hangen
van zo'n kastje naast een deur een duidelijke indicatie is van "hier woont een machteloos iemand, overvallen kan hier
zonder risico".
Een VVE kan je nooit de toegang tot je eigen woning ontzeggen, noch beletten dat derden kunnen komen. Zouden ze dat wel doen, dan kun je de politie bellen. Komt die niet dan kun je de deur intrappen. En dan is de schade voor de VVE.
Een VVE is er voor het woongenot van allen. Prettig om dat in aangenaam overleg voor iedereen nog leuker, en ook veiliger te maken. Maar beperkingen opleggen kan niet.
Dat loopt juridisch al terug naar oud recht als het recht op overpad. Dan kan zo een VVE lullen wat ze willen. Maar die ingetrapte portiekdeur blijft voor gezamenlijke kosten, of anders maar geen portiekdeur meer.
Een VVE is er voor het woongenot van allen. Prettig om dat in aangenaam overleg voor iedereen nog leuker, en ook veiliger te maken. Maar beperkingen opleggen kan niet.
Dat loopt juridisch al terug naar oud recht als het recht op overpad. Dan kan zo een VVE lullen wat ze willen. Maar die ingetrapte portiekdeur blijft voor gezamenlijke kosten, of anders maar geen portiekdeur meer.
Door Anoniem: Een VVE kan je nooit de toegang tot je eigen woning ontzeggen
In een appartementsgebouw met VVE heb je helemaal geen "eigen woning"!!!Er is een gebouw waarvan iedereen samen eigenaar is (ieder voor een evenredig deel) en waar jij het exclusieve recht
hebt op het gebruik van een appartement, en het deelgebruik van gezamelijke gedeelten.
Echter het gebouw of de voordeur is NIET VAN JOU! Je muren zijn ook niet van jou. De VVE bepaalt wat er mee kan
en mag gebeuren.
28-06-2023, 13:45 door
Arnoud Engelfriet
Een VVE kan je nooit de toegang tot je eigen woning ontzeggen, noch beletten dat derden kunnen komen. Zouden ze dat wel doen, dan kun je de politie bellen. Komt die niet dan kun je de deur intrappen. En dan is de schade voor de VVE.
De VVE dient het belang van alle bewoners in het complex. Ze mogen inderdaad niet categorisch verbieden dat jij bezoek ontvangt, maar ze mogen wel degelijk redelijke regels stellen over het wat en hoe. Als jij zou zeggen "ik maak duizend kopieën van de algemene voordeursleutel en geef die aan iedereen die langsloopt" dan mag men daar zeker tegen optreden.Sleutel kluisjes zijn heel populair.
Die dingen worden ook door Thuiszorg bedrijven vereist anders geen zorg.
Trekt het ding van de muur af en maakt het open en er is toegang tot het gebouw.
Als pentester regelmatig zo een gebouw binnen gekomen.
Het model dat brandweer gebruikt om binnen te komen is dan weer eentje die in de muur zit en geopend moet worden met een sleutel. Drie keer raden een sleutel voor en gehele stad is niet heel moeilijk aan te geraken.
Verder ben ik geen voorstander van z'n ding want diefstalgevoelig, medewerker houdt sleutel toch zelf omdat de code te moeilijk is. volgende kan er dan niet in enz
Die dingen worden ook door Thuiszorg bedrijven vereist anders geen zorg.
Trekt het ding van de muur af en maakt het open en er is toegang tot het gebouw.
Als pentester regelmatig zo een gebouw binnen gekomen.
Het model dat brandweer gebruikt om binnen te komen is dan weer eentje die in de muur zit en geopend moet worden met een sleutel. Drie keer raden een sleutel voor en gehele stad is niet heel moeilijk aan te geraken.
Verder ben ik geen voorstander van z'n ding want diefstalgevoelig, medewerker houdt sleutel toch zelf omdat de code te moeilijk is. volgende kan er dan niet in enz
Door Anoniem: Een VVE kan je nooit de toegang tot je eigen woning ontzeggen,
Een VVE kan een bewoner (eigenaar of huurder van de eigenaar) die veel overlast geeft toegang tot het appartement en de algemene ruimtes ontzeggen. Dat is een erg zware maatregel die niet snel genomen zal worden, maar het kan wel. Zeg dus niet te snel "nooit".Door Anoniem:
Door Anoniem: Een VVE kan je nooit de toegang tot je eigen woning ontzeggen,
Een VVE kan een bewoner (eigenaar of huurder van de eigenaar) die veel overlast geeft toegang tot het appartement en de algemene ruimtes ontzeggen. Dat is een erg zware maatregel die niet snel genomen zal worden, maar het kan wel. Zeg dus niet te snel "nooit".had ik niet meteen gedacht, maar inderdaad, het kan .
https://www.nederlandvve.nl/vve-informatie/ontzegging-gebruik-appartement/
https://www.amsteladvocaten.nl/ontzegging-toegang-en-ontruiming-van-een-appartementsrecht/
https://www.nederlandvve.nl/vve-nieuws/masturberende-flatbewoner-appartement-ontruimen/
Door Anoniem: Sleutel kluisjes zijn heel populair.
Die dingen worden ook door Thuiszorg bedrijven vereist anders geen zorg.
Trekt het ding van de muur af en maakt het open en er is toegang tot het gebouw.
Als pentester regelmatig zo een gebouw binnen gekomen.
Het model dat brandweer gebruikt om binnen te komen is dan weer eentje die in de muur zit en geopend moet worden met een sleutel. Drie keer raden een sleutel voor en gehele stad is niet heel moeilijk aan te geraken.
Verder ben ik geen voorstander van z'n ding want diefstalgevoelig, medewerker houdt sleutel toch zelf omdat de code te moeilijk is. volgende kan er dan niet in enz
Die dingen worden ook door Thuiszorg bedrijven vereist anders geen zorg.
Trekt het ding van de muur af en maakt het open en er is toegang tot het gebouw.
Als pentester regelmatig zo een gebouw binnen gekomen.
Het model dat brandweer gebruikt om binnen te komen is dan weer eentje die in de muur zit en geopend moet worden met een sleutel. Drie keer raden een sleutel voor en gehele stad is niet heel moeilijk aan te geraken.
Verder ben ik geen voorstander van z'n ding want diefstalgevoelig, medewerker houdt sleutel toch zelf omdat de code te moeilijk is. volgende kan er dan niet in enz
Ja super handig die dingen, maar die "slimme" sloten ook. Heb er al veel zien sneuvelen aan de meest simpele trucjes
Alle soorten sloten zijn uberhaubt een illusie van veiligheid als je een beetje er in duikt het maakt alleen verschil hoelang het duurt om binnen te komen.
Door Anoniem:
Er is een gebouw waarvan iedereen samen eigenaar is (ieder voor een evenredig deel) en waar jij het exclusieve recht
hebt op het gebruik van een appartement, en het deelgebruik van gezamelijke gedeelten.
Echter het gebouw of de voordeur is NIET VAN JOU! Je muren zijn ook niet van jou. De VVE bepaalt wat er mee kan
en mag gebeuren.
Door Anoniem: Een VVE kan je nooit de toegang tot je eigen woning ontzeggen
In een appartementsgebouw met VVE heb je helemaal geen "eigen woning"!!!Er is een gebouw waarvan iedereen samen eigenaar is (ieder voor een evenredig deel) en waar jij het exclusieve recht
hebt op het gebruik van een appartement, en het deelgebruik van gezamelijke gedeelten.
Echter het gebouw of de voordeur is NIET VAN JOU! Je muren zijn ook niet van jou. De VVE bepaalt wat er mee kan
en mag gebeuren.
Een VVE is evenmin eigenaar van de voordeur of de muren. Staat ook niet in het kadaster want er is ook geen eigendomsacte van. Zelfs als dat wel het geval zou zijn (wat niet kan) blijft het recht op overpad dat veel ouder is. Al sta je elke dag met vlooien in de lift. Als je eigenaar van een appartement bent dan is de binnenkant jouw eigendom en kadastergoed. Je eigen huis en een plek onder de zon.
De taak van een VVE is om te trachten het voor iedereen leuk te houden. Niet om de baas van de buitenkant van je voordeur te spelen. Eigendom = eigendom. Registergoed. Een rechter kan wat in een eigendomsregister staat al niet veranderen. Dus een VVE al helemaal niet. Wie denkt die VVE dan wel niet dat ze zijn. Die kunnen toch ook niet zomaar de eigendom van je auto veranderen? Of je huwelijksboekje? Of je geboorteacte?
Het bestuur van de VVE is niet van plan om dit toe te staan, vanwege "veiligheidsredenen".
@arnoud Als je kan aantonen dat je met het huidige slot binnen een paar minuten de deur open hebt vervalt dan het veiligheids argument niet
Door Anoniem:
Een VVE is evenmin eigenaar van de voordeur of de muren.
Als ik het onderstaande artikel lees, lees ik heel iets anders.Door Anoniem:
Er is een gebouw waarvan iedereen samen eigenaar is (ieder voor een evenredig deel) en waar jij het exclusieve recht
hebt op het gebruik van een appartement, en het deelgebruik van gezamelijke gedeelten.
Echter het gebouw of de voordeur is NIET VAN JOU! Je muren zijn ook niet van jou. De VVE bepaalt wat er mee kan
en mag gebeuren.
Door Anoniem: Een VVE kan je nooit de toegang tot je eigen woning ontzeggen
In een appartementsgebouw met VVE heb je helemaal geen "eigen woning"!!!Er is een gebouw waarvan iedereen samen eigenaar is (ieder voor een evenredig deel) en waar jij het exclusieve recht
hebt op het gebruik van een appartement, en het deelgebruik van gezamelijke gedeelten.
Echter het gebouw of de voordeur is NIET VAN JOU! Je muren zijn ook niet van jou. De VVE bepaalt wat er mee kan
en mag gebeuren.
Een VVE is evenmin eigenaar van de voordeur of de muren.
https://www.nederlandvve.nl/vve-nieuws/hang-en-sluitwerk-prive-of-voor-de-vve/
Staat ook niet in het kadaster want er is ook geen eigendomsacte van.
Is ook niet noodzakelijk om dit te specificeren, want de VVE is de juridische eigenaar van het pad. Zelfs als dat wel het geval zou zijn (wat niet kan) blijft het recht op overpad dat veel ouder is.
Toevallig is dit dus wel het geval, en ik ben heel benieuwd hoe je recht van overpad op gemeenschappelijke ruimtes ziet.Al sta je elke dag met vlooien in de lift. Als je eigenaar van een appartement bent dan is de binnenkant jouw eigendom en kadastergoed.
Is het niet zo dat je bij een appartement een splitsing actie hebt, waarin je xclusieve gebruiksrecht krijgt over een stukje van het pand?Het is en wordt nooit jouw eigendom en zeker niet kadastraal.
Je eigen huis en een plek onder de zon.
Het is een apartment toch? En is ook niet jouw eigendom.De taak van een VVE is om te trachten het voor iedereen leuk te houden.
Nee, de VVE is de eigenaar van het pand en heeft hiervoor ook de verantwoordelijkheid. Niet om de baas van de buitenkant van je voordeur te spelen.
Wat vaak juist precies een onderdeel is van de VVE. Toegangsdeuren voor buiten en de gemeenschappelijke ruimtes, horen maar meestal ook bij.Eigendom = eigendom.
het exclusieve gebruiksrecht van een bepaald gedeelte van het gebouw, het appartement bedoel je?Registergoed. Een rechter kan wat in een eigendomsregister staat al niet veranderen. Dus een VVE al helemaal niet.
rechter kan wel de opdracht geven, als hij dit wettelijk en overtuigend bewezen acht.Wie denkt die VVE dan wel niet dat ze zijn.
Eigenaar van het pand?Die kunnen toch ook niet zomaar de eigendom van je auto veranderen?
Als jij de auto in bruikleen hebt van de eigenaar (VVE)Of je huwelijksboekje? Of je geboorteacte?
Heel wat anders. Judisch een hoop onzin.
Misschien eens handig als je het Modelreglement, welke gebruikt word, benoemd (bijvoorbeeld 1992). Dit is handig om te weten wat er onder de VvE valt en wat voor de bewoners is. Al eerder genoemd is dat men geen apartement heeft gekocht maar het appartementsrecht. Daar zit een groot verschil in. De VvE bepaald aan de hand van een reglementen wat er wel en niet mag. Het laten plaatsten van een oplossing zoals deze dient altijd door de ALV goedgekeurt te worden. Alle leden zijn namelijk eigenaar van dat stuk wat gewijzigd gaat worden.
"Een VVE is evenmin eigenaar van de voordeur of de muren. Staat ook niet in het kadaster want er is ook geen eigendomsacte van. Zelfs als dat wel het geval zou zijn (wat niet kan) blijft het recht op overpad dat veel ouder is. Al sta je elke dag met vlooien in de lift. Als je eigenaar van een appartement bent dan is de binnenkant jouw eigendom en kadastergoed. Je eigen huis en een plek onder de zon."
Bijna goed: je bent eigenaar van de "losse muren" in de woning en vaak 2,5 cm zandcement op de vloer. De schil is van de VvE, dus ook de voordeur en de buitenmuren inclusief glas. Zoals eerder genoemd ben je voor een deel eigenaar van het casco van het complex, ook zoiets wat vergeten word.
Hoe ik dit weet? Ik ben pas 13 jaar voorzitter van één van de grootste VvE's van Den Haag en heb de zelfde issues.
ALV bepaald wat er aan de casco van het gebouw mag gebeuren.
"Een VVE is evenmin eigenaar van de voordeur of de muren. Staat ook niet in het kadaster want er is ook geen eigendomsacte van. Zelfs als dat wel het geval zou zijn (wat niet kan) blijft het recht op overpad dat veel ouder is. Al sta je elke dag met vlooien in de lift. Als je eigenaar van een appartement bent dan is de binnenkant jouw eigendom en kadastergoed. Je eigen huis en een plek onder de zon."
Bijna goed: je bent eigenaar van de "losse muren" in de woning en vaak 2,5 cm zandcement op de vloer. De schil is van de VvE, dus ook de voordeur en de buitenmuren inclusief glas. Zoals eerder genoemd ben je voor een deel eigenaar van het casco van het complex, ook zoiets wat vergeten word.
Hoe ik dit weet? Ik ben pas 13 jaar voorzitter van één van de grootste VvE's van Den Haag en heb de zelfde issues.
ALV bepaald wat er aan de casco van het gebouw mag gebeuren.
Door Anoniem: Sleutel kluisjes zijn heel populair.
Die dingen worden ook door Thuiszorg bedrijven vereist anders geen zorg.
Trekt het ding van de muur af en maakt het open en er is toegang tot het gebouw.
Als pentester regelmatig zo een gebouw binnen gekomen.
Het model dat brandweer gebruikt om binnen te komen is dan weer eentje die in de muur zit en geopend moet worden met een sleutel. Drie keer raden een sleutel voor en gehele stad is niet heel moeilijk aan te geraken.
Die dingen worden ook door Thuiszorg bedrijven vereist anders geen zorg.
Trekt het ding van de muur af en maakt het open en er is toegang tot het gebouw.
Als pentester regelmatig zo een gebouw binnen gekomen.
Het model dat brandweer gebruikt om binnen te komen is dan weer eentje die in de muur zit en geopend moet worden met een sleutel. Drie keer raden een sleutel voor en gehele stad is niet heel moeilijk aan te geraken.
Stoer hoor! "als pentester een sleutelkluisje van de muur getrokken en zo een gebouw binnen gekomen". Je snapt zeker wel dat ik dat niet geloof he?
Dit is toch allemaal helemaal niet relevant? Je beschrijft "toegang tot het gebouw" alsof het een veiligheidsaspect betreft maar zo ligt het in de meeste appartementsgebouwen helemaal niet. De voordeur is alleen maar op slot om vervelende mensen buiten te houden die de muren bekladden en vuurwerk in de hal afsteken. Het beveiligingsnivo is minimaal want je kunt meestal ook wel "met iemand mee lopen" of andere truukjes uithalen.
De feitelijke beveiliging van de persoonlijke eigendommen zit op ieder's eigen voordeur.
29-06-2023, 11:45 door
Arnoud Engelfriet
@arnoud Als je kan aantonen dat je met het huidige slot binnen een paar minuten de deur open hebt vervalt dan het veiligheids argument niet
Het argument komt neer op "met de gewenste verandering is het complex véél kwetsbaarder voor inbrekers dan voorheen". Volgens mij maakt het dan niet uit of je van 10 minuten naar 30 seconden gaat.Verder denk ik dat het geen algemene kennis is dat een standaard driesterrenslot zoals veel moderne complexen gebruiken binnen een paar minuten open is te maken. Daardoor ontstaat het beeld "zonder sleutel blijven ze buiten, met sleutel maak je het wel makkelijk". Ik zou dus denk ik aanvoeren dat enerzijds het huidige slot ook binnen 10 minuten te kraken is, en anderzijds documentatie van de fabrikant van het sleutelkluisje laten zien dat het minstens 10 minuten duurt voordat die sleutel er ongeautoriseerd uit te krijgen is.
Door Anoniem: Een VVE is evenmin eigenaar van de voordeur of de muren. Staat ook niet in het kadaster want er is ook geen eigendomsacte van.
Het is gebouwd als een gebouw met één eigenaar en vervolgens gesplitst via een notariële akte die bij het kadaster is ingeschreven. De eigenaren zijn samen eigenaar van het hele pand, inclusief voordeur, muren, fundering, dak en noem maar op. Ieder heeft een aandeel in dat eigendom. Dus de voordeur is van alle eigenaren en de lift is van alle eigenaren. En al die eigenaren zijn verplicht lid van de VVE, en het is de vergadering van de VVE die zeggenschap heeft over de gezamenlijke delen. Zelfs als dat wel het geval zou zijn (wat niet kan) blijft het recht op overpad dat veel ouder is. Al sta je elke dag met vlooien in de lift.
Die lift is privéterrein en daar geldt echt niet automatisch recht van overpad. Als er al recht van overpad bestond voor de splitsing dan blijft die in stand. Dat is alleen nodig als je het nodig hebt om een ander onroerend goed te kunnen bereiken, en dat zal voor een lift niet snel opgaan. Als je eigenaar van een appartement bent dan is de binnenkant jouw eigendom en kadastergoed. Je eigen huis en een plek onder de zon.
Formeel ben je geen eigenaar van een appartement maar van een appartementsrecht. Dat maakt het betreffende appartement jouw privéterrein, net alsof je het appartement had gekocht, maar juridisch is het iets anders: je hebt een aandeel in het eigendom van het totale gebouw, en de bevoegdheid om bepaalde ruimtes voor jezelf te hebben. Het appartement is dus van jou in de zin dat het jouw privéruimtes zijn, maar niet in de zin dat jij eigenaar van dat stukje gebouw bent en anderen eigenaar van hun stukje gebouw, jullie zijn samen eigenaren van het hele gebouw.Het onderscheid is belangrijk genoeg om er een apart hoofdstuk aan te wijden in het Burgerlijk Wetboek. En als je ooit zelf zoiets gekocht hebt dan had je van de uitleg van je makelaar en de notaris moeten begrijpen dat het niet hetzelfde is.
De taak van een VVE is om te trachten het voor iedereen leuk te houden. Niet om de baas van de buitenkant van je voordeur te spelen.
Nee, de taak van een VVE is om de gemeenschappelijke belangen van de eigenaren te behartigen. Het slimme elektronische slot waar het hier om gaat is niet een gemeenschappelijk belang, het is het belang van één van de eigenaren. Eigendom = eigendom. Registergoed. Een rechter kan wat in een eigendomsregister staat al niet veranderen.
Alleen betreft het eigendom een appartementsrecht, een aandeel in het bezit van het gehele gebouw en de bevoegdheid om bepaalde ruimtes (jouw appartement) als privéruimtes te gebruiken. Dus een VVE al helemaal niet. Wie denkt die VVE dan wel niet dat ze zijn. Die kunnen toch ook niet zomaar de eigendom van je auto veranderen? Of je huwelijksboekje? Of je geboorteacte?
Een VVE is niet een of andere externe instantie die zich met jou gaat bemoeien, de VVE bestaat uit alle eigenaren van een gesplitst onroerend goed. Dat is geen keuze, die VVE bestaat omdat de wet dat voorschrijft en je bent lid omdat de wet dat voorschrijft, en niemand anders dan de eigenaren zijn lid. De VVE is verplicht democratisch, die moet doen wat de leden in meerderheid (in termen van aandeel in het geheel) besluiten. En net als bij elk democratisch systeem betekent een meerderheidsbesluit niet dat iedereen zijn zin krijgt. Dus de VVE kan tegenover een eigenaar komen te staan.Als je dat soort verwevenheid met je buren niet wilt dan moet je vooral niet voor een appartement kiezen als je een woning koopt.
Als je dat soort verwevenheid met je buren niet wilt dan moet je vooral niet voor een appartement kiezen als je een woning koopt.
Ik huur er eentje tegenwoordig. Van een investeerder. Simpel contractje voor 5 jaar.
Ik heb teveel gemier gehoord als eigenaar in diverse VVE's in het verleden. Vanaf de kleur van je gordijnen tot een voorzitster die wou dat alle bezoek eerst een kopie paspoort bij haar in zouden leveren. Voor de veiligheid. Waarbij verschillende buren met de bek open zaten. Maar ik weet niet meer of die in de meerderheid waren.
Lekker gehuurd. Gelijk het slot veranderd want je weet niet wie er eerder met sleutels rond heeft gelopen. Inderdaad weer een VVE met zeuren over niks. Maar dat is fijn probleem eigenaar/investeerder. Daar ben ik klant van. Gaat die zeuren dan maak ik het gewoon een weekje later over. Terwijl ik meer advocaten als vriend heb dan buren. Je wil natuurlijk zelf wel een sociale buurman blijven. Dat staat voorop. Maar in mijn constructie, als er wat te mieren valt, dan kunnen ze het netjes komen vragen. Als ik tijd heb. met al dat gestem over kleuren van gordijnen en zo niks meer mee te maken. Want dat staat niet in mijn huurcontract. Toedeledokie. Als het redelijk is, tuurlijk. Is het gezeur, trek ik de deur dicht. Zit toch een nieuw slot op.
Door Anoniem:
[knip prima uitleg ]
Een VVE is niet een of andere externe instantie die zich met jou gaat bemoeien, de VVE bestaat uit alle eigenaren van een gesplitst onroerend goed. Dat is geen keuze, die VVE bestaat omdat de wet dat voorschrijft en je bent lid omdat de wet dat voorschrijft, en niemand anders dan de eigenaren zijn lid. De VVE is verplicht democratisch, die moet doen wat de leden in meerderheid (in termen van aandeel in het geheel) besluiten. En net als bij elk democratisch systeem betekent een meerderheidsbesluit niet dat iedereen zijn zin krijgt. Dus de VVE kan tegenover een eigenaar komen te staan.
[knip prima uitleg ]
Een VVE is niet een of andere externe instantie die zich met jou gaat bemoeien, de VVE bestaat uit alle eigenaren van een gesplitst onroerend goed. Dat is geen keuze, die VVE bestaat omdat de wet dat voorschrijft en je bent lid omdat de wet dat voorschrijft, en niemand anders dan de eigenaren zijn lid. De VVE is verplicht democratisch, die moet doen wat de leden in meerderheid (in termen van aandeel in het geheel) besluiten. En net als bij elk democratisch systeem betekent een meerderheidsbesluit niet dat iedereen zijn zin krijgt. Dus de VVE kan tegenover een eigenaar komen te staan.
Dat klopt allemaal, maar het is geen _absolute_ democratie waarin een tirannie van de meerderheid mogelijk is.
In theorie zou een meerderheid van de eigenaren (bijvoorbeeld) kunnen zeggen : dat dak gaan we niet repareren, _wij_ hebben er geen last van . In zo'n soort geval kan de eigenaar van de bovenste verdieping naar de kantonrechter en zal zo'n onredelijk besluit vernietigd worden. (of het is zelfs al nietig) .
Ik denk dat een VVE in zo'n zorg-situatie *een* oplossing waarin zorgverleners naar binnen kunnen niet kan tegenhouden, ook al hebben ze nog zo'n grote meerderheid die dat zou willen.
Mogelijk dat ze een meer geschikt alternatief mogen verlangen dan hetgeen de aanvragende bewoner voorstelt , maar dan nog zullen ze hun standpunt stevig moeten onderbouwen.
Verder is een VVE een bijzonder soort vereniging : het bestuur *mag niets* - als het niet door de algemene ledenvergadering gemachtigd is .
Jammer voor mensen die als hobby 'baasje spelen' hebben , maar zonder besluit van de ALV mag een voorzitter/bestuurder niks doen . Doet een bestuur toch iets zonder mandaat, dan zijn ze hoofdelijk aansprakelijk als de ALV niet (later) het besluit alsnog overneemt .
Dat is heel anders dan bij normale verenigingen (voetbalclub etc ) ,maar explicitiet zo geregeld in de wet - omdat een VVE een verplicht lidmaatschap heeft gekoppeld aan het eigenaar zijn en leden niet 'gewoon naar een andere vereniging kunnen gaan als het beleid van het bestuur ze niet aanstaat'
Praktisch gezien doet/moet een bestuur "op de winkel passen", alle grotere beslissingen worden op de vergadering genomen, en meestal is er een beperkt budget toegestaan voor "ongeplande reparaties" . Is er meer of grote schade dan moet er een extra ledenvergadering komen om die uitgaven goed te keuren.
Bijna altijd gaat het natuurlijk om geld , want dat komt uit de ledenbijdragen .
Dit soort toestemmingsvragen zijn een wat grijzer terrein , maar ook dan is het alleen de ledenvergadering die een bindend besluit kan nemen (afgezien van eventueel de kantonrechter) . Feitelijk is de mening van het bestuur een (al dan niet redelijke) interpretatie van splitsingsakte,huishoudelijk reglement, of gewoon een voorschot op wat "waarschijnlijk" de meerderheid zou willen.
Door Anoniem:
Ik huur er eentje tegenwoordig. Van een investeerder. Simpel contractje voor 5 jaar.
Ik heb teveel gemier gehoord als eigenaar in diverse VVE's in het verleden. Vanaf de kleur van je gordijnen tot een voorzitster die wou dat alle bezoek eerst een kopie paspoort bij haar in zouden leveren. Voor de veiligheid. Waarbij verschillende buren met de bek open zaten. Maar ik weet niet meer of die in de meerderheid waren.
Lekker gehuurd. Gelijk het slot veranderd want je weet niet wie er eerder met sleutels rond heeft gelopen. Inderdaad weer een VVE met zeuren over niks. Maar dat is fijn probleem eigenaar/investeerder. Daar ben ik klant van. Gaat die zeuren dan maak ik het gewoon een weekje later over. Terwijl ik meer advocaten als vriend heb dan buren.
Als je dat soort verwevenheid met je buren niet wilt dan moet je vooral niet voor een appartement kiezen als je een woning koopt.
Ik huur er eentje tegenwoordig. Van een investeerder. Simpel contractje voor 5 jaar.
Ik heb teveel gemier gehoord als eigenaar in diverse VVE's in het verleden. Vanaf de kleur van je gordijnen tot een voorzitster die wou dat alle bezoek eerst een kopie paspoort bij haar in zouden leveren. Voor de veiligheid. Waarbij verschillende buren met de bek open zaten. Maar ik weet niet meer of die in de meerderheid waren.
Lekker gehuurd. Gelijk het slot veranderd want je weet niet wie er eerder met sleutels rond heeft gelopen. Inderdaad weer een VVE met zeuren over niks. Maar dat is fijn probleem eigenaar/investeerder. Daar ben ik klant van. Gaat die zeuren dan maak ik het gewoon een weekje later over. Terwijl ik meer advocaten als vriend heb dan buren.
Als je werkelijk die advocatenvrienden hebt , had je die moeten laten lachen toen z'n idiote voorzitter (met al dan niet een meerderheid van buren ) naar kopie paspoort vroeg, of kleur gordijnen.
Dat zijn behoorlijke inkoppers bij de kantonrechter, als het zo ver zou komen .
Ik heb al eerder gepost - een voorzitter van een VVE mag niks, en zelfs een meerheidsbesluit van de ALV is niet helemaal heilig.
(kleur kozijnen, of kleur voordeur zijn andere koek ).
Je wil natuurlijk zelf wel een sociale buurman blijven. Dat staat voorop. Maar in mijn constructie, als er wat te mieren valt, dan kunnen ze het netjes komen vragen. Als ik tijd heb. met al dat gestem over kleuren van gordijnen en zo niks meer mee te maken. Want dat staat niet in mijn huurcontract. Toedeledokie. Als het redelijk is, tuurlijk. Is het gezeur, trek ik de deur dicht. Zit toch een nieuw slot op.
Als eigenaar van een appartement doe je net zo goed een nieuw slot op je eigen voordeur.
En als je huisbaas maar een half capabele advocaat heeft, staat er in je huurcontract iets dat je gebonden bent mee te werken aan besluiten van de VVE (of je huisbaas) - jij de boel dichthouden als de VVE een schilder of loodgieter laat komen gaat 'm niet worden.
Waarschijnlijk is die eigenaar wel ter zake kundig, en weet dus ook wel dat zo'n gordijnenbesluit gewoon vernietigbaar is ; Echter, de eigenaar zal wel moeten meewerken aan houdbare/valide VVE besluiten, en die meewerk-plicht doorgezet hebben in je huurcontract .
Als eigenaar van een appartement doe je net zo goed een nieuw slot op je eigen voordeur.
En als je huisbaas maar een half capabele advocaat heeft, staat er in je huurcontract iets dat je gebonden bent mee te werken aan besluiten van de VVE (of je huisbaas) - jij de boel dichthouden als de VVE een schilder of loodgieter laat komen gaat 'm niet worden.
Waarschijnlijk is die eigenaar wel ter zake kundig, en weet dus ook wel dat zo'n gordijnenbesluit gewoon vernietigbaar is ; Echter, de eigenaar zal wel moeten meewerken aan houdbare/valide VVE besluiten, en die meewerk-plicht doorgezet hebben in je huurcontract .
En als je huisbaas maar een half capabele advocaat heeft, staat er in je huurcontract iets dat je gebonden bent mee te werken aan besluiten van de VVE (of je huisbaas) - jij de boel dichthouden als de VVE een schilder of loodgieter laat komen gaat 'm niet worden.
Waarschijnlijk is die eigenaar wel ter zake kundig, en weet dus ook wel dat zo'n gordijnenbesluit gewoon vernietigbaar is ; Echter, de eigenaar zal wel moeten meewerken aan houdbare/valide VVE besluiten, en die meewerk-plicht doorgezet hebben in je huurcontract .
Het gaat mij zeker niet om klieren. Gewoon een buren- of straat barbecue is vaak veel beter om het leuk te houden dan van die formele meetings en stemrondes. Het is nu eenmaal een feit dat op elke straathoek een eikel woont. En hoe duurder je woont, hoe erger. Maar als je mekaar af en toe eens informeel ziet, dan kun je zelfs dat nog wel hebben. Want dan ken je mekaar.
Om eerst maar even terug te gaan naar topic, als iemand in een appartement woont die hulpbehoevend is, en hulpverleners moeten onder omstandigheden door het portiek kunnen, dan lijkt het in mijn boekje logisch dat een VVE daar aan meewerkt om daar de beste voorzieningen voor te treffen. Want je kunt zelf morgen ook twee poten breken. Het zou geen juridische vraag moeten zijn, maar een humane. Al leg je maar ergens een sleutel onder de mat of hang je een touwtje uit de brievenbus. Maar dan met een pin code of zo. Zijn zat spullen voor.
Wat in mijn huurgeval het geval is, is dat ik het belang heb omgekeerd. Dat begint met dat je als eigenaar verplicht lid van een VVE bent, en dus ook in de illusie gebracht kan worden dat die VVE dan je baas is. Die op zijn beurt dan vaak de gekste dingen kan gaan eisen en opleggen. In mijn geval is het belang omgekeerd. Want ik zou de eigenaar ook kunnen zeggen dat ik het huis, oeps, gekraakt heb. Of nog eleganter, de huur voortaan op een derdenrekening stort. Totdat iedeeen in elk geval vriendelijk goeiendag leert zeggen. (Zijn er hier ook die dat overigens al vanaf de eerste dag heel hartelijk doen hoor! Voorlopig geen oorlog hier!) Met mijn huurcontract heb ik het belang andersom liggen. Daar staat trouwens niet in dat ik aan bevelen aan de eigenaar van de VVE moet voldoen. Nou moet ook niet altijd alles op papier staan om het leuk te houden. Maar wel handig als het er niet staat.
De essentie is dat het belang andersom ligt. De VVE heeft meer belang om netjes tegen mij te zijn, want mij krijg je er in elk geval 5 jaar niet meer uit. Kan ook gewoon nog gezellig aflopen en dan heeft de investeerder straks een duurder huis. En hopelijk geen gezeur meer ook. Verder stemt die VVE zich maar suf, daar heb ik te vaak tussen gezeten. Kost je een hele avond. Huren veel aantrekkelijker. Goeiemiddag. Goeienavond. Lekker weertje.
Door Anoniem:
Het gaat mij zeker niet om klieren. Gewoon een buren- of straat barbecue is vaak veel beter om het leuk te houden dan van die formele meetings en stemrondes. Het is nu eenmaal een feit dat op elke straathoek een eikel woont. En hoe duurder je woont, hoe erger. Maar als je mekaar af en toe eens informeel ziet, dan kun je zelfs dat nog wel hebben. Want dan ken je mekaar.
Als eigenaar van een appartement doe je net zo goed een nieuw slot op je eigen voordeur.
En als je huisbaas maar een half capabele advocaat heeft, staat er in je huurcontract iets dat je gebonden bent mee te werken aan besluiten van de VVE (of je huisbaas) - jij de boel dichthouden als de VVE een schilder of loodgieter laat komen gaat 'm niet worden.
Waarschijnlijk is die eigenaar wel ter zake kundig, en weet dus ook wel dat zo'n gordijnenbesluit gewoon vernietigbaar is ; Echter, de eigenaar zal wel moeten meewerken aan houdbare/valide VVE besluiten, en die meewerk-plicht doorgezet hebben in je huurcontract .
En als je huisbaas maar een half capabele advocaat heeft, staat er in je huurcontract iets dat je gebonden bent mee te werken aan besluiten van de VVE (of je huisbaas) - jij de boel dichthouden als de VVE een schilder of loodgieter laat komen gaat 'm niet worden.
Waarschijnlijk is die eigenaar wel ter zake kundig, en weet dus ook wel dat zo'n gordijnenbesluit gewoon vernietigbaar is ; Echter, de eigenaar zal wel moeten meewerken aan houdbare/valide VVE besluiten, en die meewerk-plicht doorgezet hebben in je huurcontract .
Het gaat mij zeker niet om klieren. Gewoon een buren- of straat barbecue is vaak veel beter om het leuk te houden dan van die formele meetings en stemrondes. Het is nu eenmaal een feit dat op elke straathoek een eikel woont. En hoe duurder je woont, hoe erger. Maar als je mekaar af en toe eens informeel ziet, dan kun je zelfs dat nog wel hebben. Want dan ken je mekaar.
Get real. De grootste aso tokkies zitten in de sociale huur .
Het klopt van de honing en azijn, en je hebt eikels in alle soorten en maten, maar je krijgt in Aerdenhout echt niet zo snel het aanbod van een gratis inpandige (en persoonlijke) verbouwing als in de Schilderswijk.
Om eerst maar even terug te gaan naar topic, als iemand in een appartement woont die hulpbehoevend is, en hulpverleners moeten onder omstandigheden door het portiek kunnen, dan lijkt het in mijn boekje logisch dat een VVE daar aan meewerkt om daar de beste voorzieningen voor te treffen. Want je kunt zelf morgen ook twee poten breken. Het zou geen juridische vraag moeten zijn, maar een humane. Al leg je maar ergens een sleutel onder de mat of hang je een touwtje uit de brievenbus. Maar dan met een pin code of zo. Zijn zat spullen voor.
Het is m.i. ook , uiteindelijk, afdwingbaar , dat een VVE meewerkt aan een geschikte oplossing.
(ik schreef ook 14:00 )
Wat in mijn huurgeval het geval is, is dat ik het belang heb omgekeerd. Dat begint met dat je als eigenaar verplicht lid van een VVE bent, en dus ook in de illusie gebracht kan worden dat die VVE dan je baas is. Die op zijn beurt dan vaak de gekste dingen kan gaan eisen en opleggen. In mijn geval is het belang omgekeerd. Want ik zou de eigenaar ook kunnen zeggen dat ik het huis, oeps, gekraakt heb. Of nog eleganter, de huur voortaan op een derdenrekening stort. Totdat iedeeen in elk geval vriendelijk goeiendag leert zeggen.
Je bent er zelf bij als je illusies laat aanpraten. De notaris moet je uitleggen wat een VVE betekent .
Dan betaal je een paar ton , en mag je je best even inlezen in wat je krijgt of niet krijgt .
Voor die honderden of duizenden die jij per maand betaald - het is aan jou, maar je inlezen op huurrecht , en specifiek je contract kan nooit kwaad.
Huur inhouden omdat de buren geen hallo zeggen is echt kansloos , als de verhuurder er werk van maakt.
(Zijn er hier ook die dat overigens al vanaf de eerste dag heel hartelijk doen hoor! Voorlopig geen oorlog hier!) Met mijn huurcontract heb ik het belang andersom liggen. Daar staat trouwens niet in dat ik aan bevelen aan de eigenaar van de VVE moet voldoen. Nou moet ook niet altijd alles op papier staan om het leuk te houden. Maar wel handig als het er niet staat.
In een extreem geval wordt het dan pech voor de eigenaar, of die moet met de 'catch-all' van onrechtmatige daad aan de gang gaan.
Bij een valide VVE besluit is de eigenaar verplicht om mee te werken, en als z'n huurder dat blokkeert zijn problemen/kosten/schade voor de eigenaar .
Jij als huurder hebt niks met de VVE te maken (mag ook niet stemmen) - die is voor eigenaren . Maar de eigenaar zou - indien verstandig - z'n VVE verplichtingen via jouw huurcontract afdekken.
Als er bijvoorbeeld beperkingen mbt tot lawaai in het huishoudelijk reglement staan zou de eigenaar dat moeten doorzetten in jouw huurcontract, om als eigenaar aan de VVE verplichting te kunnen voldoen.
De essentie is dat het belang andersom ligt. De VVE heeft meer belang om netjes tegen mij te zijn, want mij krijg je er in elk geval 5 jaar niet meer uit.
De VVE heeft alleen te maken met je huisbaas , en zal die aanspreken op dingen van/voor jou.
In een extreem geval (28 jun 17:25) kan de VVE je overigens wel de toegang ontzeggen.
je hebt echt een heel raar wereldbeeld - gaan huren omdat je denkt dat je _meer_ poten hebt om op te staan dan als eigenaar ?
Alsof een VVE een eigenaar _makkelijker_ kan sturen dan een huurder.
Kan ook gewoon nog gezellig aflopen en dan heeft de investeerder straks een duurder huis. En hopelijk geen gezeur meer ook. Verder stemt die VVE zich maar suf, daar heb ik te vaak tussen gezeten. Kost je een hele avond. Huren veel aantrekkelijker. Goeiemiddag. Goeienavond. Lekker weertje.
Het merendeel van de eigenaren komt niet eens opdagen op de vergadering. Had je ook kunnen doen. Of schriftelijk stemmen.
Maar goed, je mag je geld besteden hoe je wilt, aan huur of een hypotheek.
Ik heb ooit nog eens overburen vertegenwoordigd op een andere VVE. Die konden zelf niet en of ik het wou doen. Want er was wat heel belangrijks. En dat kan. je kunt iedereen machtigen.
Wat bleek, er was een eigenaar van twee huizen. Die voor de bouw eigenaar van alle bouwgrond was. En in de deal voordelig twee huizen kon hebben. Maar wel in de VVE verdeelsleutel ongeveer dubbel moest betalen. Wat de projectontwikkelaar waarschijnlijk had geflikt in de oprichtingsacte van de VVE.
Die eigenaar van die twee huizen had zijn advocaat meegenomen. Die gelijk begon te blaffen, ook tegen mij. Nu waren die overburen hele nette mensen, namens wie ik daar zat. Dus ik onderbrak de advocaat, zei dat ik de stukken al had gezien, en dat er inderdaad iets flink scheef zat in de regie. Dus dat hij mijn stem al had om dat recht te trekken (dat was ook precies het mandaat dat ik gekregen had) en helemaal niet agressief hoefde te zijn. Had je die smoelen moeten zien. Maar verder ook weer zonde van de tijd. Een VVE moet er voor zorgen dat het halletje geveegd is. Net als dat een gemeente ook vooral dat als taak heeft. En dat de bloemetjes water krijgen. De rest is onzin. Wat dat betreft kun je beter tussen tokkies wonen dan in Aerdenhout, Overveen of Bloemendaal want daar heb ik ook nog wel wat annecdotes over, ik ken die wijken goed, over hoe verveelde buren het leven elkaar zuur maken. Zelfs als je het gemakkelijk kan betalen wil je er nog niet tussen wonen. Want die gaan echt tot op het bot. Barsten van de poen, dan uren op zo een saaie golfbaan gaan staan, en dan weken kwaad en niet meer praten. Omdat ze een euro verloren hebben. En dan in de heg gaan liggen om foto's te maken dat de buren de vuilnisbak vijf minuten te vroeg buiten hebben gezet. Humor. Maar je mot er niet naast wonen. Beter wat toffe tokkies en af en toe een kratje bier in de tuin zetten. Gaat snel leeg. Maar met minder schuim op de bek.
Hangt die hulpverlenersbel nou al? Want ik blijf hier maar ouwehoeren,
Wat bleek, er was een eigenaar van twee huizen. Die voor de bouw eigenaar van alle bouwgrond was. En in de deal voordelig twee huizen kon hebben. Maar wel in de VVE verdeelsleutel ongeveer dubbel moest betalen. Wat de projectontwikkelaar waarschijnlijk had geflikt in de oprichtingsacte van de VVE.
Die eigenaar van die twee huizen had zijn advocaat meegenomen. Die gelijk begon te blaffen, ook tegen mij. Nu waren die overburen hele nette mensen, namens wie ik daar zat. Dus ik onderbrak de advocaat, zei dat ik de stukken al had gezien, en dat er inderdaad iets flink scheef zat in de regie. Dus dat hij mijn stem al had om dat recht te trekken (dat was ook precies het mandaat dat ik gekregen had) en helemaal niet agressief hoefde te zijn. Had je die smoelen moeten zien. Maar verder ook weer zonde van de tijd. Een VVE moet er voor zorgen dat het halletje geveegd is. Net als dat een gemeente ook vooral dat als taak heeft. En dat de bloemetjes water krijgen. De rest is onzin. Wat dat betreft kun je beter tussen tokkies wonen dan in Aerdenhout, Overveen of Bloemendaal want daar heb ik ook nog wel wat annecdotes over, ik ken die wijken goed, over hoe verveelde buren het leven elkaar zuur maken. Zelfs als je het gemakkelijk kan betalen wil je er nog niet tussen wonen. Want die gaan echt tot op het bot. Barsten van de poen, dan uren op zo een saaie golfbaan gaan staan, en dan weken kwaad en niet meer praten. Omdat ze een euro verloren hebben. En dan in de heg gaan liggen om foto's te maken dat de buren de vuilnisbak vijf minuten te vroeg buiten hebben gezet. Humor. Maar je mot er niet naast wonen. Beter wat toffe tokkies en af en toe een kratje bier in de tuin zetten. Gaat snel leeg. Maar met minder schuim op de bek.
Hangt die hulpverlenersbel nou al? Want ik blijf hier maar ouwehoeren,
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Information Security Officer (Operationele Techniek)
bij HHNK
Heb jij een passie voor informatiebeveiliging en wil je jouw expertise inzetten in een organisatie met impact? Solliciteer nu! Bij HHNK hechten we veel waarde aan de veiligheid van onze informatie en systemen. Met een breed scala aan operationele techniek (OT) voor onze taken, is het essentieel om deze veilig te houden.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.