Ja waarom niet. Pak dan wel een van de distro's die heel
gebruikersvriendelijk zijn zoals mandrake/suse. Auto-updates etc

Zijn alle applicaties die ik nu gebruik ook beschikbaar op Linux? Het zijn
er veel hoor! Enkele honderden!

AMEN!!!

ik krijg hier op mijn werk niet voor elkaar al die digibeten hiero!!

dus het niet altijd een kwestie van willen en doen.. maar kunnen en doen!!

Er moet eerst een Wil zijn, daarnaa Doe je iets en dit wordt beperkt
door afspraken, onkennis, financiering, plannen voor de toekomst op de
werkplek. Niet andersom.

Ik wil best mensen hun pc inrichten met een linux distro,
maar dan zijn we dus verder van huis. Deze zijn namelijk
lang niet zo gebruiksvriendelijk als Windows. Als mensen met
windows al de automatic update niet begrijpen, hoe moet het
dan met de minder gebruiksvriendelijke versies van Linux?
Bovendien is het heel beroerd om goede drivers te vinden
voor niet veel voorkomende hardware.

Red hat is van plan een goed OS te maken voor de
workstation, maar zegt zelf al dat hier nog minstens een
jaar overheen gaat. Zelf zien ze dus ook in dat ze nog geen
goede concurrent zijn van windows wat betreft workstations.
Het word tijd dat andere mensen dit ook eens gaan inzien en
ophouden met deze nutteloze discussie. Ga aub verder als er
eenmaal een goeie workstation versie is van linux.

Ik lees reacties over gebruiksvriendelijkheid van Windows
versus GNU/Linux.
Ook een pre-configured GNU/Linux werkstation met een
grafische desktop-manager zoals KDE of Gnome werkt bijzonder
plezierig en vrijwel net zo comfortabel als een
Windows-desktop.

Het verschil voor de gebruiker zit 'em in een stukje
"vertrouwd raken" met de omgeving... Veel kantoor-figuren,
maar ook thuisgebruikers zitten al sinds 1991 tegen een
Windows desktop aan te kijken..
Ruim tien jaar later blijkt dat de meeste van deze mensen
simpelweg het een te grote opgave vinden om iets anders aan
te leren.

Ik vind het te zot voor woorden dat mensen omwille van het
gemak blijven vasthouden aan een omgeving die veel
veiligheidsrisico's kent, en bovendien niet-overzichtelijk
geprogrammeerd is. Immers een buitenstaander kan op geen
enkele wijze iets verbeteren aan de Windows-kernel.

Natuurlijk neemt een overschakeling naar GNU/Linux kosten
met zich mee. Het Migreren kost geld omdat mensen bepaalde
data moeten omzetten naar een ander bestandsformaat, omdat
het weken zoniet jaren duurt voordat mensen aan een andere
tekstverwerker zijn gewend etc etc.

Maar daar staat tegenover dat diezelfde mensen NA die periode:
* ZELF kennis hebben vergaard over de materie
* VRIJ zijn wat betreft hun omgang en distributie van de
software
* Werken op een syteem met MINDER grote veiligheidsrisico's
* Gebruik kunnen maken van applicaties die meestal
kostenloos gebruikt en/of gemodificeert mogen worden.

Ik vind dat de tijd is aangebroken dat we onze ogen eens
gaan openen. Dat we niet klakkeloos achter de massa
aanlopen.. of ons zonder na te denken gaan scharen achter
de "machtigen".

Het wordt tijd dat we eens gaan nadenken over de vraag:
"Hoeveel wil ik en kan ik meebeslissen over hoe ik mijn
computer ga gebruiken"

Ik geloof dat het tijd wordt voor een omwenteling.. een
REVOLUTIE !

Reacties mogen hier geplaatst worden, of mail me:
talens2 at zonnet punt nl .

Frank Talens.
--
Don't let one company rule over the world;
Get rid of Microsoft, support open-source.

Lieve Frank Talens,

Het is gewoon grappig zoals je praat over Linux dat het
veiliger is dan Windows. Zoals vandaag weer duidelijk is
geworden in een ander bericht blijkt dat het gewoon onzin is
om dit te denken. Het is door meerdere grote instanties
onderzocht, en uit hun onderzoeken blijkt dat dit gewoon
niet waar is.

Omdat jij "plezierig en vrijwel net zo comfortabel" kan
werken onder KDE of Gnome wilt niet zeggen dat anderen dit
ook kunnen. Het is gewoon een feit dat het hele OS heel
anders in elkaar steekt dan een Windows machine. Je geeft
zelf al aan dat "het weken zoniet jaren" duurt voordat
mensen aan alles gewent zijn. Besef eens dat niet iedereen
een IT-er is. Besef eens dat er mensen zijn die het geen
klap interresseren hoe een systeem werkt, maar dat ie werkt.
Besef eens dat mensen helemaal geen verandering willen
hebben. Besef eens dat als zij een verandering
doorvoeren, dat dat dan een verbetering op korte termijn
moet zijn. Besef eens dat als deze verbetering pas na "het
weken zoniet jaren" te merken is, dat t dan geen verbetering is.

Besef dat nou eens, net zoals Red Hat het beseft....

Betreft de marktwerking zoals die in de politiek vaak
bepleit wordt, is hierbij mooi zichtbaar, dat het niet werkt.
Mensen zijn afhankelijk van het 1e OS omdat hun software op
het 2e OS niet werkt. Er komt echt niet een ander pakket die
op het 2e OS draait als eerst het 2e OS massaal gekocht
wordt. Ondertussen kun je als gebruiker namelijk geen geld
verdienen omdat je niet kan werken. En omdat massaal op het
1e OS doorgegaan wordt, blijft de onprettige niet veilige,
te dure situatie zoals die nu is. Tenzij de software
producenten massaal gaan ontwikkelen voor het 2e OS. Dat
gebeurt niet, omdat het 1e OS het grootste platform is.
Echt, deze verhouding blijft de komende 25 jaar precies
zoals het is.

Ik geloof niet dat het de komende 25 jaar zo blijft. Red Hat
wilt over ongeveer 2 jaar een goed OS maken die op de gewone
werkstation Windows kan vervangen. IBM (geloof ik) is bezig
met een office pakket wat geheel web-based is.
Als er meerdere pakketten webbased worden, maakt het steeds
minder uit welk OS je draait. Dit kan in principe al binnen
een aantal jaar zover zijn.

Helemaal mee eens!!! Tijd voor een revolutie!!
Niet iedereen kan zijn angst voorbij komen, maar mensen
zoals jij (en ik) zullen wel het voortouw nemen. vergeet de
tegen-reacties hier, ze springen vanzelf aan boord wanneer
het ms schip onder de golven verdwijnt.
Wat zullen ze dan blij zijn dat niet iedereen zo sceptisch
was, en dat ze niet hoeven te verdrinken.

Is zeer logisch dat niet iedereen al la minute over wil
stappen, maar is wel erg belangrijk dat er een groep mensen
is die 'vooruit loopt' en denkt.

Ook nog zeer verstandige uitleg en motivering!

Persoonlijk gebruik ik Linux en Windows. Ik moet zeggen dat
t allebei drama is als het om beveiliging gaat. Ik verdiep
me ook redelijk in beveiliging. Ik zie stukken minder
beveigingsfouten voorbij komen in de Mac dan in Windows en
Linux. De Mac is voor mijn werk helemaal niet nuttig, daarom
heb ik er geen. Maar als ik alles zo zie, is de overgang van
Windows naar Linux vanwege de beveiliging zoiets als "van de
regen in de drup".

Ik denk zoals iemand anders ook al een paar keer heeft
verkondigt, dat de Mac op gebied van beveiliging behoorlijk
voor loopt op Windows en Linux.

Ik ben een Mac gebruiker, maar gebruik daarnaast ook
regelmatig Linux en Windows. Er zijn echte Linux-fanaten die
beweren dat alles onder Linux zoveel beter is, terwijl ze
naar mijn mening iets te veel met oogkleppen op zitten.

Begrijp me niet verkeerd: Linux is een uitstekend
besturingssysteem, maar op de desktop vind ik het nog niet
geschikt. Neem nu XFree86 bijvoorbeeld (dat heb je nodig om
de grafische schil te kunnen draaien). Deze is echt zo
ontzettend traag. Uiteraard is dit sterk afhankelijk van de
WindowManager die je erop draait, maar voor een
digibeet-gebruiker (dus normale computergebruikers die niet
erg nerdy is) is het toch al gauw handig om KDE of Gnome te
gebruiken. Als je na gaat hoe belachelijk groot die
windowmanagers tegenwoordig zijn geworden. Snel opstarten is
er echt niet meer bij. Nu kan beweerd worden dat je dan een
sneller systeem moet aanschaffen, maar dat is een onzin
argument als je na gaat dat op hetzelfde systeem Windows wel
op normale snelheid draait.

Ook op het Mac-platform heb ik Linux geprobeerd (Gentoo met
optimalisaties) en daarbij bleek nogmaals dat het systeem
ook aanmerkelijk trager is dan Mac OS X (die grafisch er
overigens goed uit ziet, en zelfs gekopieerd wordt - neem
bijvoorbeeld de expose functie van KDE).

Linux is naar mening dus uitstekend voor het gebruik als
server, maar op de Desktop vind ik het dus nog steeds niet
geschikt (althans niet voor de doorsnee gebruiker).

Ik kan me voorstellen dat mensen nu denken "op mijn snelle
systeem kan ik uitstekend overweg met Red Hat of Mandrake
Linux. En deze zijn zeer gebruiksvriendelijk e.d." Juist!
Daar heeft men een punt, ware het niet dat ook dit
mega-distributies zijn. Ik wil simpelweg een kale
installatie en nog steeds krijg ik allerlei kleine
zogenaamde 'handige' applicaties waar ik niet om gevraagd
heb. Van dit soort distributies krijg ik dus sowieso
huiveringen.

Om nu dus ineens de "browseroorlog" aan te grijpen om mensen
over te laten stappen op een totaal ander systeem:
belachelijk! Dat is simpelweg kortzichtig gedrag.

Tot zover: een tevreden Mac gebruiker :p

Ik ben dan niet Frank Talens maar wil toch even reageren.
Als mensen de PC alleen gebruiken voor een beetje internet,
e-mail en tekstverwerking kunnen ze het makkelijk af op een
linux pc-tje.
Zo heb ik bij enkelen zoiets geplaatst nadat ik voor de
-tigste keer wat moest herinstalleren.... die mensen konden
niet goed met een computer overweg maar wonder boven wonder
wisten ze her ding keer op keer hard te laten crashen zodat
een re-install nodig bleek.
Windows laat geen goed userbeheer toe, virussen weten zich
via een guestaccount admin te maken.. etc etc
Als ik nu bij die mensen kom is het voor de gezelligheid en
een bakje koffie niet voor de noodzaak van de PC's want die
draaien onderhand al weer een jaartje probleemloos zonder
omkijken....

En dan nog iets, er zijn genoeg ouden van dagen die nu nog
met een computer willen leren werken. Zet ze gelijk achter
een ingerichte linux pc en ze hoeven de switch later niet
meer te maken.
*Of een ander systeem waar je minder omkijken naar hebt..
Mac bijv. :)

XFree86 is tamelijk oud, het is vanwege de trage
ontwikkeling vervangen door Xorg-X11
http://www.x.org/X11.html

Aha,
Als ik jouw mening goed begrijp dan constateer ik dat jij
het allemaal wel prima vind dat we achter de grote massa
aansukkelen. En nog meer lees ik in jouw reactie dat "we
maar gewoon DOM moeten blijven".

Ik vind het prima! Als het gros van de mensen liever
klakkeloos achter zijn Windows-machine zit zonder verder te
hoeven nadenken... Zonder zich druk te hoeven maken over
hoe het nou precies werkt.. Best!

Maar als ik een apparaat of middel wil gaan gebruiken dan
wil ik eerst wel hebben nagedacht over enkele gevolgen daarvan.

(Ik kan natuurlijk een domme vergelijking gaan noemen met
een auto, maar dat laat ik jullie zelf doen..)

ALS je werkt op een Windows-machine DAN heb je ALTIJD te
maken met een End-User-Licence-Agreement. (kortweg EULA)
Kijk en beslis nu eens hoeveel je op je computer kunt doen
ZONDER deze overeenkomst te overtreden...

Ik ben geen heilig boontje, ik lap bepaalde regels ook wel
eens aan mijn laars... Maar ALS er dan een systeem bestaat
dat mij TOTALE VRIJHEID geeft dan wil ik dat middel absoluut
gaan gebruiken.

Als we kijken naar JUIST de thuisgebruikers, dan kunnen we
vaststellen dat ALS deze gebruik zouden maken van GNU/Linux,
dat zij ineens
* Meer vrijheden hebben
* Minder regels overtreden..

Ik vind dat een goede zaak, en ik ben van mening dat
bepaalde groten zoals Microsoft e.d. hard op weg zijn de
vrijheden van computerbezitters aan banden te leggen.

Kijk ook eens op http://www.againsttcpa.com/what-is-tcpa.html

Gegroet,

Frank.
--
Don't let one company rule over the world;
Get rid of Microsoft, support open-source.

Hmm.. Ik zou graag willen weten wat jij nou precies wilt
vertellen met je reactie. Het is mij nog niet geheel
duidelijk..

Als ik goed lees dan herken ik:
* Je meent dat de negatieve ingredienten die nu in Windows
zitten uiteindelijk ook in een GNU/Linux systeem terecht
kunnen komen.
* Je meent dat het niet verstandig is om Microsoft in de kou
te laten staan.

Maar kun je ook wat meer uitleg geven aan je reactie?

Alvast dank,

Frank.
--
Don't let one company rule over the world;
Get rid of Microsoft, support open-source.

jawel, dat kan ik.

Het gaat mij niet over het in de kou laten staan van Microsoft of het aanprijzen
of afkraken van een der partijen.

In mijn verhaal reageer ik op een soort reactie welke meer trend is als op
wijsheid gebasseerd, Produkt X is beter als Product Y, Product Y heeft echter
een marktaandeel van boven de 90% en de geventileerde mening is dat de
hele wereld over zou moeten op het superieure product Y.

Er zijn een aantal, groot aantal helaas, redenen waarom iemand of een
organisatie zou kunnen kiezen voor danwel Product X danwel Product Y en ik
ben met de meeste posters hier eens dat er te makkelijk een keuze wordt
gemaakt op de enkelle redenering dat de eindgebruiker thuis hetzelfde
product gebruikt.

Jammer genoeg heb ik nog nimmer een eenduidig en overtuigend rapport
gelezen welke de superieuriteit van product X over Product Y 'bewijst' een
aantal posters zal met mji eens zijn dat de rapporten welke Grote
rapportfabrieken uitspugen vaak getint zijn naar commercieel belang. De
kleinere rapportfabrieken kiezen vaak een verkeerd uitgangspunt voor hun
onderzoek, het bewijzen dat zij met hun uitspraken gelijk hebben. Wat de
gemiddelde particulier uitkraamt tot slot komt meestal niet verder als hetgeen
ze zelf hebben geinstalleerd en de rest is k*t. Van de Proffesionele rapporten
is er zo goed als nooit, en nu verzacht ik mijn uitspraak aangezien ik het nog
nimmer ben tegengekomen, een wetenschappelijke opzet met zoals reeds
eerder door iemand gemeld meetbare en reproduceerbare resultaten en
gebasseerd op een duidelijk afgeschermd terrein, bijvoorbeeld de TCP/IP
stacks van de beide producten.

Het zou een veelheid aan dergelijke onderzoeken kosten om voor jouw
situatie het juiste product te kiezen, maar je kunt dan wel doelgericht zoeken.

voorbeeld; mijn organisatie zoekt een OS voor het uitvoeren van webdiensten
aan een extranet omgeving waarvan gelijktijdig ongeveer 350 personen
gebruik maken gaan. het extranet is een beveiligd segment aan de rand van
mijn netwerk.
In verband met de programmeer kennis van mijn interne ontwikkelafdeling,
maken wij het liefst gebruik van ASP pagina;s omdat men Visual basic
programmeerd. De database zal worden gevoed uit een replica van onze
SQL server middels een eenrichting synchronisatie. Dit kan ook naar een
goedkopere MySQL DBS.

Dit zijn een beetje mijn eisen en dan ga ik eens kijken wat het OS al moeten
bieden, TCP/IP uiteraard, Webserver geschikt voor ASP, Database server.
(e.a.)

Als je nu een wetenschappelijk rapport kunt krijgen van elk van de
onderdelen kun je een server kiezen welke past bij je wensen en maximale
beveiliging zou kunnen bieden.

Product X sluit Product Y niet uit, zou dit wel het geval zijn dan zou Product X
op den duur Marktmeester zijn en door zijn omvang het primaire doelwit
worden van allerhande 'slimme' webpubers die graag hun vandalistisch
sporen willen nalaten.

ik ga even door in een volgende post, volgens mij was de vorige bijna op ;-)

De constructie van de beide OS's is erg verschillend, Nu komt de aap even uit
de mouw, ik bezit zo goed als alle M$ certificeringen behalve MCT. Deswege
durf ik best enige beweringen te maken over het hoe en deels waarom
microsoft producten werken zoals ze werken, Linux heb ik slechts een aantal
basiscursussen in gevolgd alvorens mijn voormalig werkgever het product
opgaf en mijn verdere training helaas werd beeindigd, hierover is mijn kennis
dus aanzienlijk veel kleiner.

Geen van beide is mij heilig, het liefst wekt ik op mijn Apple IIsi'tje alleen
maar om fijn 'vroeger'te spelen.

Microsoft producten zijn gebasseerd op een nauwe samenwerking ter
verbetering van de gebruikers ervaring, hier is Microsoft steeds beter in
geworden, ga nu niet de tegendraadse puber uithangen aub maar lees eerst
even verder. Windows XP i.c.m. IE en Office XP/2003 werkt vlot, eenvoudig en
goed samen. Grotendeels is dit te wijten aan zaken als ActiveX, COM, COM+
en dergelijke reusable code componenten.

Dezelfde zaken welke deze gebruikerservaring waar maken zijn ook keer op
keer slecht beveiligd (intern) en dus de grote boosdoener voor vele, vele
exloits en vulnerabilities. Elke scripter kan een file lezen, schrijven, maken
aanpassen zolang hij/zij maar de juiste objectjes weet aan te roepen. De
methodieken welke hiervoor worden gebruikt zijn op dit forum hopelijk
welbekend. De grootste stap naar mijn mening om hier tegen op te treden is
om de 'gevaarlijke' software, software welke zowel direct systeem toegang
heeft als direct communiceert met het grote boze internet, en om het af te
maken aangestuurd door de argeloze gebruiker, niet te gebruiken. Ik
onderschijf dan ook de vervanging van IE door een alternatieve browser als
eerste stap. Daarmee is het gevaar niet geweken ook Outlook is een
gewetenloze killer, makkelijk te gebruiken en direct benaderbaar voor
verschilende soorten aanvallen, kijk zelf maar wat je daar mee doet, ik
gebruik het zelf graag en laat mij binnenkomende mail voor de server
screenen door esafe en door een op de Exchange server geinstalleerde
virusscanner en ik acht mij veilig genoeg om normaal met de mail om te
kunnen gaan.

De opbouw van Linux, Unix is minder samenhangend en minder
gestandardiseerd (niet gelijk boos worden nu ;-) ) Linux staat toe dat kernels
worden getuned, dat software packages worden getuned zelfs verandert en
opnieuw gecompileerd. Dit levert een aantal intressante voordelen op; niet
elk linux systeem is hetzelfe en dus vatbaar voor de zelfde exploits, office
pakketten kunnen op maat worden gemaakt voor je organisatie... etc.

Jammer genoeg is Linux nog steeds niet zover dat breed inzetbaar is als
vervanging van de Windows desktop omgeving, zoveel redenen om het wel te
doen, zoveel redenen om het niet te doen. Uiteindelijk is het in een
organisatie zo dat er draagvlak moet zijn om een andere desktop te willen
leren. Zeker in NIET IT bedrijven waar het gebruikers geen vliegende scheet
kan schelen hoe die kompjuter werk als ie maar hetzelfde werkt als thuis
anders snap ik het niet. Moet ik nu op die knopjes drukken dan???

Moraal van mijn verha(a)l(en) is dat er meer OS'sen gemeengoed moeten
worden, BEos was ook een leuk voorbeeld, nooit meer wat van gehoord
eigenlijk. Hoe groter de mix hoe intressanter het net en beveiliging kan
worden, mischien blijkt in de toekomst wel dat er geen ruimte meer is voor
een OS welke jarenlang in dergelijke mate is aangevallen, waar elk dll
bestandje geherreviseerd is geworden.

Eerlijk gezegd, als de reus uit Redmont interne Security daadwerkelijk boven
aan de lijst zet voorspel ik ze een grote toekomst, als Linux 'Eindelijk' echt
desktop waardig wordt (Novell, RedHat) Gaan zij ook alsnog hun vlucht
maken.

Als Bananen recht zijn kun je ze ook gele komkommers noemen;-)

Heej, dit klopt niet! Iemand met verstand van zaken hier?!?
Straks kan ik mijn "security.nl-uitlach-uurtje" niet meer
houden!

Poehee, wat een inhoud allemaal, dat kunnen we niet hebben.
Dus maar weer even een lekkere vooroordelen-quote van ergens.

Linux is for programming. MacOS is for productivity. Windows
is for Solitaire.

ik zal het niet weer doen ;-)

Palm OS rules ;-)