Je vraagt je toch wel af wel gerechtvaardigd belang Google heeft om deze beelden op te slaan. De camera's dienen er enkel voor om objecten in de omgeving te kunnen detecteren om zodoende de automatische rijfunctie te kunnen implementeren. Ik zou me hooguit nog kunnen voorstellen dat de beelden iets langer (lokaal) worden bewaard in geval van aanrijdingen oid. Maar Google wil die beelden natuurlijk hebben voor hun profileringsdoeleinden en stuurt ze blijkbaar lekker de cloud in en bewaart ze langer dan strikt noodzakelijk. En helaas wordt eea gewoon als zoete koek geslikt en "normaal" gevonden.

Ik denk dat de lat voor welke belangen als gerechtvaardigd worden gezien in de VS aanzienlijk lager ligt dan in de EU. De houding van Amerikaanse datagraaiers tegenover de AVG komt voor zover ik zie neer op: zo verdienen we ons geld dus hebben we een gerechtvaardigd belang.

Maar goed, ik kan me wel een gerechtvaardigd belang voorstellen voor Waymo. Zolang die bezig zijn hun zelfrij-techniek te verbeteren kunnen ze daarbij veel hebben aan alle praktijkbeelden die de auto's die het al gebruiken vastleggen. Het makkelijk over dat soort data kunnen beschikken zou wel eens een van de redenen kunnen zijn dat dit soort ontwikkelingen in de VS zo snel gaan.

In de VS is geen AVG, en Google hoeft zich daar dan ook niet druk te maken over "gerechtvaardigd belang" bij het opslaan van beelden. Het wordt anders al ze naar Europa komen.
Maar daar vindt de EC of de minster(s) van justitie dan wel weer een geitenpaadje voor.

Ik heb begrepen dat alle verkeerssituaties, met een aantal variaties elke avond worden doorgerekend ("wat als die fietser niet was gestopt"), en worden toegevoegd aan de rij-ervaring van alle autos. Alle autos doen dus op die manier een paar duizend km nieuwe rijervaring op...
Maar daarvoor is het niet nodig de camerabeelden erg lang te bewaren.

Het is dan maar goed dat Waymo geen auto's in Brussel heeft rondrijden. Stel je voor dat de klant zegt: rij eens langs het atomium, dat heb ik altijd al willen zien ...

https://www.atomium.be/copyright?lang=nl

Ik vind dat een goede zaak! Als er een ongeluk gebeurt wil je dat de politie FEITEN kan opvragen, in plaats van dat ze moeten afgaan op getuigenverklaringen die gekleurd kunnen zijn of op andere wijze vertekend.
Beelden zijn daar een goede mogelijkheid voor. Als ik bij een ongeluk betrokken zou raken zou ik heel blij zijn als er beelden zijn die de politie kan opvragen. Ik heb een tijdje een dashcam gehad maar die is uit de auto gestolen, met schade als gevolg. Dus beter dat dit met ingebouwde apparatuur gebeurt.

Als meneer Schneier het een slechte zaak vindt "dat je niet eens meer de privacy hebt om je onbehouwen te gedragen in het verkeer", nou dan kan ie mooi m'n rug op.

Ahem. Het is al een heel tijdje zo dat aanrijdingen, onderling opgelost moeten worden. In principe komt de politie daar niet voor.

Daarnaast houdt de Politie zich niet bezig met de schuldvraag.

https://www.politie.nl/informatie/politie-gaat-niet-naar-elk-verkeersongeval.html

Zo ben ik een voorstander dat Nest ook een camera krijgt, want bij huiselijk geweld zijn FEITEN ook essentieel mocht je werkelijk waarheidsbevinding willen toepassen - i.p.v. van subjectieve verklaringen die gekleurd zullen zijn of op andere wijze vertekend. Da's een verbetering van het huidige credo: "wie het hardst slaat heeft het meeste gelijk". Nietwaar?

En de Ring deurbel zou eigenlijk ook in de cloud moeten opslaan hoe de blik van de huisheer verandert wanneer iemand zijn/haar/hun/hen deurbel gebruikt. Zo kan een GERECHTELIJK deurwaarder zien hoe iemand reageert op het bezoekje.

Ook is het een Goede Zaak!™ dat slimme meters kunnen opsporen wie er excessief lang onder de douche staat:
https://www.at5.nl/artikelen/220872/amsterdammers-verbruiken-meer-water-dan-gemiddeld
Zulke asocialen moeten met pek en veren gestraft worden.

Maar on topic; die auto's met camera's zouden best -en heel fijnmazig- de scanauto's kunnen vervangen.
Met gezichtsherkenning, zodat we rijdende razzia's op de volgende catagorie -na afvallige Oeigoeren in Nederland- kunnen toepassen. Zoals de koning sprak; slavernij overzee, binnen het wettelijk kader dat geldt binnen Nederland.

Of gewoon -zoals in 2012- erkennen dat we FEITEN moeten registreren, zoals wie er zigeuner is, en waar ze nu weer zitten. Da's makkelijker bij het deporteren - binnen onze Europese open grenzen:
https://www.france24.com/en/20120809-france-dismantles-camps-deports-roma-romania-lille-deportations-valls
Die ene Luxemburgse MEP die daar over miepte bleef slechts een roepende eenling.

NEE.
Ik denk dat we serieus ergens de grens moeten trekken, en dat we die al lang gepasseerd zijn.
Kijk zelf maar in de geschiedenis -en in andere landen- wat je wilt leren van gemaakte fouten.

Zou zo'n videonetwerk uit de hand kunnen lopen, en misbruikt worden voor andere doelen dan handhaving der wet?
En, als we het nu werkelijk geheel onder controle zouden hebben, kunnen wij die controle verliezen?
Welke ernstige problemen halen we op ons hals bij het streven naar absolute veiligheid?

Het probleem zijn de camerabeelden niet maar wel waar het wordt opgeslagen. Voor de toepassing die je noemt zouden deze beelden heel goed lokaal in de auto zelf opgeslagen kunnen worden maar niet in een cloud omgeving. De politie kan dan ook de beelden uitlezen in geval van een ongeluk olid. Op dit moment worden deze beelden gedeeld met Google die er gewoon commercieel belang bij heeft om deze beelden te hebben.

Schneier heeft gewoon gelijk.