Zucht, als Microsoft zorgt dat zijn software veilig en
betrouwbaar is dan hoeven ze niet veel te vrezen. Maar elke
dag wordt er een securtiy probleem gevonden, dus denken
veel mensen ik ga naar Open source. En open source is veel
goedkoper dan Microsoft. In de tijd dat mensen minder te
besteden hebben ga je op zoek naar alternatieve.

Uiteraard zal BillG niet zeggen dat open source goed voor
een bedrijf is :-)
Dat zou pas echt wereldnieuws zijn.

Weer zo een. Open source is niet veiliger dan
Windows. Als je gewoon niet met windows kan omgaan, doe het
dan ook niet, maar bespaar ons deze nutteloze onwaarheden.

Maar Bill heeft wel gelijk

Leuk potje FUD weer.

Tuurlijk niet

hehehe
bill heeft gelijk?
bespaar je ons deze nutteloze zeggen van bill heeft gelijk

Ik wil niks zeggen, maar door de monopolie van microsoft gaan veel meer
bedrijven failliet, en verliezen meer mensen hun baan...

Wellus

Als je niks wilt zeggen, zeg dan ook niks. Praat dan geen onzin.

Hebben we hem ook weer met zn FUD. :-)

als je een open source pakket gebruikt ipv het microsoft
equivalent voor dezelfde functionaliteit, ja, dan gaat er
minder geld naar microsoft en dus gaat de werkgelegenheid
bij microsoft omlaag.

maaaaaaar, open source pakketten hebben ook onderhoud nodig,
en beheerders, en developers die de boel uitbreiden. om te
zeggen dat dat geen werkgelegenheid oplevert omdat "mensen
er 's nachts aan (zouden) werken" is natuurlijk te kort door
de bocht.

wederom wordt weer de denkfout gemaakt dat als je je geld
niet uitgeeft aan closed source, het slecht is voor de
economie. maar goed, we kennen de PR machine van microsoft
onderhand wel.

Besparen is goed, maar bedenk ook dat je dan *geen* geld in
de economie investeerd. Bill heeft dus gewoon gelijk.

Dus jij gaat al die sources door om te kijken of er bugs in zitten? En
nog een keer: het grootste deel van de kosten zit in beheer. Software
is slechts 7% van de totale ICT kosten!!! En het OS is daar dus weer
een deel van! Ik wens je dus veel succes met het behalen van je
besparingen en de benodigde beveiliging!

Nietus.

Wellus!

http://slashdot.org/article.pl?sid=04/07/11/1714235&mode=thread&tid=109&tid=117&tid=187&tid=99

Vat het wel zo'n beetje samen :)

Kinderen, gaan jullie nu maar buiten spelen. Het is vakantie...

Vakantie? Wat is dat?
Bovendien houden we gewoon een discussie zoals iedereen hier
doet op security.nl. Zelfde nivo in ieder geval.
Maar om mijn punt nog eens aan te dikken met een goed argument:
WELLES!!!

Goh, MS zeiden in eerdere berichten juist dat de stap naar
OpenSource veel duurder zou zijn als MS te blijven gebruiken
en upgraden....
Er zou namelijk veel meer werk aanzitten qua beheer,
installatie en dergelijke....
Dit valt dus weer onder het kopje "MS doet alles om het geld
in de knip te houden"

Om zo moe van te worden.... laten die lui nou eens eerst wat
meer aandacht aan de security van hun produkten besteden ipv
steeds weer domme beweringen richting opensource te uiten.....
Als je toch aan hun geld komt.....

Als Aziatische landen in Microsoft software investeren krijg je een uitgaande
geldstroom naar de VS toe. Dat kan nooit goed zijn voor de lokale economie.
Door het gebruik/ontwikkelen van OpenSource software houden ze het geld
binnen de landsgrenzen. Zo investeren ze en stimuleren ze de lokale
economie wel.

Dat neemt niet weg dat er natuurlijk best ruimte is voor closed source
software. Maar wil het een positief effect hebben op de economie dan kan
deze beter lokaal ontwikkeld worden ipv van een rijk westers land die relatief
gezien veel te hoge prijzen hanteert.

Ik kan me niet voorstellen dat er ondertussen nog mensen
zijn die Gates serieus nemen.

Da's dus niet waar.
Aanschafkosten van software bedragen ongeveer 5-10% van de
totale IT kosten. (Hangt een beetje af van wat voor software
en dergelijke). De rest van de kosten gaan naar onder meer
beheer van de aanwezige ICT infrastructuur. Die kosten
wijzigen niet, of het te beheren systeem nu WIndows, Linux
of UNIX heet. Met andere woorden, de bijdrage aan de
economie wijzigt ook nagenoeg niet.

Ik heb hier onderzoek naar verricht voor een grote
supranationale organisatie. Uit mijn onderzoek is gebleken
dat de kostenbesparing door waar dat kan open source
software te gebruiken marginaal, in de orde van grootte van
enkele procenten.

Echter, omdat men de mogelijkheid heeft om zelf de source
code te auditten en te wijzigen, is er een potentieel
security voordeel. Daarnaast is open source software over
het algemeen behoorlijk compliant met bestaande open
standaarden. Dit komt de interoperabiliteit ten goede, wat
in een supranationale organisatie best wel handig is, als je
bedenkt dar er nogal wat landen met hun eigen ICT
infrastructuur moeten interfacen met de systemen van die
organisatie.

Waar Bill bang voor is is dat zijn prachtige monopolie op
besturingssystemen en office software naar de haaien gaat.
Vergis je niet, Microsoft maakt alleen op die twee producten
winst, en met werkelijk obscene winstmarges (95%). Als ze
die winst kwijt raken omdat alternatieven "goed genoeg"
zijn, dan wordt het moeilijk voor Microsoft.

Je redeneert vanuit een organisatie, niet vanuit de economie.

Als betaalde programmeurs worden vervangen door onbetaalde
programmeurs (uitkering?), lijkt me dat ECONOMISCH gezien geen goede
stap. Als iedereen vrijwilligerswerk gaat doen, wie betaald dan jouw
inkomen?

Nietus

Tja, stelletje communisten hiero! ;-)

Sinds wanner is het zo dat werk aan open source software
alleen maar, of zelfs grotendeels, door niet-betaalde
programmeurs wordt gedaan?

Het enige waar ik je gelijk in kan geven is dat het
merendeel van het open source werk door niet-Amerikaanse
programmeurs gedaan wordt. Dat zou potentieel slecht kunnen
zijn voor IP van Amerikaanse bedrijven.

Wat een onzin allemaal! Waar halen jullie het vandaan??

Als je het niet begrijpt, reageer dan niet.

LOL :-D

Je zin is volgensmij incompleet en foutief geschreven:

Correctie:

Wat een onzin Bill !, Waar haal je het vandaan ??

Ik zit jullie gewoon in de zeik te nemen ;-)

Al die security "experts" hier hebben ineens ook verstand
van economie....

Als er een bericht verschijnt waar "Bill", "Microsoft" of
"IE" in staat, weet je al precies wat er gaat gebeuren. Je
krijgt zo'n totaal onzinnige niet onderbouwde discussie van
welles-nietes. Mensen beweren ineens weer van de
universiteit te komen enzo....

Hij bedoelt natuurlijk werkgelegenheid in Redmond USA (en alle door hen
gecertificeerde MCSEers) en IP van Microsoft.

Voorbeeld: Munchen wil juist door de keuze van OSS lokaal de
werkgelenheid vergroten.

Met andere woorden, de enige die wel gelijk heeft ben jij.
Da's mooi, schrijf dan maar een mooi artikel over hoe jij
denkt dat security werkt, dan wil ik daar best op schieten
hoor :-)

Onzin, het geld gaat naar mensen i.p.v. software. Met andere woorden het is
slechter voor software producerende landen zoals de VS, maar beter voor
dienstverlenende landen, zoals Nederland.

Op een wereldwijde schaal is er geen verlies van banen.

Bovendien zal de software nog steeds geschreven moeten
worden en ook opensource software kan betaald gemaakt worden
(en dat gebeurt ook)

Dankje voor het versterken van mijn punt. Mensen hier
trekken conclusies uit het niets. Mensen zoals jij hebben
gewoon geen idee. Geeft niet hoor, want jullie laten me
allemaal lachen :-D

Tja, da's jouw mening, niet gebaseerd op enige kennis van
feiten :-)

Dat mag hoor... ik hoef mezelf niet te bewijzen, jij
blijkbaar wel :-)

Ja! Dat was ik nog vergeten! Jullie hebben het hier ook
altijd over feiten, maar hebben geen idee wat het begrip
"feit" precies inhoud! Fantastisch dat volk hier! :-D

En zou je je alsjeblieft willen bewijzen? Ik heb namelijk ff
zin in buikpijn van het lachen!

En welke zinvolle bijdrage heb jij tot nu toe gedaan?

Economie dit.. economie dat.. zus.. zo.. *zucht* geldgeile
hersenloze machtsmisbruikende klotemensen zijn we!!

Only when the last tree has died & the last river has been
poisoned & the
last fish has been caught will we realise that we can not
eat money. - quote
van een Cree Indiaan, uitgesproken in de 19e eeuw.

Niettus!!! :)

Welles!!!! (hihihi)

tja, je hebt minder security mensen nodig

als je het van een groter beeld bekijkt,
Laten we allemaal nog meer betalen voor bestaande software, en alles
closed source. Er gaat dus geld, en dus energie in dat soort dingen, zoals
nieuwe 'technologieen' als startmenus enzo.
Of we stoppen energie in opensource en met een collectief maken we de
software beter en werken we aan de echte technologie.
Mij lijkt dat we dan sneller bij de warpengine komen...

</blaat>

Mensen, mensen, mensen! Rustig toch! En kijk nou eens verder
dan uw bestaande referentiekader breed is!

Als we TOCH aan het ranten slaan, laten we het dan goed doen!

Bij deze dus: [RANT ALERT!]

Open source slecht voor de werkgelegenheid? No shit. Maar
een samenleving zoals die momenteel als hoogtepunt van de
beschaving wordt gezien is lang niet zo zaligmakend als
voorstanders van deze consumptiemaatschappij geloven...

Reeds toen de dochter van Lord Byron het concept 'software'
bedacht toen zij de thinking-engines van haar protege eens
kritisch bekeek, reeds toen stond vast dat de eeuw die
daarop volgde een eeuw zou zijn waarin arbeid zou
verschuiven van het bedienen van gereedschappen richting het
aandrijven van de gereedschappen... en erger nog, dankzij de
vooruitgang op het vlak van aandrijving zou deze industriele
revolutie onvermijdelijk zelfs voorbij dat punt razen,
waardoor arbeid gedoemd was meer en meer richting het
onderhoud van de gereedschappen zou verschuiven, en overige
werkzaamheden rap beperkt zouden worden tot research &
development van betere, geavanceerdere gereedschappen...

De toenemende kloof tussen mensen met kennis, en mensen die
de machines in de gaten mogen houden was toen al een
onvermijdelijke ontwikkeling geworden.

Aangezien het huidige systeem van kapitalisme ervoor zorgt
dat alleen die bedrijven overleven die de beste kwaliteit
voor de laagste prijs weten te leveren, weer elke debiel dat
je die lage prijs alleen kan bereiken wanneer je de bodem &
de resources gaat plunderen in verweggistan, waar je volk &
land uitbuit en in feite geld toe krijgt door de regeltjes
zo te maken dat zulke landen onmogelijk uit je wurggreep
kunnen komen, maar je ze nog in de waan kunt laten verkeren
dat ze er op termijn op vooruit zullen gaan ook :-)

Geen probleem, ware het niet dat dankzij wetenschappelijke
doorbraken van de afgelopen 10 jaar opeens een heleboel
mogelijkheden binnen handbereik beginnen te komen die men
altijd voor onmogelijke, science-fiction-fantasietjes hield....

Net als men eeuwen geleden reeds kon zien wat
onvermijdelijk was, zo ook zijn de fantastische ideeen van
schrijvers uit de twintigste eeuw een onvermijdelijke
realiteit in de nabije toekomst - met als gevolg: replicators.

Je hebt nu reeds printers die circuits kunnen printen,
printers die driedimensionale objecten kunnen printen, en
uiteindelijk heb je printers die ieder object kunnen printen
waarvan de opbouw digitaal is vastgelegd - wat voor werk is
er dan nog? Het ontwikkelen van de software die het mogelijk
maakt alles te repliceren wanneer we maar willen,... weg
ambacht, weg fabrieken, weg werkgelegenheid...

Het hele probleem is dus dat we een drastisch andere manier
van SAMENleven moeten vinden - anders krijg je uiteindelijk
een wereld waarin je alleen nog maar mag consumeren wat een
paar grote bedrijven repliceren, en je zelf niks meer mag
maken omdat diezelfde bedrijven de gehele werkelijkheid en
haar constructie reeds tot intellectual property hebben
gemaakt...

Of, zoals Einstein zei; Voor een gezonde economie zul je
ervoor moeten zorgen dat de produkten die mensen produceren
ook door hen kunnen worden betaald (veroorloofd).

Wellicht een beetje erg geleide (communistische) economie
wellicht maar in essentie heeft hij wel gelijk. Je kunt
namelijk niet eindeloos mensen uitbuiten.

Sterker nog, de closed source industrie heeft telkens weer
bewezen dat het leidt tot vendor lock-in (Microsoft is bij
lange na niet de eerste), en vrije concurrentie, wat
daardoor uitgesloten wordt, is de basis van gezond
kapitalisme (in de positieve zin van het woord).

Ga is een cursus economie doen.....

Die uitspraak van Gates klopt, maar dan wel voor de korte
golf en dan ook enkel voor gerelateerde bedrijven, voor de
rest is het volslagen onzin

Het creëren van banen geschied door ontwikkeling van
producten, meerdere producten wel te verstaan, en niet het
in de hand (en in stand) houden van een product waarvan de
marktwerkende functie de motor is voor ontwikkeling.

Dit is les 3 in economie.

Per saldo kan je het omgekeerde ook hard maken.

Maar zoals met alles kan je overal je voordeel meedoen als
je zaken uit het verband trekt en enkel dat onderdeel
belicht wat voor jou van belang is.

Objectiviteit is een gegeven die maar zeer weinig mensen
beheersen.
Echter deze eigenschap is een pré in discussie en eerlijke
voorlichting/verslaggeving

Al met al klopt de stelling en hij klopt niet dus niet gaan
roepen
wellus / nietus want jullie hebben beiden deels gelijk

Amen!