Ah, de digitale identiteit waar het World Economic Forum (WEF) het al over had, een gecentraliseerd ID die aan alle belangrijke dingen vastzitten zoals reizen, gezondheidszorg, alle bankzaken, internet gebruik, spullen lopen waaronder eten, etc.
Dan kan je niks meer zonder dat ding.
En uiteraard is de staat dan in controle van alles. Een absolute machtsgreep over de levens van alle mensen in de EU.
Nederland is een gevaarlijk spelletje aan het spelen.
Het ziet er veelbelovend uit, kijk zelf maar even op hun website. (Huiver)
https://www.weforum.org/agenda/2021/01/davos-agenda-digital-identity-frameworks/

"Europese digitale identiteit"
"Digitale Europese machtsgreep" bedoelt men eigenlijk.
Dat is in principe waar het op neerkomt.

De valkuil hierbij is dat de "gebruikers van het BSN" vooral voordelen zien van een universeel persoonsnummer en geen idee hebben van, of niet (willen) nadenken over, de risico's.

Zelfs van Huffelen snapt het niet: "gebruik van het BSN door een andere dan de persoon van wie het BSN is" zou geen extra risico op moeten leveren dan andere identificerende gegevens; een bij veel partijen bekend nummer kun je nooit en te nimmer als betrouwbaar authenticatiemiddel gebruiken.

Het privacyrisico is het veel te eenvoudig kunnen koppelen van databases van allerlei verschillende organisaties.

Zie ook https://security.nl/posting/802748 en https://security.nl/posting/802792.

Hier is een plaatje van de website van het WEF dat alles in één oogopslag goed uitlegt:
Erg griezelig.
https://assets.weforum.org/editor/7evFMfKW0fXMKYd8FmjYQKOJMQ2r3iNW2r2VMNy55rM.png

Het BSN wordt omgezet naar een EID, met daaraan gekoppeld een Digital Wallet.
In die wallet zitten vast enkele digitale EURO 's.
Zo begon het ook met de invoering van de EURO munt.
Dan kan jer er vast aan wennen.

Ach, ja, Klaus Schwab heefr dit plan bedacht.

Van Wikipedia;
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Klaus_Schwab

"Het multistakeholder concept ‘leidt tot achterkamertjespolitiek’.

Wat zowel ingenieus en verontrustend is, is dat het WEF-voorstel voor multi-stakeholder governance door geen enkele intergouvernementele instantie hoeft worden goedgekeurd of afgekeurd. Zonder enige intergouvernementele actie kan de informele overgang naar MSG als een gedeeltelijke vervanging van multilateralisme zomaar plaatsvinden.[18]

In maart 2021 bracht de Magyar Nemzet kritiek uit op de Schwabian Great Reset in een "nieuwe transhumanistische wereldorde" onder "transnationaal bestuur". De Schwabians "willen democratie vervangen door complex bestuur, prioriteit geven aan technocratie boven verkiezingen en parlementsleden, en de nadruk leggen op 'expertise' die het grote publiek niet begrijpt in plaats van transparantie." Schwab "voorspelt dat de huidige externe apparaten, zoals laptops en virtual reality-headsets, uiteindelijk 'hoogstwaarschijnlijk kunnen worden geïmplanteerd in ons lichaam en onze geest'." De criticus noemde dit alles "neocommunisme uit het Davos-tijdperk".[19]

Op sociale media, zoals Twitter, leeft het idee onder coronavirus-critici dat Klaus Schwab verantwoordelijk zou zijn voor de Great Reset en Agenda 2030. Echter zijn deze standpunten niet onderbouwd met gezaghebbende bronnen.

Salaris

Terwijl Schwab poneerde dat buitensporig hoge managementsalarissen als "niet langer sociaal aanvaardbaar" te beschouwen zijn[20], is zijn eigen jaarsalaris van ongeveer een miljoen Zwitserse frank herhaaldelijk door de media aan de orde gesteld. Het Zwitserse radio- en televisiebedrijf SRF weerspiegelde dit salarisniveau in de context van doorlopende overheidsbijdragen aan het WEF en het feit dat het Forum geen federale belastingen betaalt.[21] De Duitse krant Süddeutsche Zeitung bekritiseerde dat het WEF was veranderd in een "gelddrukmachine" en wordt gerund als een familiebedrijf.[22]"

Dit doet me denken aan een serie genaamd "Dark Angel" (Jessica Alba) waar iedereen streepjescodes op het achterhoofd had getatooëerd ofzo ten behieve van de totalitaire staat.
Of de Joodse bevolking met die sterren waardoor ze makkelijk geidentificeert konden worden.
Of koeien in een weiland die zo'n oormerk/brandmerk hebben.
Nu krijgt de Europese bevolking dat mogelijk ook.
En geen militair die hiertegen kan vechten, de vijand is onzichtbaar en ongrijpbaar.
Ik zou hier niet eens kunnen posten zonder me te identificeren, dan zou ik ineens twee keer moeten nadenken over wat ik zojuist heb gezegd, want de repercussies kunnen enorm zijn.

Nog even en je krijgt een chip in je arm met een uniek ID en klaar, Die koppelen "ze" aan je BSN, EID, IBAN, weet ik veel wat. Onder het mom van "lekker makkelijk, hoef je niks te onthouden". Uiteraard alleen voor de invoering van The Matrix....

Als mensen zeggen dat het "niet herleidbaar" is, kan men een knip met de vingers de wet en het protocol aanpassen en zitten we ineens allemaal gevangen in dit web.
Kijk maar naar de sleepwet, of de nieuwe EU chatcontrol wet waarbij alles eerst veilig en versleuteld was en de EU nu achterdeurtjes in alle chatapps wil inbouwen om versleuteling te omzeilen om vervolgens met een sleepnet alles op te vissen.
Dan wordt het door een "AI" uitgeplozen (een soort Prism) om vervolgens door personen bekeken te worden. (Een soort XKeyscore)

Ik denk dat het bij een zekere categorie nooit went,
het moet bij hen dus afgedwongen worden.

Of dommerds zoeken het zelf op. En dat is een groot gedeelte van het gemeen.
Men tuigt een digitale gevangenis op en de mensen gaan er zelf in zitten.

Als je het maar mooi kan verkopen met een of ander zalvend praatje.

De slang fluistert en je eet van de appel.

De uitdrijving uit het paradijs van het vrije Internet is al begonnen.
Denk daar maar eens eventjes goed over na,'
ook al probeert men u heel wat anders wijs te maken.

Met 1 unieke identificatie die gebruikt wordt voor alle doeleinden wordt de track & trace van een individuele burger wel heel gemakkelijk. Je moet niet zo'n enterprise oplossing willen uitrollen in de samenleving. Niet voor niets gebruik ik voor elke service die een account vereist andere identificerende elementen (uniek email adres, unieke accountnaam etc). Techbedrijven, maar ook overheden, zullen zitten te watertanden mbt de mogelijkheden die dit alles biedt om de burgers in al hun digitale doen en laten te kunnen volgen: men kan bijna niet wachten om dit in te voeren.

De gemiddelde burger denkt hier helaas niet over na: die is bereid alles op te offeren voor een beetje gemak. Dat is tijdens de pandemie effectief uitgeprobeerd. dus nu gaat dat breed uitgerold worden.

Als ik naar het plaatje van 10:34 kijk dan is het enige wat nu ZONDER BSN kan: Smart-Cities en Social Media. Voor de rest heb je je BSN al nodig. Dus de overheid in Nederland weet dit al.

Dit is ook digitaal al heb je er nog geen app voor. Het is voor een deel ook al bekend binnen Europa (neem eherkinning). Dus zo'n grote stap naar de digitale ID is het niet meer.

Met een EU app...

Laat me raden

App-permissions: 85 permissions
Sensor access: all sensors
ofzo

Maar we doen het voor het klimaat!

zolang je het BSN niet kunt aanpassen. kunnen we maar beter weg blijven van het verdere digitaliseren van je identiteit.

Dat klopt niet. Voor bijvoorbeeld e-commerce/food heb je echt geen BSN nodig. En health care, waar nu enkel het BSN wordt gebruikt om in te loggen bij een zorgverlener, wordt uitgebreid met wearables etc. De bank mag op dit moment je BSN niet gebruiken, dus ook voor banking gebruik je nu een ander middel. Door dit uit te breiden over alle sectoren heen met een enkele methode van authenticatie ben je van begin tot eind te volgen. Nee dank je.

Pas maar op met WEF praat (WEF=scapegoat) anders komen we op een AIVD lijstje. Wat wel gek is, de laatste AIVD rapporten blijken zich naadloos aan te sluiten bij wat in 1999 in een vooruitziende film werd gesteld:

“The Matrix is a system, Neo. That system is our enemy. But when you're inside, you look around, what do you see? Businessmen, teachers, lawyers, carpenters. The very minds of the people we are trying to save. But until we do, these people are still a part of that system and that makes them our enemy. You have to understand, most of these people are not ready to be unplugged. And many of them are so inured, so HOPELESSLY DEPENDENT on the system, that THEY WILL FIGHT TO PROTECT IT."

Zouden de medewerkers van overheid, politie, inlichtingen etc zelf wel in de gaten hebben dat ze the matrix dienen en niet ons land, de mensen in Nederland enzovoort? Zouden er "Neo figuren" zijn binnen deze overheidsapparaten, die ons vroeg of laat gaan redden, of af en toe een beetje bijsturen? Want eenmaal wakker, ga je niet terug in slaap , lijkt me??

Ik zie op lange termijn een strenge inperking van de identiteitsplicht.

Het lag al heel erg gevoelig toen, in Nederland. Typischer Nederlands is dat je op straat iemand bent die gewoon op straat loopt. Het was de bevrijding na de bevrijding. Papieren enkel nodig als er echt wat aan de hand is, niet om je te intimideren in je mooie vrijheid. Toen er meer van die verplichtingen kwamen was het de Nederlandse cultuur tegen de haren strijken. En dat moet je bij Nederlanders niet doen. Anders worden ze sikkeneurig.

Als je een kind komt aangeven. Of als je van je stemrecht gebruik wil maken. Of als je je AOW wilt ophalen. Daar kan ik inkomen. Voor de rest gaat de anonimiteit het uiteindelijk winnen. Dat er wel gevraagd kan worden maar dat je niet verplicht bent om dat te zeggen. Tenzij er echt wat aan de hand is en dat je dat zelf ook wel snapt.

Dat is niet eens nodig, via algoritmen kunnen mensen nu al veel meer weten door bepaalde informatiebronnen aan elkaar te verbinden.
We hebben in princioe al zo'n chip, al zit dat ding niet in onze arm maar in onze metadata, iedereen heeft een uniek nummer dat bij gezichtsherkenning, inliggen op treinstations en via banking vermengt wordt met de datapool om vervokgens door een computer een simpeler beeld te schetsen die door mensen of zoekmachines van de staat (XKeyscore, maar dan met een andere naam) gelezen kan worden.
Onze smartphine is een gigantische hulp daarbij, dat is een computer die alles bijhoud wat we doen via proprietaire applicaties en diensten.
Ook legaal overigens aangezien mensen die clausules zelf ondertekenen bij aanvang van de applicatie of dienst.

Dat hoeft niet eens aangezien alle informatie van derde partijen al wordt verzameld door geheime diensten via de sleepwet, dus heel veel apps op smartphones, Windows en allerlei externe diensten.
Ook Nederland heeft inmiddels een soortgelijke "third party doctrine" wet, anders zou het sleepnet niet werken.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Third-party_doctrine
Vroeger zou men een aluminium hoedje dragen die dit soort dingen zou zeggen, maar tegenwoordig worden dit soort wetten daadwerkelijk doorgevoerd, hoe ongeloofelijk het ook klinkt.

BSN wordt vervangen door de Europese identiteit.
Was te verwachten. Alle bewindslieden - demissionair of niet maakt geen bal uit - voeren de EU-agenda tot in detail uit.
Wij kunnen de "democratie" net zo goed opheffen, niemand merkt enig verschil.

Geheel toevallig beschrijft het artikel plannen die overeen met die van de EU.

Ter overweging...

Beyond the reset, 25 minuten.
https://www.youtube.com/watch?v=vWkepoLUZfs

Mass psychosis, 22 minuten.
https://www.youtube.com/watch?v=09maaUaRT4M

De overheid is en blijft de vijand. Dat zie je keer op keer op keer. En nu dus weer. Niks nieuws. De schaapjes accepteren het wel.

Kortom ID PKI, en we willen da nie!

We willen geen:
- ID blockchain
- QR maatschappij
- EU raamwerk
- Internet paspoort
- E-EUro en E-wallet

Gewoon kappen.
De overheid en de EU zijn er voor ons en niet andersom.

Bedankt voor deze bijdrage (ook van 15.28, hieronder, die vermoedelijk ook van jou is).
Ik wist niet dat het analyseren van metadata al zo fijnmazig is dat elke individuele burger in de digitale "risicobeheersingsruimte" van de staat gelokaliseerd kan worden.
Dat relativeert meteen zoiets als de AVG want de bulk van je data komt via andere kanalen binnen, voor het gebruik waarvan je vanzelfsprekend toestemming hebt gegeven (want anders kun je je smartphone niet gebruiken).
Horrible. Er is geen ontkomen meer aan.
De vrijheid van de mens in het "vrije" Westen is de vrijheid om je onder voorwaarden, die permanent "gehandhaafd" worden, te bewegen in zowel de fysieke als de virtuele ruimte. Als een pakketje van POSTNL waarvan de track- en trace code alleen bij de autoriteiten bekend is. En waarvan de "inhoud" permanent wordt gescand op "explosief" materiaal.
De enige effectieve manier hiertegen is volgens mij: stekker eruit. Dat de samenleving dan ook voor 99% plat ligt is dan 'collateral damage'. We hebben dan 1% analoog leven over.
Wij moeten die 1% zien uit te breiden willen we ooit nog zoiets als vrijheid terugkrijgen.

Even een samenvatting van de huidige stand van Europese wensen:

- Iedereen een Europese Identiteitsnummer
- Operating Systems moeten Client Side Scanning alles controleren.
- Browsers moeten een zwarte lijst hanteren
- Chat Apps moeten zich registreren als poortwachter
- Encryptie mag alleen met een door de EU-goegekeurde backdoor.
- Data at rest mag in de VS opgeslagen worden waar de overheid wegens nationale veiligheid overal bij mag

Maar Chinezen en Rusland zijn evil.

Correct. De reden dat zoveel bedrijven en met name overheden zoveel als mogelijk een app promoten, is niet omdat hetzelfde waarvan men beweert dat dat het werkelijke doel is niet bereikt zou kunnen worden via een afdoende beveiligde web portal, maar omdat zo'n web portal buiten de intimiteit van je devices leeft.

Neem de Meta Treads app, daarvan wordt meer en meer bekend dat die zo'n beetje je hele mobiel wil leegzuigen van al je privacy gevoelige gegevens. Is er een website waarmee je Meta Treads online kan gebruiken zoals Twitter? Het ziet er niet naar uit dat threads.net daar mogelijkheden voor biedt.

Het is niet zonder reden dat er speciale paspoorthoesjes bestaan om metadata scanning (of skimming) op afstand tegen te gaan. Hetzelfde geldt voor je mobiel (gekoppeld aan je ID) die allerlei detecteerbare signalen uitzend, IMEI, BlueTooth, locatie gegevens, slimme meters thuis, nog meer metadata. Ideaal track & trace device. Gemotoriseerde vervoerstuigen waarschijnlijk in de nabije toekomst ook, als rekeningrijden met GPS en 4G (uitgelezen door ANPR camera's) werkelijkheid wordt. En vlak CDBC en EU ID niet uit, en dan nog in combinatie met je medische gegevens ongevraagd delen, meer en meer metadata.

Minimalisatie van metadata lekken is in zekere mate mogelijk, simpelweg gescheiden devices (liefst Secured Open Source, niet die populaire met feitelijk ingebouwde backdoor) voor strikt gescheiden doelen gebruiken (liefst via een echt veilige VPN), alles in beschermhoesjes, zoveel als mogelijk contact geld gebruiken, zoveel als mogelijk mondeling of per geschreven brief communiceren, geen auto maar de fiets zonder find-your-bike functie, maar dan kan het zijn dat je juist daardoor opvalt. Punt is wel dat je dan vrijwel leeft als in de vorige eeuw, voor de digitale revolutie, toen er nog geen mobiels waren, niet eens semafoons, of zelfs HTML, niet altijd bereikbaar zijn, geen digitale route assistent, geen filemeldingen of veel te laat, in de bieb leren hoe iets is, altijd muntgeld bij je hebben, schijnt eng te zijn, tenzij je een flink deel van je leven zo geleefd hebt.

Jaren geleden was er iemand die zich vrijwillig blootstelde aan wat er allemaal te achterhalen viel puur met metadata alleen. Dat onderzoek werd vroegtijdig afgebroken, want die iemand werd onpasselijk van hoe accuraat de specialisten die zijn metadata analyseerden konden onderbouwen waarom die persoon wat gedaan en wanneer, zelfs voorspelingen waren behoorlijk accuraat. Zoals, wat hij zou gaan stemmen, welke (politieke) standpunten hij innam, persoonlijkheid, gezondheid, waar hij gevoelig voor was, wat zijn interesses waren, waar hij behoefte aan had, noem maar op. En dat was jaren geleden.

Er is een reden waarom metadata goud is. En hoe meer meetpunten die ook nog eens gekoppeld kunnen worden, hoe accurater.

Bangerds hierboven: hebben jullie de e-IDAS wet echt zelf gelezen? En weten jullie wat ‘decentralised’ identity wallet betekent? Dat betekent dat de enige plek waar je alles kunt zien, wat er is gedaan aan transacties, de locale wallet op je telefoon is. En nergens anders, er is geen centraal platform waar alles wordt samengezet en verzameld en zichtbaar is. Zelfs niet voor de bouwer van die wallet. Daarom heet het decentralised identity. Zoek die term op, decentralised identity.
En het wordt ook niet verplicht om er een te gebruiken.
Dat is een complete model-switch, en dat staat allemaal in de nieuwe wetgeving. Ga dat lezen inplaats van ongeinformeerd na wauwelen hoe gevaarlijk het is. De wet is de wet. Niet meningen van niet-experts.
Ik ben al jaren expert op dit gebied en kan het je in detail uittekenen wat er precies nieuw is. Dat heb ik nog geen enkele overheid zien doen. En eens, dat is echt stom. Maar wat ze correlatie van data noemen mag niet en wie dat wel doet krijgt vette boetes.

Want als je mobiel gehacked is (en ze dus alles kunnen meelezen, invoeren, onzichtbaar maken wat ze in de achtergrond aan het doen zijn, manipuleren wat je ziet, noem maar op) dan wordt je beschermd door die decentralised identity zeker? Terwijl als je logisch nadenkt de eindgebruiker daar geen ene fluit aan zou hebben als de inhoud van de decentralised identity (en dus alles wat eraan gekoppeld is) niet leesbaar op z'n eigen scherm kan krijgen, en wat er ingetyped/aangeklikt wordt niet tot de gewenste wijzigingen op z'n scherm heeft.

Maakt niet uit of je iets ouds als EIDAS pakt ten opzichte van om waar ze, immer uitbreidend, het momenteel over hebben.


Ook ter overweging, we hebben het over overheden die CSS willen, of anders E2E openbreken, oftewel dol zijn op achterdeurtjes, dus datagraaien (want kindermisbruik, want terrorisme, en meer van dat soort "oplossing zoekt probleem"), systemen in elkaar geknutseld hebben zoals SyRi, privédata van Europese burgers massaal naar Amerika doorsturen, de gekunstelde RIVM en IPCC rapporten, (staats)wetten naast zich neerleggen, zelfs tegen rechtelijk bevel in (boetes betalen ze lachend met het geld van anderen), de QR-code die niet "verplicht" werd (Herinnert u zich de EPD nog? Absoluut veilig en privacy gegarandeerd, want u zou altijd de controle houden over wie wat mocht inzien, maar recentelijk is er een "voorstel" ingediend op alle medische data met van alles en nog wat te delen, ongevraagd), en teveel om op te noemen, maar blijf gerust geloven dat wat er op een papiertje staat overheden gaat overtuigen om dat te doen wat ze keer op keer naast zich neerleggen. En maak mij wijs dat wat er allemaal aan je decentralised identity gekoppeld is of gaat worden, niet door overheden toegevoegd, aangepast of zelfs verwijderd kan worden, met of zonder jouw toestemming, en zelfs buiten jouw weten om (Toeslagenaffaire, Groningers, boeren, vissers, militairen die met het "veilige" Chroom-6 moesten werken, klokkenluiders, onterecht veroordeelden die voor jaren de gevangenis in verdwenen, enzovoorts).

Nee, de (geschreven) woorden zijn doorslaggevender dan de vele daden en de feiten (vooral als die uiteindelijk - na voorafgaande luide ontkenning - schoorvoetend worden toegegeven, helemaal als inhoudelijke debatten erover om het voortaan te voorkomen getraineerd worden)...

(geluid van vlakke hand die tegen eigen voorhoofd slaat)

Het is een zeer veilig systeem want de inhoud ervan kun je alleen inzien/muteren via iets wat zo'n beetje het meest onveiligste digitale device is dat de gemiddelde ingezetene bezit, waar volgens sommige "experts" "veiligheidsverbeterende" "functionaliteiten" zoals CSS en/of E2E achterdeurtjes verplicht ingehacked dienen te worden...

(geluid van eigen hoofd dat meermaals op tafel bonkt)

PS: Heb ooit, lang geleden, een filmpje van de BBC gezien (toen ze nog echt onderdeel van de vierde macht waren; de echte journalisten dus, niet zoals nu: de ambtenaren). Eerst zag je een punker (de 'alles wat er mis is en je niet moet willen' in die tijd) keihard op een bejaard echtpaar afrennen, meer niet. Pauze. Vervolgens werd het beeld wijder, je zag de punker keihard op een bejaard echtpaar afrennen, en ze keihard wegduwen. Pauze. Vervolgens werd het beeld nog wijder en hoger, je zag de punker keihard op een bejaard echtpaar afrennen, en ze keihard wegduwen. om met gevaar voor eigen leven ze te behoeden van verpletterd te worden door een vele meters brede neerstortend metalen stelling.
Good journalism is telling the whole story, from all sides, every time.

Hier zo'n "bangerd".
De digitale identiteit werkt niet ten bate van de burger, integendeel, ze werkt alleen voor overheden en het bedrijfsleven; dit zijn de sterkere partijen t.o.v. de individuele internetgebruiker. De digitale identiteit verzwakt de burger die er gebruik van maakt omdat die zijn/haar anonimeit afneemt. Deze anonimiteit is de enige bescherming die iemand op internet geboden kan worden.

Zoals @Erik van Straten overtuigend heeft beargumenteerd (ik neem aan dat je hiermee bekend bent) leidt het courant maken van een online authenticatie, zoals m.b.v. digitale identiteitsbewijzen volgens eIDAS, tot een verzwakking van de bescherming van de individuele internetgebruiker omdat deze identiteit hem/haar nooit kan beschermen tegen identiteitsfraude, bijvoorbeeld bij het "afvangen" van deze identiteit bij gebruik op nep-websites. Criminele actoren die deze identiteit stelen krijgen daarmee een ijzersterke camouflage voor zichzelf in handen en iemand wiens digitale identiteit gestolen is kan géén kant meer uit.
Het is een soort veiligheidsparadox: hoe meer je de digitale identiteit versterkt, verankert in procedures die de authenticiteit moeten bewijzen, hoe meer je de bescherming verzwakt doordat deze ijzersterke verankering, gekoppeld aan één individu, meeverhuist naar de crimineel die deze identiteit in handen krijgt. Hoe sterker een digitale identiteit is, hoe meer die tégen je gebruikt kan worden.
En dan kun je wel een wet maken die zegt dat identiteitsfraude verboden is, maar hoe effectief kan de EU zo'n wet handhaven en dus de beloofde bescherming waarmaken?
De digitale identiteit zou alleen zoals beoogd werken wanneer de EU de gehele cyberspace volledig onder controle had en daarmee (in theorie) zou kunnen voorkomen dat identiteitsfraude überhaupt nog plaatsvindt. Dit is natuurlijk nooit te verwezenlijken.
De EU vertoont daarmee overmoedig gedrag. ze bluft dat ze de individuele internetgebruiker, de burger dus, kan beschermen. In feite levert ze hem uit aan criminelen.
In de praktijk zal blijken dat m.n. de individuele internetgebruiker/ burger de klos is.
Bedrijven en overheden zullen identiteitsfraude van hun werknemers/CEO's en ambtenaren nog het beste kunnen opvangen omdat zij daarvoor de nodige middelen hebben; de individuele burger, de ZZP-er en de kleine onderneming hebben deze middelen niet. Het zwaartepunt van de EU ligt sowieso bij het faciliteren van (grote) bedrijven; zij ontleent er voor een groot deel haar feitelijke, niet haar legale, bestaansgrond aan.

M.a.w. de veiligheid die jij verkoopt verkoop je uiteindelijk aan de crimineel die er identiteitsfraude mee pleegt. Omdat je geen grip hebt op de gehele cyberspace, wat daar allemaal gebeurt. Je hebt alleen een klein beetje controle over één punt.
Het lijkt op wat er met wapens op de (fysieke) wereld gebeurt: je levert ze aan de partij die je daarmee wilt ondersteunen en na enige tijd blijken ze in handen van de tegenpartij terecht te zijn gekomen doordat er een heleboel ondoorgrondelijke wegen zijn en er voortdurend veranderende krachtsverhoudingen optreden. Dat is in de cyberruimte nog veel erger dan in de fysieke ruimte omdat het vermogen om je echte identiteit te camoufleren veel groter is. Hierin zijn m.n. criminele actoren gespecialiseerd.
Criminelen weten wat ze doen: hun ware identiteit camoufleren, dat is hun beste bescherming. De individuele burger die daar structureel van gaat afwijken door zijn digitale identiteit overal te gebruiken tekent vroeg of laat zijn doodvonnis.

Wij "bangerds" (zoiets zeggen alleen mensen die graag gevolgd willen worden, of voor de AIVD werken) willen ons gewoon niet hoeven identificeren voor ieder apparaatje dat we kopen, iedere keer dat we willen internetten, em straks zelfs bij de supermarkt voor dit soort alledagelijkse dingen.
Mensen voelen zich dan bekeken door papa-overheid en willen gewoon in vrijheid leven.
We willen niet in een politiestaat leven waar je bij iedere straathoek om je papieren wordt gevraagd, of deze nou digitaal zijn of niet.
Datzelfde geldt eveneens voor dat gespioneer van adverteerders, we hebben er schoon genoeg van.
Een digitaal leven is prima, en dat kan ook prima zonder dat je in je integriteit en vrijheid beperkt hoeft te worden.
Maar om ieder maar onbezonnen te volgen en controleren wordt menig mens wel wat huiverig ja.
Mensen vonden de inhoud van het boek van George Orwell ook een afschrikwekkend idee, en heel terecht.
Sinds wanneer moeten wij aantonen dat we niet crimineel zijn ipv. wel, dat is een soort "schuldig tot onschuldig bewezen" mentaliteit.
De overheid is er voor ons, het volk is haar opdrachtgever, wij zijn de baas, en belastingbetaler, en deze baas is hier niet blij mee.

Via bepaalde digitale middelen verschuift langzaam aan de macht van het volk in de handen van enkele individuen in de politiek, iemand zoals Adolf (met de snor) ging daar niet goed mee om.
Maar tegen dit leger is niet te vechten, ze is onzichtbaar, ongrijpbaar en een absolute machthebber over het volk en haar privéinformatie en alles wat men daar mee kan doen mits kleine aanpassingen worden doorgevoerd in de wet.
Absolute macht corrumpeert, altijd.
Vaak worden dit soort middelen in werking gezet via argumenten zoals "gemakzucht" en "veiligheid", de politiek weet voor ons wel te beslissen wat goed voor ons is en wat niet, en maar al te goed voor zichtzelf, immers is het men te dien om de massa's metadata die vrijkomt via deze tools alvorens deze worden verkocht aan adverteerders en andere derden in alle landen.
Ook in het hokje van de ordinaire werknemers van de AIVD zal men niet doorhebben dat ook hun baas, of die daarboven plotseling over een heleboel geld beschikt, geld afkomstig van onze metadata, de inhoud van onze privégesprekken en van alles dat wij doen.
Ik zeg nee tegen de verzameling van mijn gegevens, nee tegen het klakkeloos vergooien van ons privéleven en nee tegen de grote hoeveelheid macht die de staat en de EU langzaam naar zich toe trekt als een wurggreep op haar bevolking.