Mijn God, wat een nieuws, wij passen al Raid oplossingen toe sinds 1993

Is altijd al zo geweest, want het zijn mechanische apparaten. Voorheen was het nog erger. Toen waren er ringkerngeheugens. En terminals waar een metalen spiraal in zat waar de bits ultrasoon werden rondgestuurd. Als je daar gewoon een klap op gaf, heel je geheugen weg.

Je moet altijd zo redundant mogelijk werken. Die techniek is al super oud maar vaak zijn we te lui om eraan te denken.

Van de week weer effies borrel met een advocaat. Die zat zonder email want domein verlopen en ook nog weg getransferd. Dat laatste bijna helemaal geregeld om terug te pikken voor hem. Op legale wijze natuurlijk! Maar dat gaat over advocatengeheim, dus dat wil je gewoon niet in een cloud hebben. In huis en goed redundant. Met drie zonnebrillen overmekaar, want ook mij gaat het niks aan wat er op die schermen staat. Een extra harde schijf, en ook een hele vette USB stick, dat kost allemaal niks meer. Dat was met die ringkerngeheugens en zo wel een ander verhaal. Maar wel de data in huis houden. Daar moet je gewoon niet van willen dat dat in clouden zweeft. Want het betreft beroepsgeheim. Als de deur van het kantoor dicht gaat dan moet wat er in het kantoor is gebeurd ook binnen het kantoor blijven.

De USB dan wel encrypted in een zwsren kluis opbergen. Liefst op een andere locatie.

En zo inrichten dat de advocaat het allemaal zelf kan beheren. (dat is meestal ook zo'n dingetje bij niet-ICTers)

Tja zo kan ik er ook nog wel paar de wereld inslingeren.

Twee HD's is niet genoeg vooor backup situaties drie is het minimale. Als je bezig bent met repliceren en je enige drive met het kopie valt uit ben je klaar. En juist een volledige restore is een zware operatie voor de overgebleven schijf. Uiteraard ligt werkelijke aantal aan je configuratie. maar een setup van 1 op1 mirroring is vragen om moeilijkheden.

Zorg voor hardware van verschilldende productie jaren en merken zodat een faulty batch je niet compleet onderuit haalt. Laatste wat je wil is dat je schijven rond de zelfde maand achter uit gaan.

Heb contracten paraat voor disaster recovery met een clear room en een lijst met de bestanden die het meest waardevol
voor je zijn. 100% recovery is bijna altijd een illusie wees voorbereid op schade inperking niet volledige recovery.
Als je capaciteit hebt zorg voor reserve schijven van zelfde type voor richting clear room. Soms kan het maanden duren voor spare parts gevonden worden en deep recovery is enkel mogelijk via electronen microscoop of goedkoper dus overzetten van platters in een exact zelfde hardware setup.

Zorg dat de schrijven altijd aan staan. Een schijf die niet warm draait loopt veel meer risico op schade.
Meeste echte uitval gebeurt nadat de schijf stil komt te staan bij ontdekken van smart issues of gevorderde corruptie.

Beperk je IO gebruik zodat je schijf constant kan draaien zonder te veel wachtijd genereren en veroorzaken van inhaalslag.

Zorg voor meer dan genoeg fysiek geheugen zodat er zo min mogelijk swap wordt gebruikt wat de levensduur ook niet bevordert.

Doe minimaal om het half jaar een grote controle met herstel van data om terugval van prestaties waar te nemen voor dat je het nodig hebt.

Voor SD zijn paar zaken niet relevant maar hoewel er zeker voordelen zitten aan SD is recovery a pain.

Komkommer-tijd?

Een backup systeem op raid baseren is net zo ongelukkig. 2 van de 3 schjiven weg en wordt heel penibel
Meerdere versies in roulatie in een gangbaar beschikbaar systeem is de eis.

Hier ook mijn server raid5 met 3x 2tb al vele jaren.
Plus ik heb een tweede zelfde server met raid5 3x 2tb als backup die gaat alleen soms (geautomatiseerd) aan om te synchroniseren.
En ik heb nog eens 3x 2tb nieuwe hdd's in de la liggen.

Ik moet er niet aan denken als ik mijn data kwijt raak brrrr

Een back-up op basis van een Nas is prima maar deze moet natuurlijk wel geback-upd worden naar meerdere externe disks. De Nas kan gebruikt worden als er snel iets teruggezet moet worden en de externe disks kunnen per toerbeurt uithuis geplaatst worden in het geval van een grote calamiteit.

Niet iedereen heeft de hardware om :

RAID 0 – striping
RAID 1 – spiegelen
RAID 5 – striping met pariteit
RAID 6 – striping met dubbele pariteit
RAID 10 – een combinatie van mirroring en striping.

toe te passen. Persoonlijk houd ik het bij SSD, geen bewegende onderdelen!

Stelregel uit jaren 80 van de vorige eeuw: "1 backup is geen backup"

Falende RAID bij IBM was destijds de grootste oorzaak van downtijd.

Ja dat waren de Deskstar aka Deathstar drives. Die crashten zo hard dat de magnetische laag er compleet af gestript werd. Aah mooie tijden…

https://en.wikipedia.org/wiki/Deskstar

Nee maar met SSD moet je evengoed minimaal RAID-1 hebben als je data waardevol is. En hardware is daar niet voor nodig.

Een SSD die na minder dan 1 jaar ermee stopt, (anno 2009) is dat niet meer actueel?

Data recovery bij een mechanische harde schijf heeft een grote kans van slagen dan bij SSD's.

Papier is ook best mechanish. Toch gaat het doorgaans eeuwen mee.

Dat zegt niet zoveel zonder context .
Bijvoorbeeld omdat ze alle -andere- oorzaken van downtime enorm teruggebracht hadden ?

Voor de meeste platformen is 'software crash' absoluut nummer 1 oorzaak van downtime.
Dan 'stroomstoring'

Ook slechte ervaringen met Seagate. Koop altijd Western Digital

Dit is toch wel een heel achterhaalde constatering. Iets van 30 jaar ofzo?

Ik weet niet waar hij origineel vandaan kwam, maar deze quote lijkt me erg toepasselijk: