Google zal zich in een zaak over de incognito mode van Chrome voor de rechter moeten verantwoorden. Een Amerikaanse rechter verwierp de poging van het techbedrijf om de zaak als kort geding af te doen, zo meldt The Verge. Volgens de aanklacht die in juni 2020 werd ingediend heeft Google gebruikers van Chrome misleid door ze te laten geloven dat ze via de incognito mode privé konden browsen, maar in werkelijkheid toch door het techbedrijf werden gevolgd, waarmee de Amerikaanse aftapwetgeving en Californische privacywetgeving is overtreden.

De incognito mode zorgt er alleen voor dat het surfgedrag van de gebruiker niet in de browser of op zijn computer wordt opgeslagen. Gebruikers denken echter dat de browsermode bijvoorbeeld tracking, geolocatie en advertenties voorkomt, zo laat onderzoek zien (pdf). Ook de engineers van Google waren zich hiervan bewust. Zo laat één engineer in een e-mail weten dat er moet worden gestopt met het woord incognito en de afbeelding van een spion. "Maak incognito mode echt privé", schrijft ze. "We zijn beperkt in hoe sterk we Incognito kunnen aanprijzen omdat het niet echt privé is, en dus echt vage, indekkende taal vereist die bijna schadelijk is."

Een andere engineer reageert met een grap door te stellen dat "Guy Incognito" uit The Simpsons eigenlijk als icoon gebruikt had moeten worden, aangezien dit beter de geboden privacybescherming zou duidelijk maken. Google stelt in een reactie op de rechtszaak dat het algemeen bekend is dat de incognito mode het browsen niet echt afschermt en gebruikers toestemming hebben gegeven om door het techbedrijf te worden gevolgd.

Eerder dit jaar werd Google door een rechter voor de tweede keer gesanctioneerd omdat het niet tijdig informatie aanleverde. Het techbedrijf deed daarnaast een verzoek om tot een 'summary judgment' te komen. De rechter wees dat verzoek af (pdf). Volgens de rechter heeft Google via de eigen bewoording gebruikers laten denken dat ze via de incognito mode privé konden browsen. De klagers stellen dat miljoenen Chrome-gebruikers de dupe zijn geworden en willen wegens het overtreden van de wetgeving een schadevergoeding van 5.000 dollar per gebruiker, waardoor er minimaal een bedrag van 5 miljard dollar wordt geëist.