image

Britse Lidl roept Paw Patrol-koekjes terug wegens 'gecompromitteerde URL'

zaterdag 2 september 2023, 08:15 door Redactie, 12 reacties

De Britse tak van supermarktketen Lidl heeft koekjes van de populaire kinderserie Paw Patrol wegens een 'gecompromitteerde URL' teruggeroepen en het advies gegeven de link niet te openen (pdf). Volgens de Britse Lidl is de link achterop de verpakking ongeschikt voor kinderen. Het gaat in totaal om vier verschillende soorten koekjes. Verdere details worden niet door de supermarktketen gegeven, behalve dat klanten hun geld terugkrijgen als ze de koekjes terugbrengen.

De Britse consumentenorganisatie Which? meldt via X dat het om 'explicit content' gaat, maar geeft ook geen verdere details. Gebruikers op X, The Sun en TechCrunch melden dat er naar een Chineestalige website met porno werd verwezen. Security.NL bekeek het betreffende domein in het Internet Archive. In 2016 was de website nog eigendom van fabrikant Appy Food & Drinks. In ieder geval tot en met 2021 is de website van de voedselfabrikant via de betreffende URL te vinden. Vorig jaar werd het bedrijf opgeheven. In februari van dit jaar komt de domeinnaam vervolgens in handen van iemand met een Chinees adres, zo blijkt uit Whois-gegevens.

Image

Reacties (12)
02-09-2023, 12:10 door Anoniem
Wat een ZONDE van dit voedsel.

In plaats van een terugroep actie zouden ze dit gewoon op een deftige manier aan de ouders moeten laten weten. Dat deze gewoon actie kunnen ondernemen.
02-09-2023, 13:51 door Anoniem
Ze noemen het gecompromitteerd en in combinatie met Chinezen impliceert dat weer een negatieve toon naar een Chinees die wel compleet legitiem het domein eerlijk heeft overgenomen. De blunder ligt hier bij de producent en er is niets gecompromitteerd.
02-09-2023, 13:57 door Anoniem
Door Anoniem: Wat een ZONDE van dit voedsel.

In plaats van een terugroep actie zouden ze dit gewoon op een deftige manier aan de ouders moeten laten weten. Dat deze gewoon actie kunnen ondernemen.

Huh ?
Ze LATEN toch weten dat (slechts) de URL 'unsuitable for children' is in het terugroep bericht ?
Kun je zo lezen in dat plaatje .

Ik vrees dat ze formeel de terugroep actie moeten doen vanwege aansprakelijkheden, en natuurlijk de woke cancel shitstorm als een stel verontwaardigde zeikstralen stampij gaat maken dat ze geen geld terug krijgen voor hun porno koekjes.

Ouders kunnen gewoon de zak leegschudden in de koektrommel en de zak weggooien . Duidelijk genoeg dat er met het product niks mis is.
Of hun inner Scotsman channelen en voor de lege zak ook nog even geld terug cashen
02-09-2023, 18:19 door Anoniem
Door Anoniem:
Ouders kunnen gewoon de zak leegschudden in de koektrommel en de zak weggooien . Duidelijk genoeg dat er met het product niks mis is.
Ja maar het gaat de kindertjes vooral om de verpakking natuurljjk en minder om de koekjes.
Ik weet niet of kindertjes van de leeftijd waar dit op gericht is een URL gaan overtypen in hun telefoon, maar je zou die met een viltstift weg kunnen lakken.
02-09-2023, 18:37 door Anoniem
Collectors item.
02-09-2023, 19:12 door karma4
Wie gebruikt in vredesnaam de url op zo´n verpakking? Zonde van het voedsel en alle co2.
02-09-2023, 21:54 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Ouders kunnen gewoon de zak leegschudden in de koektrommel en de zak weggooien . Duidelijk genoeg dat er met het product niks mis is.
Ja maar het gaat de kindertjes vooral om de verpakking natuurljjk en minder om de koekjes.

Uh, zou het ?
Karton of plastic ziet er nogal standaard uit .

Van wat we gehad hebben aan food-branding frummels was volgens mij nooit de verpakking - maar de flippo's erin, of de voetbalplaatjes _erbij_ .

Het zou trouwens ook bijzonder zijn wanneer de kinderen het eten _niet_ boeide. Dat de marketing helpt om een koek/snoep/chip te verkopen, absoluut - maar kinderen die de eetwaar wegmieteren en *alleen* de branding willen - heel bijzonder.


Ik weet niet of kindertjes van de leeftijd waar dit op gericht is een URL gaan overtypen in hun telefoon, maar je zou die met een viltstift weg kunnen lakken.

Mocht dat het geval zijn, is zoiets inderdaad een oplossing voor de handige mams. Of - als de inhoud toch in de trommel (of vuilnisbak, of in de hond ) zit - de plaatjes uit laten knippen en de rest van de verpakking wegdoen.
03-09-2023, 13:52 door Briolet
Door Anoniem:
Ik weet niet of kindertjes van de leeftijd waar dit op gericht is een URL gaan overtypen in hun telefoon, maar je zou die met een viltstift weg kunnen lakken.

Daar bereik je het tegenovergestelde mee. Dit wekt de nieuwsgierigheid van kinderen en dan gaan ze de url juist overtikken. In de praktijk kun je nml altijd nog wel iets van de onderliggende tekst zien als je er met een stift overheen gaat.

Door Anoniem: Ze noemen het gecompromitteerd en in combinatie met Chinezen impliceert dat weer een negatieve toon naar een Chinees die wel compleet legitiem het domein eerlijk heeft overgenomen. De blunder ligt hier bij de producent en er is niets gecompromitteerd.

Het is wat je met een 'eerlijke' overname bedoelt, want dit is wel gebeurd met oneerlijke intenties. En of de blunder bij de fabrikant ligt, blijft nog maar de vraag. Het ligt eraan waarom het bedrijf is gestopt. Als dit een faillissement betreft, kan het bedrijf er niets aan doen. Het is dan de curator die moet beslissen of je een domeinnaam aanhoudt.

In dit geval ging het om een vrijwillige bedrijfsbeëindiging die al in februari 2019 gestart is. De definitieve bedrijfsbeëindiging was in juni 2022. Ik vraag me dus af hoe oud die koekjes dan wel niet zijn als er nu nog verpakkingen circuleren.
03-09-2023, 14:25 door Anoniem
Als die papieren boodschappentas gelijk al bij de kassa scheurde, dan deden ze wel eens een terugroep actie. Dan kreeg ik soms een nieuwe. Die dan op de parking scheurde. Of als ik thuis naar mijn voordeur liep.
04-09-2023, 00:08 door Anoniem
Door Briolet:
Door Anoniem: Ze noemen het gecompromitteerd en in combinatie met Chinezen impliceert dat weer een negatieve toon naar een Chinees die wel compleet legitiem het domein eerlijk heeft overgenomen. De blunder ligt hier bij de producent en er is niets gecompromitteerd.

Het is wat je met een 'eerlijke' overname bedoelt, want dit is wel gebeurd met oneerlijke intenties. En of de blunder bij de fabrikant ligt, blijft nog maar de vraag. Het ligt eraan waarom het bedrijf is gestopt. Als dit een faillissement betreft, kan het bedrijf er niets aan doen. Het is dan de curator die moet beslissen of je een domeinnaam aanhoudt.

In dit geval ging het om een vrijwillige bedrijfsbeëindiging die al in februari 2019 gestart is. De definitieve bedrijfsbeëindiging was in juni 2022. Ik vraag me dus af hoe oud die koekjes dan wel niet zijn als er nu nog verpakkingen circuleren.
Het bedrijf werd opgeheven. Het bedrijf had moeten zorgen dat niemand anders het domeinnaam kon overnemen of had de domeinnaam op een fatsoenlijke manier moeten verkopen.
De koekjes kunnen wel honderd jaar oud zijn. Zolang ze in de verpakking zitten gebeurt er niks mee. Meest voor de hand liggend is dat de koekjes vers gebakken zijn en dat er nog oud verpakkingsmateriaal is gebruikt. Op de verpakking staat als het goed is een houdbaarheidsdatum voor de koekjes. Tot zo lang zijn ze in ieder geval eetbaar. De houdbaarheidsdatum van de url is allang verstreken.
04-09-2023, 09:02 door Anoniem
dit heet domain hijacking, niets meer, niets minder. Jammer dat het inderdaad weer op een negatieve toon richting China gebeurt.
04-09-2023, 15:08 door Anoniem
Doet me denken aan die QR code stickers in het openbaar die men kan overplakken met eigen QR codes die vervolgens leiden naar phisingsites...
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.