Minister heeft inzage privacyonderzoek GGD ten onrechte deels afgewezen
Minister Kuipers van Volksgezondheid heeft een verzoek van de Volkskrant om inzage in een privacyonderzoek van de GGD en de communicatie hierover ten onrechte deels afgewezen. De bewindsman moet het verzoek opnieuw beoordelen, zo heeft de rechtbank Amsterdam geoordeeld. De GGD had een Data Protection Impact Assessment (DPIA) uitgevoerd voor de landelijke schil van het verrichte bron- en contactonderzoek in coronatijd.
Met een DPIA worden vooraf de privacyrisico's die bij het verwerken van persoonsgegevens komen kijken in kaart gebracht. Vervolgens kunnen er maatregelen worden getroffen om de risico's te verkleinen. De Volkskrant had via een Wob-verzoek gevraagd om alle eerdere versies en de definitieve versie van de DPIA en de communicatie hierover. Kuipers besloot het verzoek deels af te wijzen. Volgens de minister zouden daardoor kwetsbaarheden openbaar kunnen worden die misbruik in de hand werken en privacyschendingen tot gevolg hebben.
De rechtbank is het daar niet mee eens. "Dat dit zo is, blijkt niet gewoonweg uit die stukken. Voor zover dat al anders zou zijn, is ook onvoldoende gemotiveerd dat er nu nog kwetsbaarheden zijn die tot privacyschendingen kunnen leiden. In beginsel mag worden aangenomen dat eerder aangetroffen kwetsbaarheden zijn verholpen." Ook de weigering van twee andere documenten is onvoldoende gemotiveerd, stelde de rechtbank. Die oordeelde dat de minister het verzoek dan ook opnieuw moet beoordelen.
Dan ben je naief, Kuipers heeft genoeg hersenen; medicijnen studeren is toch echt wel een uitdaging.
Hij is gewoon corrupt en elitair. Zijn oude ziekenhuis staat ook bekend om de fraude, corruptie.
We hebben een reverse Hanlon's razor nodig: "Never attribute to stupidity that which is adequately explained by malice"
Ik noem het Rutte's Razor
Laat mensen een beetje in hun waarde, echt iets van 2023...
Is dat niet die man die tijdens de Coronacrisis zei dat hij de adressen wist van alle "covidontkenners?"
Ja, inderdaad, wat een lekker schatje is dat toch, zo democratisch...
Is dat niet die man die tijdens de Coronacrisis zei dat hij de adressen wist van alle "covidontkenners?"
Dat men heel aardig weet waar de ongevaccineerden wonen is niet zo vreemd, de vaccinaties waren niet anoniem en als je er geen bezwaar tegen maakte werd de vaccinatie centraal geregistreerd bij het RIVM. Dan is het een kwestie van per postcode of (voor beleidsdoeleinden waarschijnlijker) per postcodegebied het aantal geregistreerde vaccinaties aftrekken van het aantal inwoners in de leeftijdsgroep die vaccinaties kreeg.
Wat ook niet vreemd is is dat men een vrij goed beeld had van waarom mensen zich niet lieten vaccineren. Daar is ongetwijfeld onderzoek naar gedaan, en dan hoeft men het lang niet van iedereen te weten om een beeld te krijgen van de redenen en in welke verhoudingen die ongeveer voorkomen.
De alarmbellen zouden moeten afgaan als ze per postcode de redenen zouden kennen, dan zou er iets heel heftigs gaande zijn. Maar als je een beetje begrijpend lezen (of luisteren) toe kan passen dan snap je dat "ze" in die zinnen terugverwijst naar "de ongevaccineerden". Als je dat invult staat er:
Is dat niet die man die tijdens de Coronacrisis zei dat hij de adressen wist van alle "covidontkenners?"
Dat men heel aardig weet waar de ongevaccineerden wonen is niet zo vreemd, de vaccinaties waren niet anoniem en als je er geen bezwaar tegen maakte werd de vaccinatie centraal geregistreerd bij het RIVM. Dan is het een kwestie van per postcode of (voor beleidsdoeleinden waarschijnlijker) per postcodegebied het aantal geregistreerde vaccinaties aftrekken van het aantal inwoners in de leeftijdsgroep die vaccinaties kreeg.
Wat ook niet vreemd is is dat men een vrij goed beeld had van waarom mensen zich niet lieten vaccineren. Daar is ongetwijfeld onderzoek naar gedaan, en dan hoeft men het lang niet van iedereen te weten om een beeld te krijgen van de redenen en in welke verhoudingen die ongeveer voorkomen.
De alarmbellen zouden moeten afgaan als ze per postcode de redenen zouden kennen, dan zou er iets heel heftigs gaande zijn. Maar als je een beetje begrijpend lezen (of luisteren) toe kan passen dan snap je dat "ze" in die zinnen terugverwijst naar "de ongevaccineerden". Als je dat invult staat er:
Als (bijna) alle gevaccineerden individueel als zodanig zijn geregistreerd (N.B. mijn zin begint met "als"), dan weet je dus met een hoge graad van waarschijnlijkheid ook wie er individueel (hoogstwaarschijnlijk) niet is gevaccineerd. Want tussensmaken zijn er niet.
Dat noemen van "per postcode" komt op mij over als een poging tot geruststellend in slaap sussen en juridische indekking. Reken maar dat het in Den Haag "in het belang van de volksgezondheid" wordt geacht om precies te weten wie er niet is gevaccineerd en waar diegene zich bevindt - dus op individueel niveau. Of zijn we het soort logica dat twee jaar geleden hoogtij vierde, alweer vergeten omdat het een beetje te akelig is om ons dat te herinneren?
M.J.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
