Minister: rechtszaak geen reden om uitvraag data ggz-patiënten te stoppen
De rechtszaak die ggz-patiënten, psychiaters, psychologen en drie maatschappelijke organisaties tegen de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) zijn gestart over het opvragen van gegevens van ggz-patiënten is geen reden om de data-uitvraag te stoppen, zo stelt demissionair minister Helder voor Langdurige Zorg. Dat heeft de bewindsvrouw laten weten op Kamervragen van de SP (pdf).
Psychiaters en psychologen zijn sinds 1 juli door de NZa verplicht om informatie over iedere patiënt aan te leveren. Het gaat daarbij om zeer vertrouwelijke informatie over bijvoorbeeld angststoornissen, agressieproblemen, alcohol- en drugsgebruik, depressies en seksuele problemen. Gegevens worden standaard verzameld en patiënten moeten actief bezwaar tegen de dataverzameling maken.
Begin juli stelde de Consumentenbond dat de NZa te weinig gedaan heeft om patiënten over de maatregel te informeren, wat in strijd is met de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG). Volgens de NZa is de informatie nodig om meer inzicht te geven in de benodigde zorg en om de wachtlijsten in de GGZ te verkorten. De actiegroep Vertrouwen in de GGZ, bestaande uit ggz-patiënten, psychiaters, psychologen en drie maatschappelijke organisaties, kondigde eerder dit jaar een rechtszaak aan tegen deze regelgeving.
Volgens de actiegroep is het aanleveren van informatie uit de spreekkamer in strijd met het medisch beroepsgeheim. Begin deze maand werd de NZa door de actiegroep gedagvaard wegens haar plan om vragenlijsten over de problematiek van ggz-cliënten op te eisen uit de spreekkamer van psychologen en psychiaters. SP-Kamerlid Dijk vindt dat deze rechtszaak voldoende signaal geeft dat er over dit onderwerp een maatschappelijk debat gevoerd zou moeten worden en dat een (tijdelijke) stop op de data-uitvraag door de NZa hierbij gepast is.
Dijk wilde weten of de minister het hiermee eens is. "Nee, daar ben ik het niet mee eens", antwoordt Helder. Ze stelt dat de NZa in overeenstemming met de wet- en regelgeving handelt, binnen de gestelde wettelijke kaders van het oordeel van de Autoriteit Persoonsgegevens. "De data-uitvraag voor zorgvraagtypering door de NZa is op dit moment onderwerp van een gerechtelijke procedure. De NZa heeft mij laten weten dat zij in afwachting is van de uitspraak van de rechter", voegt ze toe.
Onlangs kwam het tv-programma Argos met het bericht dat de NZa de Autoriteit Persoonsgegevens onvoldoende heeft ingelicht over het plan om gevoelige gegevens van ggz-patiënten te verzamelen. "Het gaat hier om een adviesaanvraag van de NZa aan de AP. De NZa heeft hierbij aangegeven alle relevante stukken gedeeld te hebben met de AP. Daarmee is er voor de NZa geen reden om nog een adviesaanvraag bij de AP aan te vragen", laat Helder daarover weten.
Mochten ze de zaak verliezen, dan zal de wet wel aangepast worden. Want zo werkt dat in Nederland.
Van de gekken allemaal. Op een stokje.
Als er al in data gekeken mag worden, dan mogen enkel artsen uit de zelfde beroepsgroep dat doen. Als je dat patiëntenvertrouwen afbreekt als minister dan ga ik voortaan liever naar gebedsgenezeressen.
Consumenten die onder behandeling van een psycholoog of psychiater zijn en hun gegevens niet met de NZa willen delen, kunnen een zogenaamde opt-out tekenen. In een brief geef je aan dat je bezwaar maakt. Die geef je aan je zorgverlener. Gebruik hiervoor onze voorbeeldbrief 'Bezwaar tegen delen gegevens'. [PDF]
https://www.consumentenbond.nl/nieuws/2023/consumentenbond-wil-dat-nza-stopt-met-gegevensverzameling
Waarom hebben we dan een minster voor "Langdurige Zorg".
Als die toch niet acteert? (of juist wel)
Van de site van de NZa:
"De NZa valt onder de verantwoordelijkheid
van de minister van Volksgezondheid, Wel-
zijn en Sport. De NZa is een zelfstandig be-
stuursorgaan en staat daarmee op enige af-
stand van het ministerie."
Hmmm. wat gaat hier weer eens fout?
Eerst alles uitbesteden en dan als mninister kunnen zeggen:
Nee daar ga ik niet (meer) over. Dat is iemand anders zijn probleem.
Tijd voor een functie elders (zonder wachtgeld regeling), en dan de hele functie maar meteen opheffen.
Als dit zo doorgaat kun je het hele kabinet (als organisatie) opheffen.
Dan hebben ze alles uitgesteed, waar ze over horen te gaan.
Als dat allemaal uitbesteed is waar haalt die toko dan het recht vandaan om zoiets te verplichten?
Je gaat niet zomaar voor de vuist weg rommelen met privacy, geheimhouding, pseudonomiseren, datakoppelingen, verbreden tijdshorizon etc. omdat je manager wil weten wat iets kost. De rechter moest maar eens oordelen over die onderzoekopzet in relatie tot de rechten van de burger.
Consumenten die onder behandeling van een psycholoog of psychiater zijn en hun gegevens niet met de NZa willen delen, kunnen een zogenaamde opt-out tekenen. In een brief geef je aan dat je bezwaar maakt. Die geef je aan je zorgverlener. Gebruik hiervoor onze voorbeeldbrief 'Bezwaar tegen delen gegevens'. [PDF]
https://www.consumentenbond.nl/nieuws/2023/consumentenbond-wil-dat-nza-stopt-met-gegevensverzameling
Consumenten die onder behandeling van een psycholoog of psychiater zijn en hun gegevens niet met de NZa willen delen, kunnen een zogenaamde opt-out tekenen. In een brief geef je aan dat je bezwaar maakt. Die geef je aan je zorgverlener. Gebruik hiervoor onze voorbeeldbrief 'Bezwaar tegen delen gegevens'. [PDF]
https://www.consumentenbond.nl/nieuws/2023/consumentenbond-wil-dat-nza-stopt-met-gegevensverzameling
Daarom hebben we ook verwerkingsverantwoordelijke en verwerkers.
Probleem van dat LSP ligt anders, die gaan niet over de verwerking daar gaan jouw zorgverleners over. De meeste doen dat overigens, wat het LSP en inzage betreft door anderen, onder toestemming. Die kun je dus bij al je zorgverleners (inclusief apotheek etc.) prima intrekken. Moet je ook maar eens vragen of ze je überhaupt om toestemming hebben gevraagd en of ze dat aan kunnen tonen.
Waarschijnlijk niet.
Als dat allemaal uitbesteed is waar haalt die toko dan het recht vandaan om zoiets te verplichten?
Geen idee. Vraag het de minister. Die is (volgens de NZa) nog steeds verantwoordelijk.
Wel verantwoordelijk, maar zonder dat ze iets kan (lees: WIL) doen.
zondag 12 november 2023, 07:44 door Redactie
https://www.security.nl/posting/818027/EFF%3A+anonimiseren+van+persoonsgegevens+is+een+mythe
Het anonimiseren van persoonsgegevens is een mythe die wordt gebruikt om aan datahonger te kunnen verdienen.
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
No more ransomware!
De nieuwe Ransomware Awareness Experience training biedt een realistische maar vooral leuke introductie in de wereld van ransomware. De deelnemers ervaren hoe eenvoudig een organisatie het slachtoffer kan worden van ransomware en leren meteen hoe een besmetting kan worden voorkomen!