Uhh maar dat zeggen velen op security.nl toch al jaren?

Tip: ga voor *.gov.nl, want adresbalken op browsers in smartphones zijn niet bepaald lang.

En hier was een onderzoek voor nodig? Dit had je toch op je vingers na kunnen tellen.

Nee, echt. Wat een onverwachtte uitkomst. Dat had geen enkele beleidsmedewerker zelf kunnen bedenken in Den Haag.
En hoeveel geld heeft dit onderzoek gekost?

En wat gaat de overheid met dit advies doen?
Mijn verwachting is: in een la stoppen.

Zelfs Arjen Lubach had er een keer een programma over. Dat de overheid 2000 van die "wathebiknouaanmnfietshangen.nl" domeinen geregistreerd heeft met alleen informatie over 1 bepaald actueel onderwerp.
Is inderdaad erg slecht om dat te doen, maar helaas volgen ze daarmee wel de trend van het bedrijfsleven wat het ook fout doet.
Het is allemaal terug te voeren op de verkeerd-om schrijfwijze van domeinnamen waar helaas historisch voor gekozen is. In Engeland had men dat door, maar hun alternatief heeft het nooit gehaald helaas.

De Nederlandse ambtenaren kennende verzinnen ze wel weer iets totaal onlogisch. En een aparte domeinnaamextentie voor de landelijke overheid, provinciale overheden en gemeentelijke overheden enz.

Tja, politie.nl is eenmaal duidelijker dan ext.politie die ze nu al gebruiken.

Afgezien van bezigheidstherapie voor de onderzoekers - wanneer ze een project starten 'alles onder overheid.nl' moet je op de tenen van een hoop baasjes gaan staan die werkenbijministeriehutsefluts.nl (en noem maar op ) gebouwd hebben .

Dan moet je de reden van de migratie beter onderbouwen dan 'ik tel dat op mijn vingers na' , en dus kom je met 'onderzoek zegt' .

Het duurt altijd even voordat de zinnige dingen die door nerds geroepen worden in in de marges opererende blogs doordringen tot de politici en beleidsambtenaren... Er was blijkbaar ook ooit onderzoek nodig om de vraag te beantwoorden of varkens liever slapen op a) een kale betonnen vloer, of b) een stalen rooster, of c) een berg hooi. Pas op het moment dat een overbetaalde consultant van een van de grote drie kantoren in een duimdik rapport vol grafiekjes opschrijft wat het antwoord is wordt er enige waarde gehecht aan wat iedereen al weet sinds de uitvinding van de landbouw.

Dat gezegd hebbende, dat het zo lang moet duren voordat dit duidelijk wordt is natuurlijk tekenend voor de mate waarin met name beleidsambtenaren en zo achter de feiten aanlopen, met name op het gebied van digitale zaken. En ik denk dat domeinnamen zoals rdw.nl of iets als "minjenv.nl" ook nog niet eens het meest onduidelijk zijn (alhoewel rdw.gov.nl of minjenv.gov.nl ook beter zouden zijn). Het zijn vooral namen zoals "laatjeprikken.nl", "prikkenzonderafspraak.nl" en "eetmeergroente.nl" en de vele, vele honderden andere ijdelheidsdomeinen zoals dat die onduidelijk zijn. Ik snap ook niet waarom ze voor elk wissewasje een nieuwe domeinnaam nodig hebben.

Ik vrees dat ik dat wel snap .

Het is _ongelofelijk lastig_ in een grote burocratie om dingen bij een centrale afdeling voor elkaar te krijgen.
Zo'n afdeling met 'gedwongen klanten' wordt onvermijdelijk een stel trage, niet responsieve klant-wegpesters.
"formulier klopt niet, gaat weer onderop de stapel, volgende week kijken we opnieuw" .

Wanneer je dan een (ander) deel van de organisatie bent , met een project deadlines en dingen die gewoon moeten werken - dan koop je dat liever buiten de deur, want daar lopen ze _wel_ hard voor je .

Dat werkt overigens in grote enterprises precies zo.

De uitgebreidere toelichting is nogal selectief en voor veel mensen prioriterend.
Veel mensen hebben een meer tekstueel prioriterend brein dan visueel prioriterend brein. Die eerste groep (de meeste gevallen) letten dus minder op het visuele slotje dat bij https hoort en extra visuele niet-https alerts. Bovendien associeren veel mensen een uitgebreidere uitleg over iets automatisch als meer belangrijk. En laat nou net de uitgebreidere uitleg bij dit onderzoek over de domein extensie gaan. Wat nogal wat selectieve resultaten oplevert. Zeg in de uitgebreide toelichting echter meer over de https in plaats van domeinnaam extensie en het kan zomaar zijn dat de https er bij minder mensen uitspringt dan bij dit onderzoek de domeinnaam. Maar dat kan dus vanwege de visueel of tekstuele brein-stijl komen. Het omkeren van waar de meeste hoeveelheid tekstuele uitleg over wordt gegevend hoeft dus geen valide lakmoes proef te zijn die zou bevestigen dat domeinnamen van .overheid.nl daadwerkelijk doorslaggevend zou moeten zijn.

Verder is de uitleg van betrouwbare informatie ook voor een deel voorgekookte non-informatie.
bijvoorbeeld ondat een cbs de definities van begrippen die ze meet ook om de zoveel jaar kan veranderen. De griepcijfers zijn met een paar jaar met terugwerkende kracht dan opeens anders. Idem met temperatuurcijfers van het KNMI. Alleen zit de toelichting over die aanpassingen vaak pas in bijlagen of tussnetijdse nieuwsberichten verwerkt. Idem bij een nog belangrijk wereldwijd maatschappelijk dossier waarvan de Nederlandse overheid recente jaren jaar op jaar zegt vertrouw ons maar terwijl de Duitse staatsecretaris op dat gebied in augustus dit jaar per BRIEF nog meldde dat ze geen data hebben om de stelling te onderbouwen! Maar niets daarover vernomen van de Nederlandse overheidwebsite, weer wel en eerder bij niet overheid websites.
Bij die eerder genoemde dossiers werd kon je door info van niet overheidwebsites met die van overheidwebsites te vergelijken juist eerder de “bijstellingen” of grote gaten/hiaten in de informatie achterhalen. Als voorbeeld van dat laatste kan je ook een jaarverslag van 2 verschillende jaren van een ministerie noemen waarin bepaalde bepaalde goedkeuring volgens een hoogleraar financien van accountabts ontbrak maar dat wel doodleuk inclusief fouten namens dat ministerie was gepubliceerd. Wat op het ene moment volgens “de Nederlandse overheid” kloppend zou zijn blijkt men in gevallen meerdere keren aan te passen cq essentiele elementen kan missen wordt toch doodleuk gepubliceerd op een overheidswebsite.

Wat blijft er voor gemiddelde mensen dan nog over van “betrouwbaar” als in consistente informatie van de overheid? Verder is het narratief dat als een ministerie bijvoorbeeld informatie achterhield waardoor een minister aftrad dat de minister dat deed vanwege “liegen”, maar dat het ministerie en mensen daar dan bijvoorbeeld logen wordt daardoor minder prioritair. Zo krijgt betrouwbare overheid als set overheidorganisaties die bijna altijd wel betrouwbare informatie aanlevert toch een meer associatief belang. Bovendien prime je met tekstuele extra toelichting als “betrouwbare informatie van de overheid” op het algemeen uitgebreide gepushte narratief van nepnieuws. Want, wie wil nou nepnieuws? Dat primen op betrouwbare informatie van de overheid versterkt en speelt dus extra in op wat al was “voorgekookt” als belangrijk doordat nadat de laatste jaren nogal bekangrijke dossiers werden verdedigd tegen “nepnieuws” op basis van overheid als enige betrouwbare bron. Dit terwijl er dus een redelijk scheve link is op diverse dossiers tussen een consistent en goede uitleg en betrouwbaarheid van infornatie.

Had men de voorkeur van verwerking van informatie van hersenen bij veel mensen nou nog genegeerd en voor de opzet van het onderzoek hadden gezegd naar analogie van journalistieke praktijk 1 bron is geen bron, 1 check is geen check dus naast de optie “want betrouwbare informatie” geven we nog 3 of 4 andere opties op (die los van elkaar gebruikt sowieso ook incomplete controle tactieken zijn) hadden meegegeven dan had ik het relevanter gezien.
Bijvoorbeeld met opties zoals bellen met de betreffende overheid-instantie met gerichte vraag over de website, brief sturen naar de instantie en wachten op antwoord, informatie op de website nalopen op consistentie en/of overeenkomsten met informatie van bekende ngo’s, doorklikken (eventueel naar mail adres) en kijken wat er dan gebeurt (hebben veel mensen soms meer onbewust als voorkeursstijl) en hadden gevraagd wat men dan eventueel vond dat de beste 2 opties waren om te herleiden wat ze volgens respondenten dan moesten gebruikten en dat daarbij dan overheiddomeinnaam uit zou komen rollen dan had ik het onderzoek al betrouwbaarder gevonden. Ook als ze die extra strategiën onder de uitleg van domeinnaam controle hadden gegeven. Overigens leerde ik op een gewone openbare basisschool al dat ik betrouwbaarheid van informatie van tv of kranten moest checken door niet 1 maar een paar dingen na te gaan, dus de aanvullingen zullen voor de nodige mensen wel bij taalbegrip niveau b1 waarop de inventarisatie vragen waren afgestemd moeten aansluiten.

Maar wat er in het rapport staat is natuurlijk zwaar beinvloed door de lobbyisten en andere belanghebbenden. Zou mij niets verbazen dat een harde betonvloer eruit komt, wat die is makkelijk schoon te vegen en de verkopers van vloerschoonveegmachines hebben het meeste aan bijgedragen aan het honorarium, zodat de dik belegde boterham van de consultant, nog dikker werd belegd.

Ik zie de website xyz.g0v.nl al voor me.

Levert meteen een grote besparing op. Gewoon 1 wildcard certificaat van *.overheid.nl aanvragen en klaar in plaats van duizenden certificaten. Of is er dan een centraal proxycluster nodig om dit allemaal af te handelen ...?

Arjen ontving een fax met een vraag over een vraag aan de overheid. Chef Onderzoeksredactie Tex de Wit zocht het uit.


Van planjeprik.nl tot verbeterjehuis.nl tot komuitjeschuld.nl. De overheid heeft meer dan 1800 websites. Waarom zoveel?

https://www.npostart.nl/de-avondshow-met-arjen-lubach/31-01-2023/VPWON_1348925 (de parodie begint op 7m:41s)

Overheid ontdekt de burger.

Waarom, welnu divide et impera. Philippus II van Macedonië wist het al.
Verdeel en heers over het domme en volgzame plebs.

Historische en realistische werkelijkheid der antieken binnen de totale strijd tegen de burger,.

@ erik van straten. "Want die er verstand van hebben doen er niet toe
en die er geen verstand van hebben nemen de beslissingen en besluiten".

Dat is de grote makke van alle informatie technologie.

Trouwens je mag het van mij nog veel breder zien.
Al te slim voor de schoenen moet uitgeschakeld worden t.b.v. de nuttige idioot, die doet wat hem/haar/het wordt opgedragen. De desastreuze uitkomst nekt ons allemaal op de duur en maakt de enkeling wel slapende rijk,

#webproxy

Bij de bedrijven waar ik kom, ga ik stevast langs de marketing afdeling om dit duidelijk te maken. Alles mag als het maar eindigt op de bedrijfsnaam.nl of .com. Wordt (bijna) altijd begrepen en bestaande DNS namen worden doorgestuurd naar de hoofdsite met melding dat de URL het binnenkort niet meer gaan doen. URLs kunnen natuurlijk wel geregistreerd blijven staan.

Sinds wanner is "overheid.nl " een extensie? Bij mij is dat gewoon een domeinnaam. Dus de conclusie is meer dat de overheidssites beter herkenbaar zijn als overal dezelfde domeinnaam gebruikt wordt.

En ja, daar was geen onderzoek voor nodig om te weten dat dit duidelijker is.

Klok, klepel.

Het domein overheid.nl of gov.nl zal dan als public suffix worden geconfigureerd. Google: public suffix list.
Daarmee word het mogelijk om voor de subdomeinen afzonderlijke nameservers in te stellen. Je kan met reguliere domeinnamen geen andere nameservers instellen voor subdomeinen. Je kan eventueel wel CNAMEs inrichten, maar dat is qua beheersbaarheid niet wenselijk.

Tja leer de mensen dat ze niets zelf hoeven te controleren en als er *.overheid.nl staat dat het te vertrouwen is en zelf niet meer hoeven na te denken. Dat is het zelfde als op je navigatie vertrouwen en de pont missen.....

Kolder. Je kunt prima subdomeinen met reguliere domeinnamen instellen. Heck, zelfs ik doe dat.

WTF ?

Je kunt op iedere component van een domein naam andere nameservers aangeven.

host.businessunit.land1.bedrijfsnaam.com
en
host.anderebu.land1.bedrijfsnaam.com
en
host.bu.land2.bedrijfsnaam.com

Kunnen op elke . in de naam gedelegeerd worden naar andere DNS'en.

Evenzeer kan

host.minABC.overheid.nl
en host.ZBO1.overheid.nl
en host.gemeenteschubbekutteveen.overheid.nl allemaal DNS delegaties zijn naar minABC , ZBO1 en gemeenteschubbekutteveen .

Iedere punt (.) in de naam-domein lijst kan naar een andere DNS verwijzen .

Het enige is - er zal dan één stukje overheid zijn dat fungeert als de registry voor 'overheid.nl' - en die doen dan al de naam of delegatie aanvragen voor alles onder overheid.nl .
Met veertien formulieren, en aanvraag proces, en doorloop tijd .

gov.... klinkt erg engels... Voor een Nederlandse overheid.

De wereld is groter dan alleen google....

Precies. Helemaal niet wenselijk om onnodig Engelse woorden te gebruiken voor/door de Nederlandse overheid.
Helaas is men dat begrip allang voorbij en is het tegenwoordig gebruikelijk om onnodig Engels te gebruiken.
Zal wel een voorbereiding op het uitfaseren van het Nederlands zijn.

Inderdaad, die bijdrage slaat echt he-le-maal-nergens op!
En dan hebben we het nog maar niet eens over het feit dat het helemaal niet nodig is om aparte nameservers voor iedere website te hebben. De overheid kan prima de nameservers voor het hele eigen overheid.nl domein beheren.

hmmmm, moet dat niet zijn "overheid lokt de burger"?

Heb ik gedaan (maar dan niet met Google).

Huh? Misschien moet je zelf eens je eigen advies opvolgen en nog eens lezen wat die lijst eigenlijk weergeeft. Dat is een overzicht van domeinen waaronder internetgebruikers subdomeinen kunnen (of konden) registreren. Het domein overheid.nl komt alleen maar op die lijst als jij en ik ons eigen subdomein onder overheid.nl kunnen laten registreren. Dat is precies wat je juist niet wilt, dat zou de waarde van overheid.nl als indicatie dat je met de overheid te maken hebt onderuit halen.

Inderdaad ;-)

Wat trouwens ook op de loer ligt met dit onderzoek is dat de overheid nog meer in beantwoording van email en webformulier vragen haar algemenere communicatie kanalen in gaat zetten. Want de elektronische route loopt dan naar buiten toe toch al via de gezanelijke schijf van de uniforme domein extensie. Gevolg is dan dat er nog minder steekhoudende informatie en nuttige suggesties en doorverbinden naar een deskundige plaats zal gaan vinden.

En wat doe je dan met websites als van de 2e en 1e kamer? Die van de gemeente politie? Die van de Autoriteit Persoonsgegevens? Die van de Raad van State en andere rechtspraak? postbus 51 websites? Die van een club als de Vereniging Nederlandse Gemeenten? Van de G40 gemeenten? Het IPO?
Zijn dat geen onafhankelijke instanties? Scheiding der machten, iemand nog bij de les?
Dergelijke instanties wil je zeker geen schijn van vermenging met elkaar hebben.
En in de VS zijn meerdere pagina’s van overheidsorganisaties ook niet onder een overheid domeinen, lijkt me toch niet zonder reden.
Het onderzoek wijst uit hoe men zoekt en denkt qua comminicatie. Vooral maar 1 route bewandelen, qua uitleg vooral geen echte verklaring meer bieden maar doorverwijzen naar de verantwoordeijke / kennelijke expert. Met afhaken, vervlakking en omissies op diverse dossiers tot gevolg. Dus meer afstand tussen burger en politiek/overheid terwijl het in theorie allemaal “vooruitgang” en zo goed onderzocht is.
En omdat de vraagstelling voor het bovengenoemde onderzoek nogal gestuurd is richting het fuik-denken als “oplossing” van “betrouwbaarheid” en “voorspelbare” informatie bronnen zie je nu dat de angst en dingen niet meer goed willen of kunnen weerleggen het bij “de overheid” het winnen van inhoud van websites. Waarom? Omdat ze merken dat het framen niet werkt. Zeker niet als waarschuwing voor degenen die niet al het nieuws en actualiteiten meer volgen.
Maar zoals CNN bij top-anchors recent in de VS slechts 80.000 kijkers had(!!) zo laat men inhoud in Nederland ogenschijnlijk ook steeds irrelevanter worden.
Dat onder Rutte meer dan 14 teamleden opstaptsen zegt wel dat leren van fout en echt beter worden als overheid minder belangrijk is dan dingen qua leiding je kop uit het zand halen en eindelijk eens stoppen met projecten voor niet massaal gevraagde oplossingen. Maar in plaats daarvan moet digitalisering natuurlijk vol door! Denk cndc, denk european id wallet en nog veel meer.

Gewoon even logisch nadenken.
Waarom niet al de bestaande url overheid.nl als standaard landingspagina promoten?
Waarom werkt overheid.nl cq variant ervan niet?
Hoeveel overheidsorganisaties zijn er?
Meer dan 1.600 volgens https://www.overheid.nl/wie-vormen-de-overheid
Een enorm aantal websites. Een hele kluwen. Niet erg aantrekkelijk om vaak doorheen te navigeren als je een overheid organisatie website wilt bezoeken.
Ik neem aan dat iedereen wel de naam en website van 1-4 overheidsorganisaties kan raden / weet.
Dus voor welke en hoeveel gevallen per jaar is de oplossing van 1 hoofddomein dus bedoeld?
Bedenk dat de set van overheid websites nog groter zou worden omdat men ook campagne websites en dergelijke eronder wil laten vallen.

Maar je wilt naar de website van die ene overheids dienst / instantie met een sub-domein........
Voor die gevallen waar je minder bekend mee bent wil je ook nog altijd weten dat je exact op die ene sub-website exact terecht komt.
Als je de naam van de organisatie/zbo/campagne voor de url niet (goed) (her)kent, hoe weet je voor de alle gevallen dan wel op welk woord je moet zoeken als zoekterm via een zoekmachine cq. navigeren via overheid.nl als landing pagina?

Veel meer mensen zullen een zoekmachine gebruiken. Type fouten worden gecorrigeerd, maar heeft een deviatie risico en veelgebruikte zoekmachines zijn van commerciele bedrijven. Niet handig om als overheid dus naar te verwijzen.
(Ook maakt een google zichzelf steeds irrelevanter door flooding en shadowbanning van zoekresultaten. Zoals alfavista en yahoo hun voorgingen. Dus kan je lang niet alle minder bekende overheidswebsites überhaupt nog vinden.)

Kijkend naar de navigatie opties buiten de zoekmachine.....
Dan loop je tegen gevallen van typefouten in de (short)url.
Maar ook gevallen van slordigheid, haast en/of dyslexie waardoor het niet lukt.
En via overheid.nl vanwege haar vele overheidnamen en projecten/campagnes cq thema's en overheidsonderwerpen en/of iemand met talen/ontwikkelniveau b1 (waar het bovenstaande onderzoek van uit gaat) is het navigeren naar die bijzondere overheid subpagina zeker geen gesneden koek. Daar komen sowieso ook meerdere muisklikken bij kijken waardoor mensen een andere zoekstrategie kunnen prefereren.
Die groep van talen/ontwikkelniveau b1 kan bij het navigeren op categorieën via overheid.nl zeker alsnog vast lopen.
Ook nogal wat kansen dat iemand het niet lukt om bij de juiste sub-domein te belanden.

Het kan zo maar gaan om meer dan 1-2 miljoen Nederlanders en 2 of 3 bezoeken van overheidswebsites per jaar gaan die niet bij de juiste overheid website blijven uitkomen.
Functioneel voegt de url als hoofddomein in meerdere gevallen dus weinig tot niets toe!

De meeste mensen zullen een overheidssite inderdaad via een algemene zoekmachine vinden. Ik zie eigenlijk niet in hoe het opeens moeilijker zou worden om een overheidssite te vinden. De toegevoegde waarde van alles onder overheid.nl laten vallen is dat je als je een site gevonden hebt aan het ".overheid.nl" waar het domein op eindigt kan zien dat je ook echt bij een overheidsinstantie zit. Dat is voor een deel van de mensen te hoog gegrepen, die zien alleen maar abracadabra als ze naar een adresbalk kijken, maar er is wel degelijk ook een deel van de mensen die op deze manier makkelijker kan zien of ze goed zitten. En juist als dit een vast patroon wordt wordt het makkelijker om het te herkennen.

Het voegt wel degelijk iets toe :
je kunt de simpele boodschap erin gaan rammen "het is alleen de echte overheid als het eindigt op overheid.nl "

Met die waslijst van 'leuke' namen weet je nooit of het overheid is, een belangenvereniging, of gewoon wat handige jongens die geld maken met een doorschakeldienst - zoals je hebt voor de belastingtelefoon .

Het _juiste_ ministerie, afdeling of wat dan ook vinden is een ander probleem . Maar een simpele regel dat je bij iets dat eindigt op overheid.nl hoe dan ook te maken hebt met (de/een) overheid zou echt wel wat toevoegen.
En vooral als je dan (ook) gaat garanderen dat de overheid niks daarbuiten doet .

Gewoon heel jammer dat .nl niet begonnen was met een paar sub-hierarchien . naam.bank.nl , alleen te registreren als je een nederlandse bankvergunning hebt zou ook zo goed geweest zijn.

Overheidswebsites krijgen straks nieuwe domeinnaamextensie
woensdag 4 oktober 2023, 09:30 door Redactie

https://www.security.nl/posting/812862/Overheidswebsites+krijgen+straks+nieuwe+domeinnaamextensie

De extensie zal naar verwachting later dit jaar bekend worden gemaakt.

Ja, maar het is beter om 7.2 miljard euro aan advies- en organisatiebureautjes uit te geven, dan dit aan de bevolking terug te geven via een verlaging van de belastingen.

Dat zien of ze goed zitten kunnen ze beter door een combinatie van checks aanleren dan 1 domeinnaam aanreiken en dan denken dat er voor al die zeg 98% websites die maar paar keer bezocht hoeven worden een vast patroon kan groeien??
Voor iemand met taalniveau b1 en beter is het herinneren van al die namen al geen sinecure.
Aangezien ze niet gewoon overheid.nl gaan promoten als startpagina erkennen ze al dat patronen inslijten op vlak van overheidsebsites al onbegonnen is.
Het is in beginsel al een non-oplossing.
Het werkt pas echt als iemand bij het hoofddomein begint, voor de andere gevallen is het vooral ingewikkelder maken door extra woorden te onthouden. Die bovendien ook nog eens extra verwarrend maken dat ministeries niet gelijke zijn aan gemeenten en waterschappen.