VNG en NVVB pleiten voor snelle invoering van elektronisch stemmen tellen
Het kabinet moet haast maken met het invoeren van het elektronisch tellen van stemmen in Nederland, zo vinden de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) en de Nederlandse Vereniging voor Bugerzaken (NVVB). Daarnaast moet worden onderzocht wat de mogelijkheden zijn om uiteindelijk elektronisch te stemmen in te voeren. Volgens de verenigingen is er vanuit het ministerie van Binnenlandse Zaken onvoldoende aandacht om het verkiezingsproces door kleinere stembiljetten en het elektronisch tellen te verbeteren. Dat schrijven de VNG en NVVB in een brief aan de Tweede Kamer (pdf).
De verenigingen stellen dat de snelheid waarmee de experimenten en proeven met het kleinere stembiljet en elektronisch tellen zullen worden uitgevoerd dusdanig traag zijn, dat er niet voor 2030 zicht is op de invoering ervan. "Ons pleidooi is daarom dat u als Tweede Kamer aanstuurt op een proces dat leidt tot snellere stappen richting duurzaam uitvoerbare verkiezingen. Als sleutelproces binnen onze democratische rechtstaat vragen wij extra te investeren de komende jaren in het versnellen van de stap naar een kleine stembiljet en elektronisch tellen."
De VNG en NVVB schrijven in hun brief dat het tempo op dit moment te laag ligt, terwijl met een beperkte investering versnelling al mogelijk zou moeten kunnen zijn. "De invoering van een nieuw en kleiner stembiljet gecombineerd met elektronisch tellen brengt daadwerkelijke verlichting van de uitvoeringslast voor het verkiezingsproces voor gemeenten." Tegelijkertijd willen de verenigingen dat wordt onderzocht wat de mogelijkheden zijn om uiteindelijk elektronisch te stemmen in te voeren.
Tijdens de evaluatie van de provinciale staten- en waterschapsverkiezingen eerder dit jaar drong de NVVB er ook al op aan om het proces van het experimenteren met een nieuw stembiljet flink te versnellen (pdf). "Een nieuw stembiljet biedt daarnaast mogelijkheden om elektronisch tellen mogelijk te maken. Het advies is dan ook om de digitaliseringsagenda naar voren te halen en het Belgische (Vlaamse) model (combinatie van een stemprinter en elektronisch stemmenteller) te onderzoeken."
Uit een verslag van de evaluatiebijeenkomsten van het ministerie van Binnenlandse Zaken blijkt dat veel gemeenten denken dat de problemen met de uitvoerbaarheid van de verkiezingen zijn op te lossen met elektronisch stemmen in een stemlokaal, al dan niet in combinatie met elektronisch tellen (pdf). Ook wordt internetstemmen genoemd. "Een ander argument voor elektronisch stemmen is volgens sommige gemeenten de veelheid papier die nu gebruikt wordt en de hoeveelheid tellers die nodig zijn voor het tellen van de stembiljetten", aldus het ministerie.
Digitaal stemmen is zo’n overreach van heb ik jou daar. Al de pogingen daartoe strandden steeds omdat ze niet blijken te kunnen bieden wat we ervan mogen verwachten.
Deze lobby heeft wel tot gevolg dat mensen wel meer goedgelovig moeten meewerken wil iets na 3 eerdere langdurige pogingen en afstel opeens zogenaamd wel kunnen voorzien in alle legitieme bezwaren.
Het digitaal stemmen komt de transparantie al niet ten goede. Enerzijds is bij digitaal tellen - ondanks de openbare gedeeltelijke source code- al zo uiteenlopend wat er allemaal misgaat - ondanks de behoorlijk goede werkinstructies en leveringsplanning - dat je sowieso er voor digitaal stemmen ook rekening mee moet houden dat het lastig te volgen is voor onafhankelijke waarnemers op stembureau’s.
En als een redelijk ervaren partij voor het tellen al van de tender is gehaald omdat ze niet voldeden en er nu toch om digitaal tellen wordt gegild dan heb je als lobby clubs niet door dat mensen ook een collectief geheugen hebben.
Ze zouden juist b;ij moeten zijn dat dit natuurlijk verschijnsel bijdraagt om de verkiezingen eerlijk te houden.
De teller software bevatte laatst toch fouten?
En de manier waarop er indertijd met stem machines werd omgegaan liet ook het een en ander te wensen over.
(Fysieke Beveiliging kost geld!!!!!)
Maar ja, de werkelijkheid leert, dat als je maar lange genoeg blijft drammen, dat het toch geaccepteerd wordt in Nederland.
Nee, dan duurt het maar wat langer, om een deugdelijke uitslag te produceren. Daarnaast tegen de tijd dat er dan een kabinet gevormd is, zijn we al een klein jaar verder, en daarna gaan we op de hei zitten, om ons te beraden......
Dus heeft de uitslag ook niet zoveel haast!!
Kijk nou eens naar de voorbereiding met al die apparaten die erbij komen kijken en distributie en productie van die stemcomputers zelf.
Het is mesjogge.
Al die meters papier zijn niet circulair maar wel van een volledig hernieuwbare bron! Bomen herplanten op de plek van de kap.
Zonnepanelen en windturbines zijn dat zelf iig niet en de zgn grijze stroom die een flink aandeel in stroomopwekking leveren daar kunnen we electro technisch nog lang van niet af.
Dus elektronisch stemmen is voor millieu sowieso een heeeel slecht argument.
VNG wil een leuk praatje kunnen houden een half uur nadat de laatste kiezer zijn stem uiitgebrcaht heeft.
het lijkt erop dat deze partijen/lobbygroepen weinig op hebben met het verkeizinggesproces of de uitgebrachte stem van de burgers.
Snelheid is blijkbaar belmagrijker dan controleerbaarheid en zorgvuldigheid.
En dan ook weer het spook van digitaal of internet stemmen.
Als ze met deze onzalige voorstellen komen, laat ze dan ook meteen uitleggen hoe dat volgens de huidige kieswet zou moeten gaan werken.
Hoe in dat digitale proces de stem in geheim uitgebracht kan worden en niet traceerbaar is tot die persoon. En tegelijkertijd dat die eprsoon maar een kkeer kan stemmen per verkiezing. Zonder druk of dwang.
En hoe datzelfde digitale proces ook voor een 12 jarige nog controleerbaar is. Ook achteraf. (het black box probleem)
Een korte uitleg waarom het niet gaat werken:
https://www.youtube.com/watch?v=w3_0x6oaDmI
(Why Electronic Voting is a BAD Idea - Computerphile)
Mischien zouden de dames en heren van deze lobbygroepen dat (nog) eens moeten bekijken.
Begin daar pas de volgende ochtend aan. Dan is iedereen fris en maak je ook minder fouten. We worden een haast maatschappij waar je het liefst alles gisteren al af moet hebben. Een snelle uitslag bevredigd alleen de menselijke nieuwsgierigheid die alles direct wil weten, maar heeft weinig praktisch nut.
Maar als je systemen gaat inzetten die nog slechter te snappen of controleerbaar zijn voor de gewone burger (internetstemmen en digitaal stemmen), dan wordt die groep alleen maar groter en groter. En gaan er alleen maar meer verdachtmakingen rondzwerven. Over "gestolen verkiezingen". Dubbele getelde stemmmen. Gemanipuleerde stemmen. Dat de wijk toch echt niet overweldigend op die partij had kunnen stemmen (want iedereen die je sprak zei wat anders). etc etc etc.
Alleen heb je dan geen betrouwbare bron meer om op terug te vallen. Namelijk het stembiljet en de oproepkaarten zelf.
Je eigen legitimiteit als verkozen politicus onderuit schoffelen met dit soort voorstellen.
Omdat ze niet een dag (of twee) kunnen wachten met hun debatje op TV of hun feestje in de raadszaal.
Dit is blijkbaar de weg vooruit om het vertrouwen van zoveel mogelijk kiezers weer aan je te binden.
Vooral zo doorgaan.
Er zijn andere practische aanpassingen die de snelheid ook kunnen verhogen met het papeiren formulier.
- De kieswet aanpassen en toestaan dat er op een partij gestemd wordt. Dat lost ook het probleem van gestolen zetels op, bij een breuk. De kieswet kent op dit moment geen partijen, en gekozen leden worden hoofdelijk benoemd.
- De aangeleverde lijsten met verkiesbare partijleden inkorten van 150 naar 30 of 40. Veel groter zijn fracties tegenwoordig toch niet. En veel kiezers stemmen toch op de lijstrekker.
Interen strubbelingen binnen een partij, moet intern maar opgelost worden. Willen partijloze kiezers meer invloed hebben op de kieslijst van een partij, dan worden ze maar lid van die partij.
En eigenlijk zou het hele proces nog simpeler moet worden. Stel alle personen op de kesilijst per partij in een rij, en laat elke stemgerechtigde inwoner van Nederland (of de gemeente of provincie) een witte kiezel voor die persoon neerleggen die ze willen kiezen. In het bijzijn van een menigte andere kiezers. (100 of 1000 kiezels per bakje).
De personen met de grootste stapel kiezels hebben dan gewonnen. Dan ben je in 1 dag klaar.
En kun je je debat of feestje houden. En worden de ambtenaren van burgerzaken ontzien bij het organsieren en tellen.
Dit is relatef snel, controleerbaar (ook achteraf) en behoeft geen technologie die gesaboteerd of gehackt kan worden.
En zelfs een 6 jarige snapt dat proces nog.
Maar als je systemen gaat inzetten die nog slechter te snappen of controleerbaar zijn voor de gewone burger (internetstemmen en digitaal stemmen), dan wordt die groep alleen maar groter en groter. En gaan er alleen maar meer verdachtmakingen rondzwerven. Over "gestolen verkiezingen". Dubbele getelde stemmmen. Gemanipuleerde stemmen. Dat de wijk toch echt niet overweldigend op die partij had kunnen stemmen (want iedereen die je sprak zei wat anders). etc etc etc.
Alleen heb je dan geen betrouwbare bron meer om op terug te vallen. Namelijk het stembiljet en de oproepkaarten zelf.
Je eigen legitimiteit als verkozen politicus onderuit schoffelen met dit soort voorstellen.
Omdat ze niet een dag (of twee) kunnen wachten met hun debatje op TV of hun feestje in de raadszaal.
Dit is blijkbaar de weg vooruit om het vertrouwen van zoveel mogelijk kiezers weer aan je te binden.
Vooral zo doorgaan.
Er zijn andere practische aanpassingen die de snelheid ook kunnen verhogen met het papeiren formulier.
- De kieswet aanpassen en toestaan dat er op een partij gestemd wordt. Dat lost ook het probleem van gestolen zetels op, bij een breuk. De kieswet kent op dit moment geen partijen, en gekozen leden worden hoofdelijk benoemd.
- De aangeleverde lijsten met verkiesbare partijleden inkorten van 150 naar 30 of 40. Veel groter zijn fracties tegenwoordig toch niet. En veel kiezers stemmen toch op de lijstrekker.
Interen strubbelingen binnen een partij, moet intern maar opgelost worden. Willen partijloze kiezers meer invloed hebben op de kieslijst van een partij, dan worden ze maar lid van die partij.
En eigenlijk zou het hele proces nog simpeler moet worden. Stel alle personen op de kesilijst per partij in een rij, en laat elke stemgerechtigde inwoner van Nederland (of de gemeente of provincie) een witte kiezel voor die persoon neerleggen die ze willen kiezen. In het bijzijn van een menigte andere kiezers. (100 of 1000 kiezels per bakje).
De personen met de grootste stapel kiezels hebben dan gewonnen. Dan ben je in 1 dag klaar.
En kun je je debat of feestje houden. En worden de ambtenaren van burgerzaken ontzien bij het organsieren en tellen.
Dit is relatef snel, controleerbaar (ook achteraf) en behoeft geen technologie die gesaboteerd of gehackt kan worden.
En zelfs een 6 jarige snapt dat proces nog.
Een feestje met 18 miljoen mensen (14 miljoen kiezers en aanhang) in Den Haag op het Malieveld biij de Tweede Kamer verkiezingen.
Dat gaat werken.
Voor goed stemmen is anonimiteit een vereiste, en de eis dat je onbezwaard zonder toezicht kan stemmen.
Dat is digitaal niet verenigbaar.... Door deel processen te splijten.
Daarnaast is het hele analoge stemmen door een 10 jarige of met equivalente kennis te controleren en verifieren.
Voor digitaal stemmen ben je niet zonder minimaal universitair opgeleide wiskundigen.
Dus de VNG en NVVB pleten feitelijk voor een grotere afstand tussen politiek en burger.
Made in Israel.
Geen haast vereist, vele vrijwillige burgers die dat proces graag willen ervaren (en je betrekt de samenleving in dit nogal! politiek proces), maakt het daarmee transparanter en controleerbaarder voor de samenleving, vrijwillig, dus kostenbesparend,
en dan stuiten we in dit geval niet op "the computer says no" dooddoener.
Niet per se. Ik zou eerder zeggen: Hoe meer mensen kunnen zien en begrijpen wat er gebeurt, hoe kleiner de kans op ongemerkte fraude. Procedures waarbij veel mensen allerlei handelingen moeten verrichten worden al snel ondoorzichtig en geven een goede gelegenheid tot fraude, vooral als een deel van die mensen met elkaar samenwerkt.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
