Goh... En niemand zag dat bij het bij elkaar harken onder dwang van de EUSSR aankomen? (natuurlijk wel... kop houden, anders krijgen we dit er nooit door!)

De overheid is de vijand. Elke keer weer!

Zo een waakhond met tandjes....

Ja, wat kan er fout gaan...

#1 de biometrische data klopt niet
probleem #1 = jij wordt gezien als imposter
probleem #2 = jij wordt gezien als dader van iets

#2 de biometrische data wordt gedeeld met onze vriendjes met 3 letter-afk
probleem #1 = jij bent verdachte zonder iets gedaan te hebben

#3 dat mensen dit opperen geeft aan dat ze volslagen ongeschikt zijn voor de functie, het BESCHERMEN van mensen...
Wanneer je denkt mensen te beschermen door ze te beschadigen, dan moet je wel verkeer bezig zijn, en zolang dat besef er niet is, ben je niet geschikt...

Een beetje net zo doorgeslagen als betonblokken op een snelweg om mensen 100 te laten rijden in de nacht... immers, als je 100 rijdt had je het blok op tijd kunnen zien...
Of verkeersdrempels, opzettelijke wegversmallingen, waar vervolgens voor gewaarschuwd moet worden met borden zoals het gele bord met rode balk en zwarte auto... zodra je er voor moet waarschuwen is het NIET veiliger maken. Zodra je mensen allemaal als verdachte behandeld, en hun data verkwanselt wie bescherm je dan? Niet die mensen...

En wat heft die met de EU te maken?
Het gaat om een nationale database die de nationale politie wil gebruiken.

#kansloos

Zweden, het land waar je online een naam intypt en ziet waar men woont, hoeveel ze verdienen, waar ze werken, hoeveel winst het bedrijf maakt, welke auto's je hebt, hoe je man/vrouw heet, hoeveel je huis waard is...

Privacy is een grapje in Zweden, alle persoonsgegevens zijn zeer eenvoudig online te vinden.

Alles? EU wil een samenwerking verbond uitbreiden waarbij politie data gedeeld kan worden vanuit nationale databases naar een gezamenlijke inzichtelijk digitaal toegankelijk europol onderdeel. Zweedse toezichthouder trapt echter bij hun land op de rem op het voorstel van hun nationale politie waarbij het concept letterlijk van de EU afkomt en niet zelf is bedacht.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=COM%3A2021%3A784%3AFIN&qid=1639141496518
Kan het kansloos noemen en EUSSR term is mij betreft ook zeker onzinnig maar dat het met de EU te maken heeft is zeker.

Ja, dat vond ik wel grappig... en eigenlijk bijzonder.
Je kunt echt ALLES vinden over je buren... Zo kon ik zien wie ze waren (naam en toenaam), wat voor auto ze reden, hoeveel ze verdienen, wat hun hobby's waren... Allemaal zaken wat ik nooit had kunnen achterhalen door met hen te praten of naar hun oprit te te kijken (eventueel via google maps)..
En voor een internet of gsm abbo je SOFI nummer ophoesten... (wel lastig als je die nog niet hebt, omdat bedrijven een ander soort nummer hebben en dat wat langer kan duren en prive je dat nog niet kunt regelen omdat je eerst een adres moet hebben, wat weer niet kan zonder sofi nummer... enz enz.

Nimmer opgevallen dat de argementaties als
"want in land X loopt al wel in de maat"
"alleen land Y werkt besluitvorming tegen"
dikwijls misbruikt worden voor morele chantage en ondemocratische besluitvorming?

Ze lopen slechts een klein beetje voor op ons.
Gaat hier ook gebeuren.
Zal wel vanuit de EU worden verplicht straks.

Zo gaat het bijna altijd, eerst is het onder strikte voorwaarden en dan gaan de grenzen glijden en is het ook wel handig voor wat anders.
Jammer dat zo weinig mensen dit lijken in te zien.

Normaal zou je mogelijk gelijk hebben maar in dit geval gaat het om binnenlandse politiek en heeft dus niets met de EU te maken. Dat ze later misschien ooit het als EU blauwdruk zouden kunnen gebruiken heeft er op dit moment niets mee te maken.

Nooit opgevallen dat het allemaal aannames zijn?

De voorkeur van de toezichthouder gaat uit naar vrijheid in plegen van misdaad en fraude.
Nu heeft zweden daar steeds meer problemen mee. De wal keert het schip dan wel in ruim water zinkt het.

Verdiep je eerst eens in wat deductie is voordat suggereert dat het aannames zijn.
En jij hebt dus nooit meegekregen dat Zweden een skandinavisch landen is en dat die groep landen dikwijls in NL door politiek en media als voorbeeld wordt genoemd hoe het moet veranderen. In gevallen omdat we als NL o ze koppositie kwijt raken/zijn geraakt, in gevallen omdat we met dat land het goede voorbeeld moeten blijven geven en niet mogen “afdwalen” van het goede pad. Soms eerlijk door politiek als ze de groep landen erbij vermelden, soms enkel door de situatie of het “betere” eindresultaat van Zweden / Skandinavisch land erbij te vermelden.
Voorbeelden, nadat NL in de jaren 80 stopte met het zelf ontwikkelen van windturbines werd eind jaren 90 gezegd dat Denemarken en Zweden het zoveel beter deden met hun energie dan NL. Dat ons Electra er nu qua net-verliezen meer dan 200% erop achteruit is gegaan na het volgen van die Skandinavische trend wordt nauwelijks door media en politiek benoemt.
Dat Zweden ook behoorlijk wat kernenergie opwekt werd wel eerlijk in Zweden en EU omgeving gerapporteerd maar wordt hier jarenlang nauwelijks belicht.
Ander voorbeeld, dat straffen minder zwaar moeten zijn. Komt ook uit Zweden. Terwijl Zweden al jarenlang ghetto problemen heeft. Kijk maar naar bv Ik Zlatan en wat er rondom zijn leven dan nog net over bende jeugd wordt gemeld. Maar de situatie werd nauwelijks in justitie vraagstukken belicht. Oftewel, misschien werkt het minder straffen als afzonderlijk instrument niet, misschien wel, maar het hele plaatje van Zweden wordt niet integraal belicht.
Ander voorbeeld, mannen moeten ook en langer zwangerschapsverlof krijgen. Want, werkt in Zweden goed en is zo slecht als we het niet invoeren.

En wat heeft de EU met binnenlandse zaken te maken? Na verdrag van Maastricht in 1992 bepaalt de eu ondermeer wat bestuurstandaarden zijn voor regeringen en overheden. Op gebied van justitie, contractering en daarna nog meer andere zaken.