Ik ben het hier niet mee eens. Mijn dochters hebben Life360 op hun telefoon om zo de vriendinnen te laten zien waar ze uithangen. Wij als ouders hebben hier toegang tot gekregen zodat we kunnen zien waar ze zijn (als we dat willen). Ik controleer ze niet maar kan wel zien waar ze zijn en inschatten hoe laat ze thuis zijn voor het eten.

Terechte waarschuwing van de deskundigen als het gaat om kinderen.

Voor volwassenen geldt hetzelfde. De overheid gedraagt zich als een ouder met een doorgeslagen controledrift die alle burgers ziet als kinderen en die de burgers "voor hun eigen bestwil en veiligheid" een hele serie digitale enkelbandjes wil omdoen. Want dat is nu eenmaal nodig bij criminelen en kinderen.

Burgers leren dan dat ze door hun eigen overheid niet vertrouwd worden. Ze leren geen verantwoordelijkheid te nemen. En ze leren niet om om te gaan met risico's die vroeger gewoon geaccepteerd werden als behorend bij het leven.

Ondertussen wordt er schijnveiligheid gecreëerd. Het mag niet gebeuren volgens de regeltjes op papier, dus het zal ook niet gebeuren, dus u kunt ervan op aan dat het voor u veilig is. Het Toeslagenschandaal, het GGZ-persoonsgegevens-schandaal en de 114.000 datalekken die de afgelopen vijf jaar bij de AP zijn gemeld, dat waren uitzonderingen die niets zeggen over uw veiligheid. U kunt gerust zijn, het is veilig.

M.J.

Als je ze kan zien dan controleer je ze dus. Dat je vervolgens niets met de uitkomst doet staat er los van.
Onthou wel dat al die apps meestal onveilig als de pest zijn niet bestand zijn tegen inbraak en buitenstaanders mogelijk dus ook exact zien waar je kinderen zijn. Als het bedrijf het zelf al niet doet.

https://themarkup.org/privacy/2021/12/06/the-popular-family-safety-app-life360-is-selling-precise-location-data-on-its-tens-of-millions-of-user

https://privacy.commonsense.org/evaluation/Life360

En dit is waarom je dus *niet* dit soort troep gebruikt.

Het niveau van de "experts" is weer stuitend:
OF je bent 'toch te laat' en kind leert evengoed voor zichzelf zorgen,
OF het werkt wel en dan leert het kind niet voor zichzelf zorgen.
Dus niet het werkt niet en kind leert niets.

Ben je er wel zeker van dat je je dochters niet hebt opgevoed tot mensen die zich niet meer veilig voelen als ze hun locatie niét voortdurend met anderen (een "vertrouwde" regering bijvoorbeeld) delen?

Wat een bak onzin weer.

Mooie praktische moderne oplossing en tot zeker leeftijd ontzettend handig.


"Het gevoel van veiligheid is afgenomen, onder meer door sociale media, maar dat is onterecht."

Totaal onterecht gevoel, probeer maar eens touwtje uit de brievenbus te hangen in het centrum van een gemiddelde stad.
Bij mijn ouders kon dat. Maar de veiligheid is echt toegenomen, ga toch weg.
En dat komt door social media. Man man man.
Meningen neerzetten alsof het feiten zijn, de trouw kan het. Linksig vodje is het.

Dat etenstijd verhaal is gewoon een slap excuus.

Je bent er vast zo een die denkt "altijd handig". En zelf privacy willen zeker?

Ik vind dat ik je hier op moet aanspreken. Het zijn kinderen, autonome mensen. Niet jouw eigendom.

Hun een smartphone met google account is al erg genoeg. Geen ruggegraat van de ouders om hun kids te laten meedoen in de surveillance kapitalisme en steeds banger wordende samenleving tot gevolg.

Je kunt wel een excuus verzinnen maar je controleert je kinderen zoals een kennis van mij zijn schapen controleerd. Dat is objectief pedagogisch fout en ik hoop dat je er eens over nadenkt , hetzelfde voor alle anderen die hier hun familie tracken.

Het heeft nare psychologische gevolgen voor het kind, op latere leeftijd. Zo komen we steeds meer in de rubberen stoeptegel maatschappij en is er alleen maar meer en meer security (false sense) nodig waardoor wij weer vrijheden inleveren.

Ik vind dat ik er wat van moet zeggen want sommige ouders bijv met Tiktok op zeer jonge leeftijd hebben geen enkel verantwoordingsgevoel , vaak onder druk van klasgenootjes , wat ook weer een excuus is.

Er was een leuke speelplek met een mooi speeltoestel waar je in kon klimmen en dan kon je drie of vier meter boven de grond door een soort tunnel van touwen kruipen. Ik ging er met mijn kind naartoe. Tot mijn schrik vond die een manier om niet door die touwentunnel te kruipen, maar er bovenop te gaan zitten zoals je op een paard zit. Op vier of vijf meter hoog op een wiebelende touwentunnel.

"Leuk he!" riep mijn kind. "Kijk, ik kan ook met handen los!"

Dat mijn kind dat overleefd heeft, is niet zo vreemd. Maar dat ik het overleefd heb zonder hartaanval, dat vind ik nog steeds heel bijzonder. Het hielp dat mijn partner er relaxed over was.

Later werd ik soms ongerust als mijn kind 's avonds nog zonder smartphone ergens buiten aan het spelen was. Mijn kind wilde zelf geen smartphone en eigenlijk ook geen dumbphone, daar moest je maar op letten, die kon je maar kwijtraken. Als het nodig was, werd er even vanaf die van een kameraadje gebeld. Bijgevolg heeft mijn kind uitstekende sociale vaardigheden ontwikkeld. De basishouding is: IT is er voor mij, ik ben er niet voor IT.

Voordeel was ook dat we afspraken met elkaar leerden maken. Ik leerde op mijn kind te vertrouwen, en andersom ook. Als er iets was, was ik beschikbaar als veilige basis. Ik heb soms wat algemene aanwijzingen gegeven zoals: "Bij twijfel nog maar even niet doen." Maar dat had mijn kind allang via school en internet begrepen. Omdat mijn kind wist dat het zelf dingen moest inschatten, was het zich daar ook van bewust en nam de nodige voorzichtigheid in acht.

Niet elk kind is even handig, maar in dit geval heeft het goed uitgepakt. Zonder digitale hulp- of controlemiddelen. Het vertrouwen is tot nu toe beloond. Mijn kind heeft mogen genieten van een jeugd zonder tracking.

Kinderen moeten vrij kunnen spelen en ook af en toe kattenkwaad uit kunnen halen, dat hoort bij het kind zijn.
Wij gingen ook wel eens extra wat verder het bos in om een fikkie te steken of door de wijk om belletje te trekken.

Ik heb zelden zoveel onzin en tegenstrijdigheden in 1 artikel gezien.
Zijn dit 'experts' omdat niemand anders dit pret-pakket op de uni gekozen heeft bij de afdeling psychologie?
Je weet wel, van die vrouwen die wel hoog opgeleid willen zijn, dus studeren aan de uni, maar eigenlijk er niet voor willen werken en dus de makkelijkste opleiding kiezen?
Vervolgens krijgen ze of kinderen en gooien ze hun dure opleiding weg, of gaan ze onzin praten... kweet niet wat erger is.

hoe kan een kind nu ophouden met spelen als ze een smartwatch hebben? hoogstens als het niet waterdicht is en ze willen zwemmen... maar hoe vaak geeft een kind nu daarom?
hoe kan een kind veilig zijn ZONDER tracking, maar MET tracking onveilig? (afgezien van als die tracking door een paydoh gegeven is aan het kind).

veiligheid door trackers ? nee, je krijgt geen veiligheid door trackers, je weet waar hun laatste locatie is geweest... heeft niets met veiligheid te maken... als je kind met viespeuken op stap is MET tracker worden ze niet veiliger van.
Dus die stelling kun je ook niet maken.

het gevoel van onveiligheid komt door social media.. nou, poep, ik heb geen social media (beroepsdeformatie) en toch is het onveiliger geworden dan 20 jaar geleden... 20 jaar geleden kon ik midden in de bossen hier in zweden een fles wijn en een laptop neerzetten... de laptop zou blijven staan, de fles wijn misschien niet.... als ik nu de bossen in ga, kom ik een shitload aan oostblokkers tegen die met wapens rondlopen waar een militia nog jaloers op is, die ook met veel mensen zijn, niet erg aangepast en kom je overal wel groepjes gelukszoekers tegen, die letterlijk denken dat ze een blonde zweedse vrouw 'krijgen' als ze hier in zweden mogen komen wonen. KRIJGEN als letterlijk... gewoon eentje grijpen als ze los lopen. immers, wanneer ze niet onder begeleiding van een man lopen, zijn ze vrij te nemen... dus ja, het is echt wel onveiliger geworden en dat komt niet door Mark Zuckerberg...

Bovendien kan het WEL helpen bij de opsporing wanneer het mis gaat... de laatste plekken waar het kind is geweest kunnen bekeken worden, en daaruit kan bijvoorbeeld een verdachte of een verdachte auto geëxtraheerd worden. bijvoorbeeld die groene bus die eerder ook al bij de speeltuin stond.

Life360 gebruikt 4 trackers en 36 permissions. Daarmee lever je de ontwikkeling van je kind uit aan de wolven.

AppsFlyer
analytics

Braze (formerly Appboy)
analytics advertisement location

Google CrashLytics
crash reporting

Google Firebase Analytics
analytics

https://reports.exodus-privacy.eu.org/en/reports/com.life360.android.safetymapd/latest/

En dat kon niet met een tracker?
Zover ik weet kan mijn auto met tracker ook gewoon de bossen in (doet ie regelmatig)... sterker nog, zonder tracker kan ik hem niet verzekeren in nederland.
Mijn iphone heeft ook gewoon een GPS en kan door iedereen bij apple gevolgd worden. mijn garmin satcom ook. mijn satelliet telefoon vast ook wel, al mijn auto's van na 2016 hebben ook een 3G of LTE unit erin zitten.
Alleen mijn prius vond de bossen niets, maar dat komt denk ik niet door de tracker...

Precies! Bovendien, hoe leer je ze dan afspraken na te komen? Sta je in dienst van je kinderen voor wat het tijdstip van eten? Ze kunnen ook een berichtje sturen, hè. Dat ze wat later zijn. Wel zo pedagogisch.

Ben het hier niet mee eens. De techniek opzich vormt hier niet het probleem maar hoe ouders en kinderen hiermee omgaan. Ook over GPS tracking kun je best afspraken maken als ouder en kind onderling. Juist met het doel de techniek hen niet van de eigen verantwoordelijkheid te ontslaan. Je kind kan ook zelf de gps aanzetten bij een dreiging. Je kan ook helemaal niks doen, maar waarom zou je als je daar gewoon afspraken over maakt. Ik zou het in ieder geval niet heimelijk doen als ouders en ook niet continu. Dat wekt inderdaad geen vertrouwen!

Dat laatste gebeurt nog steeds.
Ik ben ervaringsexpert :-)


Het zal er aan liggen waar je woont.
In een dorp met veel groen, een kleinere stad, met de nodige parken en autovrije/luwe pleintjes, of in de randstad.

Als kind (50 jaar geleden) woonde ik een een middelgrote stad (niet in de randstad), met een waterplas met groen in de buurt en een aantal autovrije pleinen. Genoeg plek dus om te spelen, te voetballen, zwemmen, etc
Hoe ouder je werd, hoe meer vrijheid je kreeg om verder en langer van huis te zijn.
Omdat er geen mobiele telefoons of tracking was, werd je geleerd afspraken te maken, door te geven waar je was of zou zijn. En als dat een keer verkeerd ging :-), dan kreeg je goed op je donder.
Zodat je leerde om afspraken en regels na te komen.
Ik zal mijn ouders af en toe wel een hartverzakking geleverd hebben, maar het was een leuke (en leerzame) jeugd.

Met onze eigen kinderen hebben we het ongeveer op dezelfde manier gedaan. Veel buiten laten spelen. Computer- en TV-tijd was beperkt. En geleerd afspraken te maken en na te komen.
Hoe beter ze dat deden, hoe meer vrijheid en vertrouwen ze kregen.
De een deed dat makkelijker dan de ander.
Maar beide zijn ook goed terecht gekomen.

Correctie, je kan zien waar hun telefoons zijn... En de organisatie die de app levert ook.
En mogelijk ook derden. Bij een ontvoering oid zal de telefoon of in de dichst bijzijnde sloot, afvalbak of faraday zak verdwijnen.
Waarmee het potentiele nut ook weg is. ( tenzij het geimplanteerde telefoons zijn).

Dat touwtje uit de brievenbus is eind jaren 60 al verdwenen...
Was toen ook niet een echt slimme keuze.

Hoezo, ze hebben maar thuis te zijn als het eten op tafel staat. En anders doen ze maar zonder. :-)

Alle gekheid op een stokje, maar daar heb je huisregels voor.
Kinderen hebben wel wat inspraak. Maar hoe jonger, hoe minder.
Het moet duidelijk zijn wie de ouders zijn, en wiens regels ze te volgen hebben.

Als het eten al voorbereid is, dan is een berichtje wat laat.
Zonde van het eten dat dan over blijft.
En elke keer wegblijven om fastfood te eten, is ook niet gezond.
:-)

Maar begrijp dan toch dat die smartphone hun kindje is. Niet die dochter.
Dus wil je weten waar dat apparaat is. 24/7

Waren er maar wat meer ouders die hun kinderen goed in de gaten hielden... in plaats van ze tot middernacht op straat te laten rondhangen, in de criminaliteit te laten afglijden, en te roepen "ik kan em niet meer aan!"...

Het doet me denken aan die aflevering van Black Mirror, de aflevering heette "Arkangel"
Dat liep niet zo goed af, haha!

Goh, je kan je afvragen hoe de mensheid het überhaupt gered heeft voor de jaren negentig. Geen mobiels, geen 2/3/4/5G, amper internet (ja, UUCP, telnet en meer van dat soort zaken), we hadden semafoons voor de wat meer gewilde technische personen in geval van een calamiteit, kinderen waren urenlang de straat op zonder welke communicatie mogelijkheid dan ook, afgezien van de benenwagen. Als iemand zich asociaal gedroeg dan vloog iedere man binnen 100 meter je aan, en geen agent of rechter die dat erg vond. Wat oh wat, is er sinds die tijd veranderd?

Oh wacht, sommigen vonden het een prima idee om de sluizen van immigratie open te zetten, criminaliteitsbestrijding tot een minimum te beperken, woningnood te verhogen, belastingen te verhogen, gezondheidszorg tot een minimum te beperken, mannen die opkwamen voor de bescherming van anderen strafrechtelijk te vervolgen, politiek te bezoedelen met allerlei woke ideeën, het helemaal prima te vinden dat allerlei radicale minderheidsgroeperingen hun stempel konden drukken op de overgrote meerderheid, jongeren te indoctrineren, en wat al niet meer.

En na een decennia of meer van dat, wat iedereen met een beetje verstand al had omschreven als destructief, gaat men misschien, een beetje, nadenken over hoe faliekant deze beterweters allerlei waanzin doorgedrukt hebben? Tegen eeuwenoude, bewezen, wijsheden in? Wie, in godsnaam, geven dit soort waanzindenkers de macht om zoveel onheil over zoveel anderen (die ze geen reet interesseert overigens, want niet GL, of anders maf van realiteit gespeend, stemmend, want niet Alpha academisch, blah, blah, blah) af te roepen? Oh, werkelijk? Beta academisch is ook al niet goed genoeg, want ze denken anders dan jouw Alpha geïndoctrineerde brein? Je hebt het niet eens door, he? Zo gehersenspoeld ben jij, en dat noemt zich academisch. Pfffff.

Waarom hebben dat soort mensen überhaupt nog recht op wachtgeld? Dit zijn welhaast misdaden tegen de menselijkheid. Zoveel stompzinnigheid dient geweerd te worden van welk politiek debat dan ook. Heeft geen enkel bestaansrecht in welk werkelijk democratisch bestelsel dan ook. Waanzin, tot en met.

Waarom hebben studenten nog stemrecht? Ze vergiftigen complete steden met hun onvolwassen breinen en daarop volgend stemgedrag. Waarom niet als militairen? Geen stemrecht, want anders stem je toch alleen maar voor die partij die momenteel in jouw voordeel spreekt. Onderwijl niets gevend wat dat op de lange termijn betekent voor hen die blijven als jij al lang vertrokken bent.

Oh, studenten, stem vooral op partijen die jullie tot de zogenaamde pechgeneratie gemaakt hebben. Een betere manier om aan te tonen dat jullie echt van toeten nog blazen weten is er niet. En jullie schijnen dan onze toekomstige leiders te moeten worden. Het enkele wat jullie gaan worden is meer van dat, precies waar jullie voor opgeleid zijn, en jullie zijn te dom om dat te doorgronden. Zo goed zijn jullie werkelijk opgeleid. Nul komma nul kritisch denker, nul komma nul onafhankelijk denker, nul komma nul vrij van iedere last van buitenaf denker, nul komma nul werkzaam in een omgeving die vrij is van welke invloed of manipulatie dan ook van buitenaf. En dat durft zich kritisch denker te noemen die in alle vrijheid weigert te buigen, en te kunnen buigen, voor welke invloed van buitenaf dan ook.

Schande voor de basis principes van welke academische wetenschap dan ook. Ten alle tijden dient welke wetenschap dan ook bekritiseerd te kunne worden, zonder repercussies, al het andere is indoctrinatie en manipulatie. Geen enkele waarlijke wetenschapper dient daarin mee te gaan, maar deze generatie laat zich daar makkelijk tot verleiden.

Wetenschappelijk onwaardig en 100% verwerpbaar. Een waarlijke wetenschapper hoopt op kritiek, en verwerpt ideologie boven wetenschappelijke, objectieve, feiten.

Maar he, misschien is wetenschap slechts verworden tot wederom een politiek instrument, en is het slecht een politiek gewenst politieke mening wat hedendaagse wetenschap werkelijk vertegenwoordigd.

Ooit hadden we dan in een religieuze context. De aarde was het middelpunt van de schepping en meer van dat. Heeft wetenschappelijke objectieve waarnemingen honderden jaren achteruit gezet, maar he, misschien vind je het nodig om ons wederom honderden jaren achteruit te zetten, door nogmaals vooral te prefereren wat je momenteel wenst, in plaats van echt objectief wetenschappelijk (niet klakkeloos overnemen wat anderen je wijs proberen te maken) vast te stellen wat er werkelijk aan de hand is.

Maar ja, dan moet je wel een ruggengraat hebben, en echt kunnen opstaan tegen al die "gerenommeerde" wetenschappers wiens inkomen afhangt van commerciële investeringen. Is niet makkelijk, geef je het te doen.

Maar de schijn dat je echt onafhankelijk bent, dat je echt voor de mensheid werkt, wel, die schijn is volkomen verdwenen. Je aast simpelweg op het geld van je geldschieters, en daarom spreek je hun woord.

Het vertrouwen in de wetenschap is juist daardoor totaal tanende, en hoe langer jullie wetenschappers daar niet massaal tegen opstaan, hoe lager dat vertrouwen wordt. Teveel van jullie hebben teveel invloed op onze levens, terwijl jullie feitelijk gekocht zijn. En dat moet stoppen, want als wij niet op onafhankelijke wetenschap kunnen vertrouwen, wat dan wel?

Zuiver jezelf, wetenschap. Verwerp alles wat beïnvloedbare invloed op jullie kan hebben. Op welke (minieme) manier dan ook. Tot die tijd gaat het respect voor jullie opinie alleen maar dalend zijn. Tot het moment dat jullie een onbetekende invloed zijn en dus afgedankt zullen worden. Blijf die pilaar van onafhankelijke wetenschappelijke beduiding die door niets anders beïnvloed kan worden, of ga ten onder aan de manipulatie van buitenaf die jullie als optioneel zien in hun strijd van almacht. Ga daarin mee en jullie zullen uiteindelijk verworpen worden als zijnde onbeduidend.

Je beweert academisch te zijn, sta daar dan ook voor. Volledig. Onweerlegbate feiten tellen, al het andere staat ter openlijke discussie, ongeacht door wie, of hoe, gebracht. Verzaak dat, en je bent niet langer academisch, niet langer wetenschappelijk, maar slechts een verspilbare pion in het spel van anderen machtiger dan jij bent. Tracht te beseffen wat dat in werkelijkheid betekent, slechts een pion te zijn voor het heil van enkele anderen. Door hen die geen donder geven om je titel of wat dan ook. Kun je dat? Of is je standaard reactie slechts tot wat je geprogrammeerd bent? Vraag jezelf... wanneer weet ik wanneer ik geïndoctrineerd ben? Heb je jezelf ooit die vraag gesteld? En echt academisch onderzocht?

Ben je academisch in staat om jezelf correct te beoordelen of je slechts een volger bent van een indoctrinatie? Of dat je academisch werkelijk in staat bent om indoctrinatie te herkennen en jezelf daarvan te bevrijden en echt wetenschappelijk vrij je eigen onderbouwde theorie daarover te propaganderen? Of krijg je dan wat tegenwerking? Alsof je een bepaalde richting ingeduwd wordt, en anders geen diploma, sociale drang, en meer van dat? En zo ja, waar en hoe verklaar je dat, als wetenschappelijk student, als zijnde vrij van last, wetenschappelijk correct, politiek bezoedeld vrij, slechts objectief biet subjectief, en zo meer?

Neem je waar dat de wel politiek geëngageerde medestudenten wel de betere cijfers krijgen? Dat vertellen wat men wilt horen beter gehonoreerd wordt? Hoe wetenschappelijk is dat? Is dat wel echte wetenschap in plaats van een politieke agenda doorduwen op basis van wat slechts personen in een machtspositie, met al hun beperkingen op werkelijk doorgronden qua wat voor karretje zij gespannen worden, je willen opdringen?

Realiseer je werkelijke positie. Neem je standpunt, en accepteer de gevolgen, want wat je hoopt, wat je vermoed, hoeft niet te leiden tot de daadwerkelijke resultaten.

Ben je een echte wetenschapper? Of slecht een volger van het hedendaagse narratief en buig je daarvoor? Want realiseer je, het narratief van vandaag hoeft niet het narratief van morgen te zijn. En wil je dan gebrandmerkt zijn als zijnde gebrandmerkt te zijn van het vorige narratief? Wil je niet beter beoordeeld worden op wat wetenschappelijk, objectief, vast te stellen vatt?

Ooit zij iemand, ik word liever beoordeeld om wie ik ben, wat ik doe, dan beoordeeld te worden op wat anderen van mij denken.

In Frankrijk zijn ze het zat. Mislukte ouders gewoon schade betalen voor mislukte opvoedingen en naar opvoedcursussen. Ik hou niet zo van verplicht maar er zit wel iets in!

https://nos.nl/artikel/2495496-franse-regering-wil-geen-nieuwe-onlusten-ouders-reljongeren-naar-opvoedcursus

Nee, in de jaren 70 werd het ook nog gebruikt. Als er maar een volwassene thuis was.
Het ligt er echt aan waar in het land je woonde. bv randstad of elders.

Als je maar vroeg genoeg begint met opvoeden en grenzen stellen.

Wij hadden in de jaren 70/80 een manier om zonder touwtje de deur open te krijgen via de brievenbus. We gebruikten het vooral als er geen volwassene thuis was. Die manier mochten we als kind niet aan anderen vertellen. Dat deden we ook niet.
Het werkte niet als de deur op het nachtslot zat.
Reuze handig als we thuiskwamen en er was niemand thuis.

Een inbreker was er toch wel ingekomen via een achterdeur met zo'n slot dat je op kindertekeningen ziet. Waar je dwars doorheen kon kijken als je de sleutel eruit haalde. Er viel alleen niets te halen, nog niet eens een tv.
Tenzij je de piano in een verhuiswagen had getild maar dat is in al die tijd nooit gebeurd.
Als we het WK wilden zien, gingen we bij de buren kijken.
Er was wel een grammofoon, maar de ouderlijke elpee-collectie was beperkt. Beetje klassiek, beetje jazz.
Het nieuws kwam uit de krant.
Zakgeld was niet voldoende om zelf allerlei singles te kopen. Wel kopieerden we van vriendjes op casettebandjes. Later had ik een krantenwijk, maar dat probeerde ik te sparen.

Er ging van alles mis in die tijd maar het was veel onbezorgder dan nu.
Althans op bewust niveau. Je voelde je vrij om je te bewegen.
Achteraf kun je dan wel zeggen dat bepaalde dingen niet mis hadden mogen gaan.
Mee eens.
Maar toch ook fijn die onbezorgdheid, dat ging in ieder geval niet mis.

Als je toen had gezegd dat kinderen en volwassenen op afstand gevolgd zouden worden door middel van hun horloges, dan had iedereen gezegd dat dat absurd was, dat zou in Nederland nooit gebeuren, dat zou niemand accepteren. Dat was SF. Het was een soort 1984 en Orwell had er gelukkig flink naast gezeten. Als de kernraketten maar niet afgingen.

Toen ik voor het eerst een horloge kreeg, was ik blij. Het was een eer. Je kon het opwinden door het knopje heen en weer te draaien.

Sommige soorten veiligheid zijn sindsdien afgenomen, andere zijn toegenomen.
Wat er toen met carbidbussen gebeurde, dat kan nu (bijna) niet meer.
Dito sommige dingen op het schoolplein die leraren oogluikend toelieten.
Een gps-tracker had daar niet tegen geholpen, want zo waren de normen toen.

Tegenwoordig is er een soort gevangenis van "zorg". Het heet "zorg", maar het is steeds meer iets anders geworden.
Je bent zogenaamd "veilig", maar de onveiligheid is er nog wel, alleen heeft die een andere vorm aangenomen en is ondergronds gegaan.
Waar die gps-tracker dus niet bij kan.

Vroeger was de onveiligheid ondergronds doordat je er niet aan dacht.
Nu is-ie ondergronds doordat je er de hele tijd aan denkt maar je ondertussen vastklampt aan digitale gadgets en systemen waarmee je jezelf dan voorspiegelt dat die jou toch nog veiligheid bezorgen, terwijl je diep van binnen wel voelt dat dat niet waar is.

M.J.

Het is erger dan dat.
Men verwacht dat tegen 2030 ongeveer 2/3de van de identiteitsdiefstallen mede-veroorzaakt zal zijn door de ouders van de slachtoffers.
Ouders van nu delen veel te veel data over hun kinderen, o.a. door ze met dergelijke 'trackers' uit te rusten.
De identiteit is nu al gestolen, maar wordt voorlopig niet misbruikt omdat die kinderen nog niet meerderjarig zijn. (Er kan nu nog weinig fraude mee gepleegd worden.)

Dit is iets als verzin tegenargumenten waarom zo een app niet goed werkt.

Ze ontvoeren natuurlijk te weinig kindjes. Daar draait het om. Die mensen moeten lekker met hun eigen leven bemoeien en mensen zelf de keus geven wat zij willen. Het wordt steeds gekker in de EU. Zogenaamde democratie.