Tweede Kamer verwerpt motie tegen invoering van digitale euro
De Tweede Kamer heeft vorige week een motie verworpen waarin het kabinet wordt opgeroepen om niet akkoord te gaan met de invoering van een digitale euro. Volgens PVV-Kamerlid Van Dijck die de motie indiende heeft de digitale euro geen meerwaarde en kan die geen volledige anonimiteit waarborgen.
Reden voor de invoering van de motie is dat de Europese Centrale Bank (ECB) twee weken geleden besloot om door te gaan met de voorbereiding van de digitale euro en een app voor de digitale munt gaat testen. Van Dijck stelt dat de invoering van de munt zo weer een stap dichterbij komt en wil dat het kabinet hier niet mee akkoord gaat. De motie van het PVV-Kamerlid haalde het niet en werd met 51 stemmen voor en 97 stemmen tegen verworpen.
PVV, SP, PvdD, FVD, BBB, DENK, SGP, Groep Van Haga, BIJ1, JA21 en Omtzigt stemden voor de motie en daarmee tegen de digitale euro. VVD, D66, CDA, PvdA, GroenLinks, ChristenUnie, Volt en Fractie Den Haan stemden tegen de motie. Ephraim en Gundogan namen niet deel aan de stemming. In de verkiezingsprogramma hebben verschillende partijen zich nadrukkelijk uitgesproken tegen de digitale euro.
Reacties (24)
Precies de 2deling die je zou verwachten. Een ding is zeker, de kliek die er nu zit moet heel snel naar huis.
Hopelijk wordt NL een keer verstandig in November, verwacht 't niet.
Hopelijk wordt NL een keer verstandig in November, verwacht 't niet.
Door Anoniem: Precies de 2deling die je zou verwachten. Een ding is zeker, de kliek die er nu zit moet heel snel naar huis.
Hopelijk wordt NL een keer verstandig in November, verwacht 't niet.
Dus als er niet gereageerd wordt, zoals jij verwacht, deugd het niet. Klinkt als sommige schimmige partijen met dubieuze standpunten.Hopelijk wordt NL een keer verstandig in November, verwacht 't niet.
Tsja... Die club die er nu zit heeft helemaal niks met belangen van burgers. Dus dit is helaas geen verrassing.
Daarnaast: was - door een aantal dissidente stemmers - de motie toch aangenomen, dan had de regering die gewoon naast zich neergelegd. Want zo werkt dat in Nederland: sch**t aan belangen van burgers.
Daarnaast: was - door een aantal dissidente stemmers - de motie toch aangenomen, dan had de regering die gewoon naast zich neergelegd. Want zo werkt dat in Nederland: sch**t aan belangen van burgers.
30-10-2023, 13:41 door
Freeek
Nou dat maakt gelijk weer duidelijk op welke partijen je in elk geval niet moet stemmen straks op 22 november.
Een voorbeeld:
Een motie tegen de "europese digitale identiteit" zouden
ze ook verwerpen,on-democratisch het is allemaal europees agenda werk,
geen referenda,geen vragen,er wordt je niets gevraagd,het beleid
wordt gewoon uitgevoerd.
Pro Cloud en Controle
EU2023
Een motie tegen de "europese digitale identiteit" zouden
ze ook verwerpen,on-democratisch het is allemaal europees agenda werk,
geen referenda,geen vragen,er wordt je niets gevraagd,het beleid
wordt gewoon uitgevoerd.
Pro Cloud en Controle
EU2023
https://www.ecb.europa.eu/paym/digital_euro/faqs/html/ecb.faq_digital_euro.nl.html
Je "privacy is gewaarborgd", maar eigenlijk kunnen ze toch gewoon zien wat je doet.
Vraag 14. Hoe privé is een digitale euro?
Privacy is een van de belangrijkste ontwerpkenmerken van een digitale euro. Het Eurosysteem heeft geen commercieel belang bij persoonlijke betaalgegevens van mensen of het delen daarvan met derden. Het Eurosysteem zou dus geen persoonsgegevens van gebruikers zien of opslaan.
Met een digitale euro zouden mensen betalingen kunnen doen zonder dat hun gegevens met derden worden gedeeld. Met uitzondering natuurlijk van wat nodig is om illegale activiteiten te voorkomen, zoals is vastgelegd in de Europese regelgeving.
Bij de offline functionaliteit van een digitale euro is het privacyniveau nog hoger, aangezien de betalingsinformatie alleen bij de betaler en de begunstigde bekend is.
Privacy is een van de belangrijkste ontwerpkenmerken van een digitale euro. Het Eurosysteem heeft geen commercieel belang bij persoonlijke betaalgegevens van mensen of het delen daarvan met derden. Het Eurosysteem zou dus geen persoonsgegevens van gebruikers zien of opslaan.
Met een digitale euro zouden mensen betalingen kunnen doen zonder dat hun gegevens met derden worden gedeeld. Met uitzondering natuurlijk van wat nodig is om illegale activiteiten te voorkomen, zoals is vastgelegd in de Europese regelgeving.
Bij de offline functionaliteit van een digitale euro is het privacyniveau nog hoger, aangezien de betalingsinformatie alleen bij de betaler en de begunstigde bekend is.
Je "privacy is gewaarborgd", maar eigenlijk kunnen ze toch gewoon zien wat je doet.
Door Anoniem:
Hopelijk wordt NL een keer verstandig in November, verwacht 't niet.
Ik zit rustig te wachten tot dat het CDA gedecimeerd gaat worden, dat gaat al meer progressie opleveren dan in de afgelopen verkiezingen. Opgeruimd staat netjes zullen we maar zeggen.Hopelijk wordt NL een keer verstandig in November, verwacht 't niet.
Daarnaast, wat je dan ook van de PVV vindt, dit statement staat als een huis:
Volgens PVV-Kamerlid Van Dijck die de motie indiende heeft de digitale euro geen meerwaarde en kan die geen volledige anonimiteit waarborgen.
Het kabinet moet niet verbaast zijn waarom alle vertrouwen in de overheid verdwenen is, lol.
Beetje jammer dat zo'n motie door de PVV wordt ingediend. Een flink aantal partijen heeft de pavlov-reactie "motie van de PVV? Daar stemmen wij TEGEN!"... de inhoud doet er dan helemaal niet meer toe.
"VVD, D66, CDA, PvdA, GroenLinks, ChristenUnie, Volt en Fractie Den Haan stemden tegen de motie."
Tja, de VVD is waarschijnlijk de veroorzaker, D66 is al pro-EU op alles, CDA wil weer meeregering dus is een schoothondje, PDVA en Groenlinks dito, CU stemt altijd VVD tenzij het iets met religie te maken heeft, volt is een frappe van supermarkt-bank, dus pro EU (meer winkels, meer uitbreiding, blijere aandeelhouders)... dus ja, die kon je van tevoren zien sterven die motie.
Tja, de VVD is waarschijnlijk de veroorzaker, D66 is al pro-EU op alles, CDA wil weer meeregering dus is een schoothondje, PDVA en Groenlinks dito, CU stemt altijd VVD tenzij het iets met religie te maken heeft, volt is een frappe van supermarkt-bank, dus pro EU (meer winkels, meer uitbreiding, blijere aandeelhouders)... dus ja, die kon je van tevoren zien sterven die motie.
Ik zie mezelf nog niet direct een digitale euro willen gebruiken. Enig motief om het te willen is als het de banken uit de vergelijking streept om cash geld uit te geven. Want die hebben daar een monopolie op terwijl ze al heel lang bepaald niet kosjer zijn. Niet op gebied van privacy. Niet op gebied van respecteren dat mijn poen mijn poen is. En dat het een gunst lijkt dat je daar zelf af en toe wat van mag gebruiken.
Als je bijvoorbeeld het recht zou krijgen (wat je volgens mij al hebt, maar ga er maar eens om vragen), om per onmiddelijk een rekening op te zeggen en het hetzij in cash, hetzij ergens in mooi anonieme digitale euros uitbetaald te krijgen, dan zou het wel wat hebben. Ook als je naar een andere bank wil die het niks aangaat waar je vandaan komt.
Wat ik zelf ook gewoon uit humaan oogpunt erg belangrijk vind is dat de toegang tot betalingshandelingen voor iedereen toegankelijk wordt. Voor bancair verkeer is dat namelijk niet het geval. Als ik bijvoorbeeld na mijn pensioen aan het raam wil zitten met een rooie lamp ernaast, dan word ik mooi overal uitgekegeld. Dus hoe kan mijn pensioen dan nog gestort worden? Giraal, of wellicht als het ze lukt, zeker ook digitaal betaalverkeer moet voor iedereen open staan. Daar hebben vieze mannetjes van de bank zich niet alleen niet mee te bemoeien, maar ze horen het niet eens te kunnen weten.
Als je bijvoorbeeld het recht zou krijgen (wat je volgens mij al hebt, maar ga er maar eens om vragen), om per onmiddelijk een rekening op te zeggen en het hetzij in cash, hetzij ergens in mooi anonieme digitale euros uitbetaald te krijgen, dan zou het wel wat hebben. Ook als je naar een andere bank wil die het niks aangaat waar je vandaan komt.
Wat ik zelf ook gewoon uit humaan oogpunt erg belangrijk vind is dat de toegang tot betalingshandelingen voor iedereen toegankelijk wordt. Voor bancair verkeer is dat namelijk niet het geval. Als ik bijvoorbeeld na mijn pensioen aan het raam wil zitten met een rooie lamp ernaast, dan word ik mooi overal uitgekegeld. Dus hoe kan mijn pensioen dan nog gestort worden? Giraal, of wellicht als het ze lukt, zeker ook digitaal betaalverkeer moet voor iedereen open staan. Daar hebben vieze mannetjes van de bank zich niet alleen niet mee te bemoeien, maar ze horen het niet eens te kunnen weten.
Anonimiteit gaat niet samen met controle op misbruik...
Dus alles wat enige controle moet hebben, betekent unieke kenmerken en koppelingen...
Dat maakt geld ( niet dubbel uitgeven), stemmen ( niet meerdere keren stemmen) etc direct niet meer anoniem.
En dus privacy gevoelig.
En we weten hoeveel een toezegging van een minister waard is, als het wettelijk opgelegd is heeft het enige waarde, anders nul.
Kwartje van Kok, nummerplaat controle alleen beperkt en zeer plaatselijk, bepaalde onderzoek methode uitsluitend voor zware criminaliteit etc.
Dus alles wat enige controle moet hebben, betekent unieke kenmerken en koppelingen...
Dat maakt geld ( niet dubbel uitgeven), stemmen ( niet meerdere keren stemmen) etc direct niet meer anoniem.
En dus privacy gevoelig.
En we weten hoeveel een toezegging van een minister waard is, als het wettelijk opgelegd is heeft het enige waarde, anders nul.
Kwartje van Kok, nummerplaat controle alleen beperkt en zeer plaatselijk, bepaalde onderzoek methode uitsluitend voor zware criminaliteit etc.
We willen gewoon geen controlestaat.
De burger hoort niet onder verdenking te staan, we zijn geen gevangeniskolonie, al begint dat er zo langzaamaan wel op te lijken.
De overheid trekt teveel centrale macht over de burger naar zich toe, dat is gevaarlijk.
De burger hoort niet onder verdenking te staan, we zijn geen gevangeniskolonie, al begint dat er zo langzaamaan wel op te lijken.
De overheid trekt teveel centrale macht over de burger naar zich toe, dat is gevaarlijk.
Wees gewaarschuwd. De elektronische euro is het begin van een tijdperk waarin U niet meer leeft maar wordt geleefd. De Europeanen zullen aan het infuus worden gelegd en zo kan alle diensten U nog beter monitoren. U eet slecht of u rookt, hupsakee deze mensen betalen meer premie. Elke beweging, elke teennagel dat u beweegt. Wat u spaart, uitgeeft, weggeeft, wat u gebruikt, draagt, praat, alles….Uw vrijheden zijn weg. Allemaal met die virtuele wereld in de smartphone. De privacy wetgeving in Europa gaat zo de doofpot in. Anonimiteit bestaat niet. Er loert één groot gevaar….hackers. Er is géén enkel systeem veilig. Ook al beweren ze dat. Wat is er mis met onze goede oude tijden. En als tijdens een oorlog de infrastructuur wordt vernietigd door oorlog? U hebt dan niets. Betaalsystemen liggen eruit. Hoe gaat U een brood kopen? Electronische euro en apps en bedenkers, van allemaal jonge ingenieurs die denken dat oudere mensen niet bestaan. Probeer maar tegen de tijd dat je zelf oud bent een electronische smartphone te bedienen. We blijven niet 100 jaar een jonge god.
31-10-2023, 09:40 door
Chase
Met wat giswerk kan ik veel redenen bedenken waarom men in Brussel zo graag een digitale Europese munt wil. Maar tot nu toe heeft niemand ook maar één keer duidelijk kunnen maken wat het voordeel voor mij als individu zou zijn. Wat kan ik straks makkelijker, of beter, dat ik nu niet of moeilijk kan?
Deze nieuwe munt heeft totaal geen toegevoegde waarde voor mij als gebruiker, maar wel heel veel toegevoegde (toezicht en controle) waarde voor de centrale overheid. Het afstappen van cash-geld door dit volledig te vervangen door digitaal en zelfs Europees digitaal geld is een ramp waarvan je weet dat die gaat komen. Eén oorlog of stevige ramp en de digitale infrastructuur ligt geheel of gedeeltelijk plat. Wat doe je dan met je digitale geld?
Ik vertrouw de overheid alleen toe wat zij minimaal nodig hebben om hun werk te doen. Wellicht is onze huidige regering nog wel te vertrouwen, aam wie garandeert mij dat dat over 10 jaar ook nog het geval is? En dan zit je opgescheept met een onbetrouwbare club die ineens toegang heeft tot heel veel gegevens waarvan je niet wilt dat ze die hebben. Niets blijft altijd zoals het is.
Deze nieuwe munt heeft totaal geen toegevoegde waarde voor mij als gebruiker, maar wel heel veel toegevoegde (toezicht en controle) waarde voor de centrale overheid. Het afstappen van cash-geld door dit volledig te vervangen door digitaal en zelfs Europees digitaal geld is een ramp waarvan je weet dat die gaat komen. Eén oorlog of stevige ramp en de digitale infrastructuur ligt geheel of gedeeltelijk plat. Wat doe je dan met je digitale geld?
Ik vertrouw de overheid alleen toe wat zij minimaal nodig hebben om hun werk te doen. Wellicht is onze huidige regering nog wel te vertrouwen, aam wie garandeert mij dat dat over 10 jaar ook nog het geval is? En dan zit je opgescheept met een onbetrouwbare club die ineens toegang heeft tot heel veel gegevens waarvan je niet wilt dat ze die hebben. Niets blijft altijd zoals het is.
Door Chase: Met wat giswerk kan ik veel redenen bedenken waarom men in Brussel zo graag een digitale Europese munt wil. Maar tot nu toe heeft niemand ook maar één keer duidelijk kunnen maken wat het voordeel voor mij als individu zou zijn. Wat kan ik straks makkelijker, of beter, dat ik nu niet of moeilijk kan?
Deze nieuwe munt heeft totaal geen toegevoegde waarde voor mij als gebruiker, maar wel heel veel toegevoegde (toezicht en controle) waarde voor de centrale overheid. Het afstappen van cash-geld door dit volledig te vervangen door digitaal en zelfs Europees digitaal geld is een ramp waarvan je weet dat die gaat komen. Eén oorlog of stevige ramp en de digitale infrastructuur ligt geheel of gedeeltelijk plat. Wat doe je dan met je digitale geld?
Ik vertrouw de overheid alleen toe wat zij minimaal nodig hebben om hun werk te doen. Wellicht is onze huidige regering nog wel te vertrouwen, aam wie garandeert mij dat dat over 10 jaar ook nog het geval is? En dan zit je opgescheept met een onbetrouwbare club die ineens toegang heeft tot heel veel gegevens waarvan je niet wilt dat ze die hebben. Niets blijft altijd zoals het is.
Ik ben het bijna helemaal met je eens. Alleen één ding niet. Als je denkt dat onze huidige regering "wellicht" nog wel te vertrouwen is, dan heb je de afgelopen jaren niet goed opgelet. Onze huidige regering is overduidelijk niet te vertrouwen.Deze nieuwe munt heeft totaal geen toegevoegde waarde voor mij als gebruiker, maar wel heel veel toegevoegde (toezicht en controle) waarde voor de centrale overheid. Het afstappen van cash-geld door dit volledig te vervangen door digitaal en zelfs Europees digitaal geld is een ramp waarvan je weet dat die gaat komen. Eén oorlog of stevige ramp en de digitale infrastructuur ligt geheel of gedeeltelijk plat. Wat doe je dan met je digitale geld?
Ik vertrouw de overheid alleen toe wat zij minimaal nodig hebben om hun werk te doen. Wellicht is onze huidige regering nog wel te vertrouwen, aam wie garandeert mij dat dat over 10 jaar ook nog het geval is? En dan zit je opgescheept met een onbetrouwbare club die ineens toegang heeft tot heel veel gegevens waarvan je niet wilt dat ze die hebben. Niets blijft altijd zoals het is.
Een digitale euro is er toch al lang? Wat is het verschil met een IBAN rekening waar ergens in een database een euro-bedrag staat wat mijn saldo is?
Door Anoniem: Een digitale euro is er toch al lang? Wat is het verschil met een IBAN rekening waar ergens in een database een euro-bedrag staat wat mijn saldo is?
Eén van de verschillen is dat ze met een "digitale euro" doelen op een CBDC (Central Bank Digital Currency), waarmee ze aansturen op het uitfaseren van contant geld - de enige methode waarmee je zonder (mogelijk) bespioneerd te worden betalingen kunt doen.
De EU en de regering-Rutte ontkennen bij hoog en bij laag dat uitfasering van contant geld het doel is. Er wordt zelfs een "voorstel" voor een acceptatieplicht voor contant geld als lokkertje aan ons voorgehouden om een acceptatieplicht voor CBDC erdoor te krijgen.
Maar wat betekent een acceptatieplicht voor contant geld als het betalen met contant geld op allerlei andere manieren onaantrekkelijk wordt gemaakt en wordt ontmoedigd? Onlangs wilde ik in een land in de Eurozone contant geld (euro's) opnemen uit een automaat. Bleek daar voor het eerst sinds ik in dat land kom, een heftige "access fee" voor berekend te worden, die opliep met het bedrag dat je wilde opnemen. De "fee" varieerde van 3% voor kleinere bedragen (zeg: 100 euro) tot 1,5% voor een groter bedrag. Ik moest dus minimaal 1,5% commissie betalen om bij mijn eigen geld te kunnen.
Dit is diefstal. Dit soort diefstal is kennelijk legaal, de EU en het betreffende land vinden dat prima, want deze diefstal bevordert het werkelijke, maar ontkende EU-beleid om contant geld af te schaffen.
Hoezo is de EU "één markt" met "vrijheid om te reizen" als een EU-burger een paar honderd kilometer verderop opeens geen gratis toegang meer heeft tot zijn eigen geld - tenzij hij zich laat monitoren via pinbetalingen?
Hopelijk is dit een duidelijk antwoord op jouw vraag.
M.J.
Door Anoniem: Een digitale euro is er toch al lang? Wat is het verschil met een IBAN rekening waar ergens in een database een euro-bedrag staat wat mijn saldo is?
In principe wel met de invoer van een officiële digitale euro begint de uitfasering van het contant geld en het begin van een officiële social credit maatschappij.Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Eén van de verschillen is dat ze met een "digitale euro" doelen op een CBDC (Central Bank Digital Currency), waarmee ze aansturen op het uitfaseren van contant geld - de enige methode waarmee je zonder (mogelijk) bespioneerd te worden betalingen kunt doen.
De EU en de regering-Rutte ontkennen bij hoog en bij laag dat uitfasering van contant geld het doel is. Er wordt zelfs een "voorstel" voor een acceptatieplicht voor contant geld als lokkertje aan ons voorgehouden om een acceptatieplicht voor CBDC erdoor te krijgen.
Maar wat betekent een acceptatieplicht voor contant geld als het betalen met contant geld op allerlei andere manieren onaantrekkelijk wordt gemaakt en wordt ontmoedigd? Onlangs wilde ik in een land in de Eurozone contant geld (euro's) opnemen uit een automaat. Bleek daar voor het eerst sinds ik in dat land kom, een heftige "access fee" voor berekend te worden, die opliep met het bedrag dat je wilde opnemen. De "fee" varieerde van 3% voor kleinere bedragen (zeg: 100 euro) tot 1,5% voor een groter bedrag. Ik moest dus minimaal 1,5% commissie betalen om bij mijn eigen geld te kunnen.
Dit is diefstal. Dit soort diefstal is kennelijk legaal, de EU en het betreffende land vinden dat prima, want deze diefstal bevordert het werkelijke, maar ontkende EU-beleid om contant geld af te schaffen.
Hoezo is de EU "één markt" met "vrijheid om te reizen" als een EU-burger een paar honderd kilometer verderop opeens geen gratis toegang meer heeft tot zijn eigen geld - tenzij hij zich laat monitoren via pinbetalingen?
Hopelijk is dit een duidelijk antwoord op jouw vraag.
M.J.
Precies je mag (voorlopig nog) contant geld gebruiken maar ze zullen dit zo moeilijk mogelijk voor je maken om je te "stimuleren" om de "juiste" keuze te maken.Door Anoniem: Een digitale euro is er toch al lang? Wat is het verschil met een IBAN rekening waar ergens in een database een euro-bedrag staat wat mijn saldo is?
Eén van de verschillen is dat ze met een "digitale euro" doelen op een CBDC (Central Bank Digital Currency), waarmee ze aansturen op het uitfaseren van contant geld - de enige methode waarmee je zonder (mogelijk) bespioneerd te worden betalingen kunt doen.
De EU en de regering-Rutte ontkennen bij hoog en bij laag dat uitfasering van contant geld het doel is. Er wordt zelfs een "voorstel" voor een acceptatieplicht voor contant geld als lokkertje aan ons voorgehouden om een acceptatieplicht voor CBDC erdoor te krijgen.
Maar wat betekent een acceptatieplicht voor contant geld als het betalen met contant geld op allerlei andere manieren onaantrekkelijk wordt gemaakt en wordt ontmoedigd? Onlangs wilde ik in een land in de Eurozone contant geld (euro's) opnemen uit een automaat. Bleek daar voor het eerst sinds ik in dat land kom, een heftige "access fee" voor berekend te worden, die opliep met het bedrag dat je wilde opnemen. De "fee" varieerde van 3% voor kleinere bedragen (zeg: 100 euro) tot 1,5% voor een groter bedrag. Ik moest dus minimaal 1,5% commissie betalen om bij mijn eigen geld te kunnen.
Dit is diefstal. Dit soort diefstal is kennelijk legaal, de EU en het betreffende land vinden dat prima, want deze diefstal bevordert het werkelijke, maar ontkende EU-beleid om contant geld af te schaffen.
Hoezo is de EU "één markt" met "vrijheid om te reizen" als een EU-burger een paar honderd kilometer verderop opeens geen gratis toegang meer heeft tot zijn eigen geld - tenzij hij zich laat monitoren via pinbetalingen?
Hopelijk is dit een duidelijk antwoord op jouw vraag.
M.J.
Door Anoniem:
Zeggen ze straks dat er 'geen vraag meer is' naar contant geld. Hoe zou dat dan komen?Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Eén van de verschillen is dat ze met een "digitale euro" doelen op een CBDC (Central Bank Digital Currency), waarmee ze aansturen op het uitfaseren van contant geld - de enige methode waarmee je zonder (mogelijk) bespioneerd te worden betalingen kunt doen.
De EU en de regering-Rutte ontkennen bij hoog en bij laag dat uitfasering van contant geld het doel is. Er wordt zelfs een "voorstel" voor een acceptatieplicht voor contant geld als lokkertje aan ons voorgehouden om een acceptatieplicht voor CBDC erdoor te krijgen.
Maar wat betekent een acceptatieplicht voor contant geld als het betalen met contant geld op allerlei andere manieren onaantrekkelijk wordt gemaakt en wordt ontmoedigd? Onlangs wilde ik in een land in de Eurozone contant geld (euro's) opnemen uit een automaat. Bleek daar voor het eerst sinds ik in dat land kom, een heftige "access fee" voor berekend te worden, die opliep met het bedrag dat je wilde opnemen. De "fee" varieerde van 3% voor kleinere bedragen (zeg: 100 euro) tot 1,5% voor een groter bedrag. Ik moest dus minimaal 1,5% commissie betalen om bij mijn eigen geld te kunnen.
Dit is diefstal. Dit soort diefstal is kennelijk legaal, de EU en het betreffende land vinden dat prima, want deze diefstal bevordert het werkelijke, maar ontkende EU-beleid om contant geld af te schaffen.
Hoezo is de EU "één markt" met "vrijheid om te reizen" als een EU-burger een paar honderd kilometer verderop opeens geen gratis toegang meer heeft tot zijn eigen geld - tenzij hij zich laat monitoren via pinbetalingen?
Hopelijk is dit een duidelijk antwoord op jouw vraag.
M.J.
Precies je mag (voorlopig nog) contant geld gebruiken maar ze zullen dit zo moeilijk mogelijk voor je maken om je te "stimuleren" om de "juiste" keuze te maken.Door Anoniem: Een digitale euro is er toch al lang? Wat is het verschil met een IBAN rekening waar ergens in een database een euro-bedrag staat wat mijn saldo is?
Eén van de verschillen is dat ze met een "digitale euro" doelen op een CBDC (Central Bank Digital Currency), waarmee ze aansturen op het uitfaseren van contant geld - de enige methode waarmee je zonder (mogelijk) bespioneerd te worden betalingen kunt doen.
De EU en de regering-Rutte ontkennen bij hoog en bij laag dat uitfasering van contant geld het doel is. Er wordt zelfs een "voorstel" voor een acceptatieplicht voor contant geld als lokkertje aan ons voorgehouden om een acceptatieplicht voor CBDC erdoor te krijgen.
Maar wat betekent een acceptatieplicht voor contant geld als het betalen met contant geld op allerlei andere manieren onaantrekkelijk wordt gemaakt en wordt ontmoedigd? Onlangs wilde ik in een land in de Eurozone contant geld (euro's) opnemen uit een automaat. Bleek daar voor het eerst sinds ik in dat land kom, een heftige "access fee" voor berekend te worden, die opliep met het bedrag dat je wilde opnemen. De "fee" varieerde van 3% voor kleinere bedragen (zeg: 100 euro) tot 1,5% voor een groter bedrag. Ik moest dus minimaal 1,5% commissie betalen om bij mijn eigen geld te kunnen.
Dit is diefstal. Dit soort diefstal is kennelijk legaal, de EU en het betreffende land vinden dat prima, want deze diefstal bevordert het werkelijke, maar ontkende EU-beleid om contant geld af te schaffen.
Hoezo is de EU "één markt" met "vrijheid om te reizen" als een EU-burger een paar honderd kilometer verderop opeens geen gratis toegang meer heeft tot zijn eigen geld - tenzij hij zich laat monitoren via pinbetalingen?
Hopelijk is dit een duidelijk antwoord op jouw vraag.
M.J.
Door Anoniem:
Het enige echte voordeel van de euro voor de gewone mens, overal in de EU euros opnemen zonder extra kosten. Hoppa, dat pakken ze ook weer af. Het zijn echt smeerlappen. In de achterkamertjes bedacht door de banken en de EU, dat dit gaat gebeuren want wie voor een geldauotmaat staat heeft toch geen keus, slikken of stikken. Nou ga ik echt anti-EU stemmen. Het wordt ook tijd dat bankdirecteuren echt worden aangepakt. Ik dacht dat bankovervallen verleden tijd waren maar hey, nu overvallen de banken ons. Dat is de nieuwe invulling van het woord 'bankoverval'. EU en NL vinden dat toppie.Door Anoniem:
Zeggen ze straks dat er 'geen vraag meer is' naar contant geld. Hoe zou dat dan komen?Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Eén van de verschillen is dat ze met een "digitale euro" doelen op een CBDC (Central Bank Digital Currency), waarmee ze aansturen op het uitfaseren van contant geld - de enige methode waarmee je zonder (mogelijk) bespioneerd te worden betalingen kunt doen.
De EU en de regering-Rutte ontkennen bij hoog en bij laag dat uitfasering van contant geld het doel is. Er wordt zelfs een "voorstel" voor een acceptatieplicht voor contant geld als lokkertje aan ons voorgehouden om een acceptatieplicht voor CBDC erdoor te krijgen.
Maar wat betekent een acceptatieplicht voor contant geld als het betalen met contant geld op allerlei andere manieren onaantrekkelijk wordt gemaakt en wordt ontmoedigd? Onlangs wilde ik in een land in de Eurozone contant geld (euro's) opnemen uit een automaat. Bleek daar voor het eerst sinds ik in dat land kom, een heftige "access fee" voor berekend te worden, die opliep met het bedrag dat je wilde opnemen. De "fee" varieerde van 3% voor kleinere bedragen (zeg: 100 euro) tot 1,5% voor een groter bedrag. Ik moest dus minimaal 1,5% commissie betalen om bij mijn eigen geld te kunnen.
Dit is diefstal. Dit soort diefstal is kennelijk legaal, de EU en het betreffende land vinden dat prima, want deze diefstal bevordert het werkelijke, maar ontkende EU-beleid om contant geld af te schaffen.
Hoezo is de EU "één markt" met "vrijheid om te reizen" als een EU-burger een paar honderd kilometer verderop opeens geen gratis toegang meer heeft tot zijn eigen geld - tenzij hij zich laat monitoren via pinbetalingen?
Hopelijk is dit een duidelijk antwoord op jouw vraag.
M.J.
Precies je mag (voorlopig nog) contant geld gebruiken maar ze zullen dit zo moeilijk mogelijk voor je maken om je te "stimuleren" om de "juiste" keuze te maken.Door Anoniem: Een digitale euro is er toch al lang? Wat is het verschil met een IBAN rekening waar ergens in een database een euro-bedrag staat wat mijn saldo is?
Eén van de verschillen is dat ze met een "digitale euro" doelen op een CBDC (Central Bank Digital Currency), waarmee ze aansturen op het uitfaseren van contant geld - de enige methode waarmee je zonder (mogelijk) bespioneerd te worden betalingen kunt doen.
De EU en de regering-Rutte ontkennen bij hoog en bij laag dat uitfasering van contant geld het doel is. Er wordt zelfs een "voorstel" voor een acceptatieplicht voor contant geld als lokkertje aan ons voorgehouden om een acceptatieplicht voor CBDC erdoor te krijgen.
Maar wat betekent een acceptatieplicht voor contant geld als het betalen met contant geld op allerlei andere manieren onaantrekkelijk wordt gemaakt en wordt ontmoedigd? Onlangs wilde ik in een land in de Eurozone contant geld (euro's) opnemen uit een automaat. Bleek daar voor het eerst sinds ik in dat land kom, een heftige "access fee" voor berekend te worden, die opliep met het bedrag dat je wilde opnemen. De "fee" varieerde van 3% voor kleinere bedragen (zeg: 100 euro) tot 1,5% voor een groter bedrag. Ik moest dus minimaal 1,5% commissie betalen om bij mijn eigen geld te kunnen.
Dit is diefstal. Dit soort diefstal is kennelijk legaal, de EU en het betreffende land vinden dat prima, want deze diefstal bevordert het werkelijke, maar ontkende EU-beleid om contant geld af te schaffen.
Hoezo is de EU "één markt" met "vrijheid om te reizen" als een EU-burger een paar honderd kilometer verderop opeens geen gratis toegang meer heeft tot zijn eigen geld - tenzij hij zich laat monitoren via pinbetalingen?
Hopelijk is dit een duidelijk antwoord op jouw vraag.
M.J.
Door Anoniem:
De maatschappij heeft spontaant besloten dat contant geld niet meer nodig is.Door Anoniem:
Zeggen ze straks dat er 'geen vraag meer is' naar contant geld. Hoe zou dat dan komen?Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Eén van de verschillen is dat ze met een "digitale euro" doelen op een CBDC (Central Bank Digital Currency), waarmee ze aansturen op het uitfaseren van contant geld - de enige methode waarmee je zonder (mogelijk) bespioneerd te worden betalingen kunt doen.
De EU en de regering-Rutte ontkennen bij hoog en bij laag dat uitfasering van contant geld het doel is. Er wordt zelfs een "voorstel" voor een acceptatieplicht voor contant geld als lokkertje aan ons voorgehouden om een acceptatieplicht voor CBDC erdoor te krijgen.
Maar wat betekent een acceptatieplicht voor contant geld als het betalen met contant geld op allerlei andere manieren onaantrekkelijk wordt gemaakt en wordt ontmoedigd? Onlangs wilde ik in een land in de Eurozone contant geld (euro's) opnemen uit een automaat. Bleek daar voor het eerst sinds ik in dat land kom, een heftige "access fee" voor berekend te worden, die opliep met het bedrag dat je wilde opnemen. De "fee" varieerde van 3% voor kleinere bedragen (zeg: 100 euro) tot 1,5% voor een groter bedrag. Ik moest dus minimaal 1,5% commissie betalen om bij mijn eigen geld te kunnen.
Dit is diefstal. Dit soort diefstal is kennelijk legaal, de EU en het betreffende land vinden dat prima, want deze diefstal bevordert het werkelijke, maar ontkende EU-beleid om contant geld af te schaffen.
Hoezo is de EU "één markt" met "vrijheid om te reizen" als een EU-burger een paar honderd kilometer verderop opeens geen gratis toegang meer heeft tot zijn eigen geld - tenzij hij zich laat monitoren via pinbetalingen?
Hopelijk is dit een duidelijk antwoord op jouw vraag.
M.J.
Precies je mag (voorlopig nog) contant geld gebruiken maar ze zullen dit zo moeilijk mogelijk voor je maken om je te "stimuleren" om de "juiste" keuze te maken.Door Anoniem: Een digitale euro is er toch al lang? Wat is het verschil met een IBAN rekening waar ergens in een database een euro-bedrag staat wat mijn saldo is?
Eén van de verschillen is dat ze met een "digitale euro" doelen op een CBDC (Central Bank Digital Currency), waarmee ze aansturen op het uitfaseren van contant geld - de enige methode waarmee je zonder (mogelijk) bespioneerd te worden betalingen kunt doen.
De EU en de regering-Rutte ontkennen bij hoog en bij laag dat uitfasering van contant geld het doel is. Er wordt zelfs een "voorstel" voor een acceptatieplicht voor contant geld als lokkertje aan ons voorgehouden om een acceptatieplicht voor CBDC erdoor te krijgen.
Maar wat betekent een acceptatieplicht voor contant geld als het betalen met contant geld op allerlei andere manieren onaantrekkelijk wordt gemaakt en wordt ontmoedigd? Onlangs wilde ik in een land in de Eurozone contant geld (euro's) opnemen uit een automaat. Bleek daar voor het eerst sinds ik in dat land kom, een heftige "access fee" voor berekend te worden, die opliep met het bedrag dat je wilde opnemen. De "fee" varieerde van 3% voor kleinere bedragen (zeg: 100 euro) tot 1,5% voor een groter bedrag. Ik moest dus minimaal 1,5% commissie betalen om bij mijn eigen geld te kunnen.
Dit is diefstal. Dit soort diefstal is kennelijk legaal, de EU en het betreffende land vinden dat prima, want deze diefstal bevordert het werkelijke, maar ontkende EU-beleid om contant geld af te schaffen.
Hoezo is de EU "één markt" met "vrijheid om te reizen" als een EU-burger een paar honderd kilometer verderop opeens geen gratis toegang meer heeft tot zijn eigen geld - tenzij hij zich laat monitoren via pinbetalingen?
Hopelijk is dit een duidelijk antwoord op jouw vraag.
M.J.
Door Anoniem:
Onder Lenin/Stalin besloot 'de maatschappij' 'spontaan' dat privé-eigendom niet meer nodig was.Door Anoniem:
De maatschappij heeft spontaant besloten dat contant geld niet meer nodig is.Door Anoniem:
Zeggen ze straks dat er 'geen vraag meer is' naar contant geld. Hoe zou dat dan komen?Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Eén van de verschillen is dat ze met een "digitale euro" doelen op een CBDC (Central Bank Digital Currency), waarmee ze aansturen op het uitfaseren van contant geld - de enige methode waarmee je zonder (mogelijk) bespioneerd te worden betalingen kunt doen.
De EU en de regering-Rutte ontkennen bij hoog en bij laag dat uitfasering van contant geld het doel is. Er wordt zelfs een "voorstel" voor een acceptatieplicht voor contant geld als lokkertje aan ons voorgehouden om een acceptatieplicht voor CBDC erdoor te krijgen.
Maar wat betekent een acceptatieplicht voor contant geld als het betalen met contant geld op allerlei andere manieren onaantrekkelijk wordt gemaakt en wordt ontmoedigd? Onlangs wilde ik in een land in de Eurozone contant geld (euro's) opnemen uit een automaat. Bleek daar voor het eerst sinds ik in dat land kom, een heftige "access fee" voor berekend te worden, die opliep met het bedrag dat je wilde opnemen. De "fee" varieerde van 3% voor kleinere bedragen (zeg: 100 euro) tot 1,5% voor een groter bedrag. Ik moest dus minimaal 1,5% commissie betalen om bij mijn eigen geld te kunnen.
Dit is diefstal. Dit soort diefstal is kennelijk legaal, de EU en het betreffende land vinden dat prima, want deze diefstal bevordert het werkelijke, maar ontkende EU-beleid om contant geld af te schaffen.
Hoezo is de EU "één markt" met "vrijheid om te reizen" als een EU-burger een paar honderd kilometer verderop opeens geen gratis toegang meer heeft tot zijn eigen geld - tenzij hij zich laat monitoren via pinbetalingen?
Hopelijk is dit een duidelijk antwoord op jouw vraag.
M.J.
Precies je mag (voorlopig nog) contant geld gebruiken maar ze zullen dit zo moeilijk mogelijk voor je maken om je te "stimuleren" om de "juiste" keuze te maken.Door Anoniem: Een digitale euro is er toch al lang? Wat is het verschil met een IBAN rekening waar ergens in een database een euro-bedrag staat wat mijn saldo is?
Eén van de verschillen is dat ze met een "digitale euro" doelen op een CBDC (Central Bank Digital Currency), waarmee ze aansturen op het uitfaseren van contant geld - de enige methode waarmee je zonder (mogelijk) bespioneerd te worden betalingen kunt doen.
De EU en de regering-Rutte ontkennen bij hoog en bij laag dat uitfasering van contant geld het doel is. Er wordt zelfs een "voorstel" voor een acceptatieplicht voor contant geld als lokkertje aan ons voorgehouden om een acceptatieplicht voor CBDC erdoor te krijgen.
Maar wat betekent een acceptatieplicht voor contant geld als het betalen met contant geld op allerlei andere manieren onaantrekkelijk wordt gemaakt en wordt ontmoedigd? Onlangs wilde ik in een land in de Eurozone contant geld (euro's) opnemen uit een automaat. Bleek daar voor het eerst sinds ik in dat land kom, een heftige "access fee" voor berekend te worden, die opliep met het bedrag dat je wilde opnemen. De "fee" varieerde van 3% voor kleinere bedragen (zeg: 100 euro) tot 1,5% voor een groter bedrag. Ik moest dus minimaal 1,5% commissie betalen om bij mijn eigen geld te kunnen.
Dit is diefstal. Dit soort diefstal is kennelijk legaal, de EU en het betreffende land vinden dat prima, want deze diefstal bevordert het werkelijke, maar ontkende EU-beleid om contant geld af te schaffen.
Hoezo is de EU "één markt" met "vrijheid om te reizen" als een EU-burger een paar honderd kilometer verderop opeens geen gratis toegang meer heeft tot zijn eigen geld - tenzij hij zich laat monitoren via pinbetalingen?
Hopelijk is dit een duidelijk antwoord op jouw vraag.
M.J.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
