Privacy
- Wat niemand over je mag weten
Welk OS gebruiken de Elites?
10-11-2023, 22:56 door Anoniem, 73 reacties
Vroeger had je hackers die grapjes maakten en zich 31337 noemden. Numeriek voor Elite, het waren Leet Hackers.
Aan welke software kun je een 'elite' herkennen?
Jolanda
Aan welke software kun je een 'elite' herkennen?
Jolanda
Reacties (73)
Haha, de wappies gek maken :) Zullen ze weten dat Linus ook al bij de club zit? Hij is al langer woke trouwens.
https://www.weforum.org/organizations/linux-foundation/
https://www.weforum.org/people/linus-torvalds
Even serieus. Ik was zo'n elite, vanaf de DOS tijd. Tegenwoordig ben ik een noob consumer met PopOs! als daily driver. Is deze vraag voor een schoolopdracht ofzo?
Wat betreft Linux, een leuk project maar ik had graag gezien dat de Linux Foundation zich meer op kernel security richtte ipv usability. Na het debacle met de GRSEC patches en de ruzies daaromtrent ben ik minder fan van Linux...... Ook vind ik dat het veranderen van decennia oude source file semantics omwille van woke racism doorschiet. Het is een vorm van extremisme en semantiek is semantiek in C code, zodra je de SRC compiled is alle "offensive slur" verdwenen...
Gelukkig zijn Binaries niet racist :)
https://www.weforum.org/organizations/linux-foundation/
https://www.weforum.org/people/linus-torvalds
Even serieus. Ik was zo'n elite, vanaf de DOS tijd. Tegenwoordig ben ik een noob consumer met PopOs! als daily driver. Is deze vraag voor een schoolopdracht ofzo?
Wat betreft Linux, een leuk project maar ik had graag gezien dat de Linux Foundation zich meer op kernel security richtte ipv usability. Na het debacle met de GRSEC patches en de ruzies daaromtrent ben ik minder fan van Linux...... Ook vind ik dat het veranderen van decennia oude source file semantics omwille van woke racism doorschiet. Het is een vorm van extremisme en semantiek is semantiek in C code, zodra je de SRC compiled is alle "offensive slur" verdwenen...
Gelukkig zijn Binaries niet racist :)
Dat mensen zelf roepen dat ze "1337" zijn wil nog niet zeggen dat ze ook werkelijk een elite vormen. Het waren voor zover ik weet grotendeels puberale scriptkiddies die heel druk bezig waren op hun eigen borst te kloppen. Daar zullen er vast wel tussen zitten die het ver geschopt hebben inmiddels, maar borstklopperij op zich bewijst helemaal niets, behalve misschien dat iemand die het daarvan moet hebben kennelijk niet door echte talenten opvalt.
Dat iemand bepaalde software gebruikt zegt geen donder. Als dat al een relatie met "elite" heeft dan wordt dat onmiddellijk sterk verzwakt doordat allerlei mensen het na gaan doen. Er zijn wel elites die je aan software kan herkennen, maar op een heel andere manier. Degenen die erin geslaagd zijn om grote massa's hun software te laten gebruiken en zo stinkend rijk zijn geworden vormen wel een elite. Je kan zelf wel invullen wie dat zijn, denk ik.
Dat iemand bepaalde software gebruikt zegt geen donder. Als dat al een relatie met "elite" heeft dan wordt dat onmiddellijk sterk verzwakt doordat allerlei mensen het na gaan doen. Er zijn wel elites die je aan software kan herkennen, maar op een heel andere manier. Degenen die erin geslaagd zijn om grote massa's hun software te laten gebruiken en zo stinkend rijk zijn geworden vormen wel een elite. Je kan zelf wel invullen wie dat zijn, denk ik.
elite in welk opzicht ?
Als het gaat om (erg) goede programmeurs - dat is ook niet eenduidig, maar er zijn genoeg interviews met die mensen waarop natuurlijk één van de vragen is - welke software/hardware gebruik je .
Google maar op 'Linux kernel dev workspace' , voor een serie interviews met een aantal van de top developers en hoe hun kantoor/werkplek eruit ziet .
Van de meeste kun je ook wel vinden welke software ze gebruiken .
Gegeven dat het linux devs zijn, is de werkplek natuurlijk typisch ook Linux . Er zit wel variatie in mail clients, editors en andere dev tools, etc .
Doe hetzelfde voor top programmeurs in andere sectoren - er is vast ook wel wat te vinden over John Carmack , Guido van Rossem, Richard Stallman (duh - Emacs als editor ) .
Doe je eigen huiswerk voor je opdracht verder.
Een kenmerk - ze kunnen zich normaal uitdrukken en schrijven dus niet in l33tsp3ak !!!!.
Er is een grens tussen snel/jargon/afkortingen (met name op IRC) en wannabe posers die weinig capabel zijn maar een overmaat van l33t doen.
Als het gaat om (erg) goede programmeurs - dat is ook niet eenduidig, maar er zijn genoeg interviews met die mensen waarop natuurlijk één van de vragen is - welke software/hardware gebruik je .
Google maar op 'Linux kernel dev workspace' , voor een serie interviews met een aantal van de top developers en hoe hun kantoor/werkplek eruit ziet .
Van de meeste kun je ook wel vinden welke software ze gebruiken .
Gegeven dat het linux devs zijn, is de werkplek natuurlijk typisch ook Linux . Er zit wel variatie in mail clients, editors en andere dev tools, etc .
Doe hetzelfde voor top programmeurs in andere sectoren - er is vast ook wel wat te vinden over John Carmack , Guido van Rossem, Richard Stallman (duh - Emacs als editor ) .
Doe je eigen huiswerk voor je opdracht verder.
Een kenmerk - ze kunnen zich normaal uitdrukken en schrijven dus niet in l33tsp3ak !!!!.
Er is een grens tussen snel/jargon/afkortingen (met name op IRC) en wannabe posers die weinig capabel zijn maar een overmaat van l33t doen.
Door Anoniem: Vroeger had je hackers die grapjes maakten en zich 31337 noemden. Numeriek voor Elite, het waren Leet Hackers.
Aan welke software kun je een 'elite' herkennen?
Jolanda
Aan welke software kun je een 'elite' herkennen?
Jolanda
Wat een vage vraag.
Herformuleer je vraag eerst eens. Wat bedoel je met "elite".
Is dat een groep " experts" of "succesvolle" zakenmensen en/of politici.
Ga daarna opzoek naar beschrijvingen, interviews, tv-opnames hoe zij hun kantoor en werkkamer ingericht hebben.
Mogelijk dat er dan ook herkend kan worden welke software ze gebruiken.
Oh, en definieer ook meteen even wat jij onder "software" verstaat.
Ze zullen namelijk allemaal een OS, browser, email-client en "office"-pakket hebben.
Misschien dat je ook het doel van je vraag kunt toelichten.
Wil je ze nadoen of doe je onderzoek voor ...
Elite tip. Zorg altijd dat je redundant bent. Locale backups hebt en als nodig kan bewegen.
De kunst is om te weten wanneer je moet blijven of beter vertrekt. Dat geldt niet enkel voor operating systems.
Altijd zorgen dat je klaar bent voor inpakken en wegwezen. Zo efficiënt mogelijk en met zo min mogelijk downtime. Het kan je gebruiker niks schelen welk systeem je gebruikt, als het maar werkt.
https://www.youtube.com/watch?v=7VYk1RAklfA
De kunst is om te weten wanneer je moet blijven of beter vertrekt. Dat geldt niet enkel voor operating systems.
Altijd zorgen dat je klaar bent voor inpakken en wegwezen. Zo efficiënt mogelijk en met zo min mogelijk downtime. Het kan je gebruiker niks schelen welk systeem je gebruikt, als het maar werkt.
https://www.youtube.com/watch?v=7VYk1RAklfA
Door Anoniem: Debian
Shit, gaan mensen mij nu opeens voor elite aanzien? Alsof ik op dat soort onzin zit te wachten!Het is net als bij gokken. Weten wanneer je moet weg wezen.
Bedoel je met elite de bekende secte die over de wereld wil heersen? Of bedoel zoiets als l33t, een elitair goede hacker.
L33t gebruikt controleerbare open software, heeft specifiek talent,
Je kunt ook bewust geworden AI bedoelen.
Het meest effectief is natuurlijk overtuiging vis misleiding,
de effectiviteit van elke luciferiaanse insteek.
Onderzoek en keep your white hat on all the time.
luntrus
Bedoel je met elite de bekende secte die over de wereld wil heersen? Of bedoel zoiets als l33t, een elitair goede hacker.
L33t gebruikt controleerbare open software, heeft specifiek talent,
Je kunt ook bewust geworden AI bedoelen.
Het meest effectief is natuurlijk overtuiging vis misleiding,
de effectiviteit van elke luciferiaanse insteek.
Onderzoek en keep your white hat on all the time.
luntrus
Door Anoniem: Vroeger had je hackers die grapjes maakten en zich 31337 noemden. Numeriek voor Elite, het waren Leet Hackers.
Aan welke software kun je een 'elite' herkennen?
Jolanda
Aan welke software kun je een 'elite' herkennen?
Jolanda
Plan99
Door Anoniem:
Plan99
Door Anoniem: Vroeger had je hackers die grapjes maakten en zich 31337 noemden. Numeriek voor Elite, het waren Leet Hackers.
Aan welke software kun je een 'elite' herkennen?
Jolanda
Aan welke software kun je een 'elite' herkennen?
Jolanda
Plan99
Dat is wel heel elite .
Ik ken alleen Plan9 .
Door Anoniem: Het is net als bij gokken. Weten wanneer je moet weg wezen.
Bedoel je met elite de bekende secte die over de wereld wil heersen?
luntrus
Bedoel je met elite de bekende secte die over de wereld wil heersen?
luntrus
Sekte schrijf je met een K...
"Who wrote Ozymandias?" —https://www.youtube.com/watch?v=G8DueZFJVyo&t=93
Door Xavier Ohole:
Sekte schrijf je met een K...
"Who wrote Ozymandias?" —https://www.youtube.com/watch?v=G8DueZFJVyo&t=93
Door Anoniem: Het is net als bij gokken. Weten wanneer je moet weg wezen.
Bedoel je met elite de bekende secte die over de wereld wil heersen?
luntrus
Bedoel je met elite de bekende secte die over de wereld wil heersen?
luntrus
Sekte schrijf je met een K...
"Who wrote Ozymandias?" —https://www.youtube.com/watch?v=G8DueZFJVyo&t=93
Percy Bysshe Shelley (1792–1822)
I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desart.[d] Near them, on the sand,
Half sunk, a shattered visage lies, whose frown,
And wrinkled lip, and sneer of cold command,
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamped on these lifeless things,
The hand that mocked them and the heart that fed:
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare
The lone and level sands stretch far away.
M.a.w.: Niets is eeuwig.
Interessante link, dank daarvoor:
https://www.poetryfoundation.org/articles/69503/percy-bysshe-shelley-ozymandias
Het is sekte, maar is uit een ouder secte -> https://etymologie.nl/cgi/b/bib/bib-idx?c=ewn;cc=ewn;type=simple;fmt=long;rgn1=Trefwoord;q1=sekte;view=reslist;sort=A-Z;page=reslist;start=1;size=10;index=lem30459
Het Engelse woord = sect (ook met c).
Ik ben van voor de tussen-n in pannenkoek en van na de tijd van de Khan van de Khazaren, dus vandaar.
luntrus
https://www.poetryfoundation.org/articles/69503/percy-bysshe-shelley-ozymandias
Het is sekte, maar is uit een ouder secte -> https://etymologie.nl/cgi/b/bib/bib-idx?c=ewn;cc=ewn;type=simple;fmt=long;rgn1=Trefwoord;q1=sekte;view=reslist;sort=A-Z;page=reslist;start=1;size=10;index=lem30459
Het Engelse woord = sect (ook met c).
Ik ben van voor de tussen-n in pannenkoek en van na de tijd van de Khan van de Khazaren, dus vandaar.
luntrus
13-11-2023, 10:36 door
_R0N_
Lang geleden..
DOS om te beginnen, daarna Slackware
Daarna LFS
DOS om te beginnen, daarna Slackware
Daarna LFS
Door Anoniem: Arch natuurlijk, trouwens wist dat ik Arch gebruik.
Enige goede antwoord.
Geen elite hier maar wilde wel weten wat voor antwoorden er kwamen..
Of het enigszins afweek van wat ik zelf deed...
Ik heb in 5 garageboxen in 4 landen afgezien van een hoop oude zut als oude firewalls, routers, switches, kampeer spullen een BOB (bug-out-bag) staan met alles erin om 2 weken te overleven met eten, water en telecom. In 1 box heb ik zelfs een aanhanger met generator, fotovoltaische panelen en een 100L jerrycan en voor 1 maand eten. In elke box staat ook een rugzak met laptop aan de stroom, en een 5G router en een simpele NAS van of Synology of QNAP (aangezien beide merken wel een zero-days hebben).
Op de NAS heb ik images staan van Kali, Ubuntu en Windows 11 (en nog wat zut), een backup van al mijn mailboxen en een sync naar een virtual online die ik bij de goedkoopste aanbieder heb draaien (denk aan 25 euro per jaar).
Mocht poep de ventilator raken, kan ik met de generator, starlink en een satfoon en 100 liter brandstof naar scandinavie of schotland vluchten en toch bereikbaar blijven met verse apparatuur.
Of het enigszins afweek van wat ik zelf deed...
Ik heb in 5 garageboxen in 4 landen afgezien van een hoop oude zut als oude firewalls, routers, switches, kampeer spullen een BOB (bug-out-bag) staan met alles erin om 2 weken te overleven met eten, water en telecom. In 1 box heb ik zelfs een aanhanger met generator, fotovoltaische panelen en een 100L jerrycan en voor 1 maand eten. In elke box staat ook een rugzak met laptop aan de stroom, en een 5G router en een simpele NAS van of Synology of QNAP (aangezien beide merken wel een zero-days hebben).
Op de NAS heb ik images staan van Kali, Ubuntu en Windows 11 (en nog wat zut), een backup van al mijn mailboxen en een sync naar een virtual online die ik bij de goedkoopste aanbieder heb draaien (denk aan 25 euro per jaar).
Mocht poep de ventilator raken, kan ik met de generator, starlink en een satfoon en 100 liter brandstof naar scandinavie of schotland vluchten en toch bereikbaar blijven met verse apparatuur.
Door Anoniem:
Enige goede antwoord.
Want?Door Anoniem: Arch natuurlijk, trouwens wist dat ik Arch gebruik.
Enige goede antwoord.
Door Anoniem:
Enige goede antwoord.
Is dat zo? Wie is die "trouwens" die wist dat 'ie Arch gebruikt?Door Anoniem: Arch natuurlijk, trouwens wist dat ik Arch gebruik.
Enige goede antwoord.
@ anoniem van 16:57,
En tot welke inzichten ben je dan gekomen? Wat is het eindoordeel van "deze wijze uit het oosten"?
Hoe moet men zich nog verbergen voor de totale monitoring- en surveillance-staat?
Je denkt misschien aan iemand als een Arjen Kamphuis?
Een ding kan ik je vertellen, er staat beslist geen nieuwe renaissance voor de deur voor het algemene publiek.
Google heeft bijna de silicon-dream van de corporatie verwezenlijkt. We leven in hun corpocratie en die van onze overlords.
Groetjes, digi-prepper. Be safe and secure online and offline,
En tot welke inzichten ben je dan gekomen? Wat is het eindoordeel van "deze wijze uit het oosten"?
Hoe moet men zich nog verbergen voor de totale monitoring- en surveillance-staat?
Je denkt misschien aan iemand als een Arjen Kamphuis?
Een ding kan ik je vertellen, er staat beslist geen nieuwe renaissance voor de deur voor het algemene publiek.
Google heeft bijna de silicon-dream van de corporatie verwezenlijkt. We leven in hun corpocratie en die van onze overlords.
Groetjes, digi-prepper. Be safe and secure online and offline,
Door Anoniem:
Enige goede antwoord.
Natuurlijk niet. Je bouwt je eigen versie. https://www.linuxfromscratch.org/Door Anoniem: Arch natuurlijk, trouwens wist dat ik Arch gebruik.
Enige goede antwoord.
Heads firmware + QubesOS + nitrokey. Meestal draaiend op een oude thinkpad.
Door Anoniem: Geen elite hier maar wilde wel weten wat voor antwoorden er kwamen..
Of het enigszins afweek van wat ik zelf deed...
Ik heb in 5 garageboxen in 4 landen afgezien van een hoop oude zut als oude firewalls, routers, switches, kampeer spullen een BOB (bug-out-bag) staan met alles erin om 2 weken te overleven met eten, water en telecom. In 1 box heb ik zelfs een aanhanger met generator, fotovoltaische panelen en een 100L jerrycan en voor 1 maand eten. In elke box staat ook een rugzak met laptop aan de stroom, en een 5G router en een simpele NAS van of Synology of QNAP (aangezien beide merken wel een zero-days hebben).
Op de NAS heb ik images staan van Kali, Ubuntu en Windows 11 (en nog wat zut), een backup van al mijn mailboxen en een sync naar een virtual online die ik bij de goedkoopste aanbieder heb draaien (denk aan 25 euro per jaar).
Mocht poep de ventilator raken, kan ik met de generator, starlink en een satfoon en 100 liter brandstof naar scandinavie of schotland vluchten en toch bereikbaar blijven met verse apparatuur.
Of het enigszins afweek van wat ik zelf deed...
Ik heb in 5 garageboxen in 4 landen afgezien van een hoop oude zut als oude firewalls, routers, switches, kampeer spullen een BOB (bug-out-bag) staan met alles erin om 2 weken te overleven met eten, water en telecom. In 1 box heb ik zelfs een aanhanger met generator, fotovoltaische panelen en een 100L jerrycan en voor 1 maand eten. In elke box staat ook een rugzak met laptop aan de stroom, en een 5G router en een simpele NAS van of Synology of QNAP (aangezien beide merken wel een zero-days hebben).
Op de NAS heb ik images staan van Kali, Ubuntu en Windows 11 (en nog wat zut), een backup van al mijn mailboxen en een sync naar een virtual online die ik bij de goedkoopste aanbieder heb draaien (denk aan 25 euro per jaar).
Mocht poep de ventilator raken, kan ik met de generator, starlink en een satfoon en 100 liter brandstof naar scandinavie of schotland vluchten en toch bereikbaar blijven met verse apparatuur.
Ik denk dat zo goed als niemand doet wat jij doet.
Ik ben wel benieuwd wat voor jou de definitie is van "de poep de ventilator raakt". Is dat het moment dat Thierry Baudet met overmacht de verkiezingen wint; is dat als Putin beslist de rode knop in te drukken, of is dat de Zombie Apocalyps?
Al naar gelang die drie opties hebben de spullen meer of minder waarde.
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Enige goede antwoord.
Want?Door Anoniem: Arch natuurlijk, trouwens wist dat ik Arch gebruik.
Enige goede antwoord.
Het is een meme geworden om Arch te gebruiken en dan iedereen lastig te vallen met het feit dat je Arch draait.
Niet dat het er toe doet maar ik draai ook Arch.
14-11-2023, 10:42 door
_R0N_
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Enige goede antwoord.
Want?Door Anoniem: Arch natuurlijk, trouwens wist dat ik Arch gebruik.
Enige goede antwoord.
Dan ben je hip en hoor je erbij.
Pas wanneer je LFS geinstalleerd hebt weet je wat je doet, tot die tijd ben je een gebruiker.
Door _R0N_:
Dan ben je hip en hoor je erbij.
Pas wanneer je LFS geinstalleerd hebt weet je wat je doet, tot die tijd ben je een gebruiker.
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Enige goede antwoord.
Want?Door Anoniem: Arch natuurlijk, trouwens wist dat ik Arch gebruik.
Enige goede antwoord.
Dan ben je hip en hoor je erbij.
Pas wanneer je LFS geinstalleerd hebt weet je wat je doet, tot die tijd ben je een gebruiker.
Meanwhile, Linus Torvalds gebruikt gewoon Fedora .
Als je al weet dat je wat kunt hoef je dat niet avond aan avond aan jezelf en wat forumgenoten te bewijzen door te hobbyen met een doe-het-zelf distro.
(voor de newbe's : LFS - Linux From Scratch - een soort van bouwdoos-distributie die je veel laat compileren)
QubesOS. Want dat gebruikt Edward Snowden ook. De enige manier om er echt bij te horen. Zie https://www.qubes-os.org/.
Door Anoniem: QubesOS. Want dat gebruikt Edward Snowden ook. De enige manier om er echt bij te horen. Zie https://www.qubes-os.org/.
En dat is ZO pathetisch - iets kiezen om 'er echt bij te horen' . Prima indicatie dat je er feitelijk NIET "bij hoort" maar 'doet alsof'.
Kies een OS , browser, editor, whatever omdat het - voor jouw situatie - goed werkt , of omdat je iets wilt leren waar die software erg geschikt voor is.
Het geldt voor alle vlakken van leven - alleen de spullen (Nike, Adidas, Reebok, Australian, Uggs, Nichelson ) maken je niet c00l .
En evenmin maken alleen de spullen je capabel .
Buikige bankhanger wordt geen sportheld omdat ie op een gloednieuw carbonframe rijdt .
Klungel wordt geen handige klusser van het bezitten van Hilti en Festool .
Kalende midlife buma wordt niet hardcore van leren pak en een ploffende Harley .
Uitgezakte muts wordt niet hot van hotpants .
Qubes is prima als je doel is een heel erg secure omgeving te draaien. Edward Snowden kan terecht aannemen dat hij onder een extreem vergrootglas leeft en moet heel erg rekening houden met erg targeted attacks.
Mac OS natuurlijk. Elites met 2 ton salaris kunnen zo'n computer wel betalen.
Door Anoniem: `...bewijst helemaal niets, behalve misschien dat iemand die het daarvan moet hebben kennelijk niet door echte talenten opvalt..
Haha, hier moest ik toch even om lachen. Klopt aardig met het beeld dat ik uit die tijd heb ;)
En dan nog de vraag is een l33t veiliger 'going on the flow' op een Google Flex distributie
of al "torrend" op een open source distributie of zelfbouw OS?
Ik vraag het me af, waar je binnen een totale controle en surveillance maatschappij het 'verst' mee komt.
Alles is namelijk net zo breed als het lang is, zeker als alles steeds 'enger' wordt.
M.a.w. is het schaapachtig opererende 'schaap' in zo'n setting niet veiliger als de zgn. 'lone wolf'?
In de maatschappij van nu houdt niemand van 'hoog begaafden' of als individu opererend.
Vluchten kan namelijk niet meer en in wat ze voor ons voor ogen hebben zeker niet (tracking, CSS, cbdc etc.).
#webproxy
of al "torrend" op een open source distributie of zelfbouw OS?
Ik vraag het me af, waar je binnen een totale controle en surveillance maatschappij het 'verst' mee komt.
Alles is namelijk net zo breed als het lang is, zeker als alles steeds 'enger' wordt.
M.a.w. is het schaapachtig opererende 'schaap' in zo'n setting niet veiliger als de zgn. 'lone wolf'?
In de maatschappij van nu houdt niemand van 'hoog begaafden' of als individu opererend.
Vluchten kan namelijk niet meer en in wat ze voor ons voor ogen hebben zeker niet (tracking, CSS, cbdc etc.).
#webproxy
Door Anoniem: Buikige bankhanger wordt geen sportheld omdat ie op een gloednieuw carbonframe rijdt .
Klungel wordt geen handige klusser van het bezitten van Hilti en Festool .
Kalende midlife buma wordt niet hardcore van leren pak en een ploffende Harley .
Uitgezakte muts wordt niet hot van hotpants .
Klungel wordt geen handige klusser van het bezitten van Hilti en Festool .
Kalende midlife buma wordt niet hardcore van leren pak en een ploffende Harley .
Uitgezakte muts wordt niet hot van hotpants .
Haha! Dank voor deze geweldig leuke bijdrage. Nog raak ook!
Mijn middag is weer goed! :P
Door Anoniem: QubesOS. Want dat gebruikt Edward Snowden ook. De enige manier om er echt bij te horen. Zie https://www.qubes-os.org/.
Werk al jaaaaren met Qubes. Maar vind het bulky. Met Arch heb ik toch meer overzicht. Elke systemctl melding op mijn desktop, USB disabled , hardened alles...
Ra ra wat is nu veiliger?
Door Anoniem:
Werk al jaaaaren met Qubes. Maar vind het bulky. Met Arch heb ik toch meer overzicht. Elke systemctl melding op mijn desktop, USB disabled , hardened alles...
Ra ra wat is nu veiliger?
Qubes natuurlijkDoor Anoniem: QubesOS. Want dat gebruikt Edward Snowden ook. De enige manier om er echt bij te horen. Zie https://www.qubes-os.org/.
Werk al jaaaaren met Qubes. Maar vind het bulky. Met Arch heb ik toch meer overzicht. Elke systemctl melding op mijn desktop, USB disabled , hardened alles...
Ra ra wat is nu veiliger?
Door Anoniem:
Werk al jaaaaren met Qubes. Maar vind het bulky. Met Arch heb ik toch meer overzicht. Elke systemctl melding op mijn desktop, USB disabled , hardened alles...
Ra ra wat is nu veiliger?
Door Anoniem: QubesOS. Want dat gebruikt Edward Snowden ook. De enige manier om er echt bij te horen. Zie https://www.qubes-os.org/.
Werk al jaaaaren met Qubes. Maar vind het bulky. Met Arch heb ik toch meer overzicht. Elke systemctl melding op mijn desktop, USB disabled , hardened alles...
Ra ra wat is nu veiliger?
Nog veiliiger:
Air-gapped werken.
Dus een aparte set "brave" nutteloze hardware die met buiten communiceert 9en die ze mogen aftappen wat ze willlen), en een eigen apart netwerk alleen voor intern voor die dingen die je met niemand wilt delen. En al zeker niet oompje of tante EC.
Wil je een keer iets wel delen met een ander, dan op een usb-stick zetten en via een open wifi verbinding (niet thuis) encrypted versturen.
Of het practisch is, natuurlijk een ander verhaal.
Maar het kan dus echt wel nog veiliger.
Voor de toekomst, als ze echt alles van je willen weten 24/7.
Door Anoniem: Heads firmware + QubesOS + nitrokey. Meestal draaiend op een oude thinkpad.
Bas, mijn collega in crime heeft zo een. Ik kan er niet op werken. Maar wat is een nitrokey? Een soort yubi?
is het een beetje NSA bestendig allemaal?
Adriaan
Door _R0N_:
Dan ben je hip en hoor je erbij.
Pas wanneer je LFS geinstalleerd hebt weet je wat je doet, tot die tijd ben je een gebruiker.
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Enige goede antwoord.
Want?Door Anoniem: Arch natuurlijk, trouwens wist dat ik Arch gebruik.
Enige goede antwoord.
Dan ben je hip en hoor je erbij.
Pas wanneer je LFS geinstalleerd hebt weet je wat je doet, tot die tijd ben je een gebruiker.
bhosts
brun
bjobs
bqueues
Is alweer een poosje geleden moet ik zeggen.
Door _R0N_:
Dan ben je hip en hoor je erbij.
Pas wanneer je LFS geinstalleerd hebt weet je wat je doet, tot die tijd ben je een gebruiker.
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Enige goede antwoord.
Want?Door Anoniem: Arch natuurlijk, trouwens wist dat ik Arch gebruik.
Enige goede antwoord.
Dan ben je hip en hoor je erbij.
Pas wanneer je LFS geinstalleerd hebt weet je wat je doet, tot die tijd ben je een gebruiker.
Kak, ik las LSF. Negeer die bjobs maar.
Door Anoniem: Debian
Ik gebruik ook Debian. Ik vind het nog steeds erg dat ze Ian (van Debora+Ian) tot zelfmoord hebben aangezet en al een tijd dwingend waren (ook bij de andere distrbuties) betreffende de systemd push destijds.
Systemd. Het moest en zou er komen.
Zelfs een "pro distro" als Arch zit ermee opgescheept. Ik zag liever Arch met Sysv init scripts , en dan ook meteen libmusl en een hardened C compiler , maar je kunt niet alles hebben.... Systemd sloop je er niet zo makkelijk uit
1 implementatiefout of bug en ze nemen zo de toegang over op je systemen. Dan sta je als bedrijf wel te kijken. Ik snap ook niet waarom een Linux/cli programma als systemd systemctl/journalctl of daaraan aanverwante tools kleuren emoticons hebben (bij het punten overzicht van services hardening)
Alle Linuxen gecompromitteerd door een projectje van 1 man en een grote groep onbekenden met links naar o.a. Facebook devs
Jos-
Jullie vergeten https://www.gentoo.org/ een source-based Linux distributie opgestart door een een of andere Microsoft gast.
Door Anoniem: Ik gebruik ook Debian. Ik vind het nog steeds erg dat ze Ian (van Debora+Ian) tot zelfmoord hebben aangezet en al een tijd dwingend waren (ook bij de andere distrbuties) betreffende de systemd push destijds.
Hoe kom je erbij dat het Debian-project hem tot zelfmoord heeft aangezet? In zijn laatste tweets meldde hij mishandeling door de politie en dat zijn zelfmoord misschien aandacht op machtsmisbruik door de politie zou vestigen.https://archive.ph/20151229023650/https://twitter.com/imurdock/with_replies
Of begrijp ik je verkeerd en denk je dat de politie systemd heeft gepusht?
Systemd. Het moest en zou er komen.
[...]
Alle Linuxen gecompromitteerd door een projectje van 1 man en een grote groep onbekenden met links naar o.a. Facebook devs
En al die groepen mensen die onafhankelijk en eigenwijs genoeg zijn om niet alleen Linux te gebruiken in plaats van Windows maar zelfs hele disto's te bouwen en te onderhouden, die laten zich allemaal als willoze donsjes wegblazen door die ene man. Geloof je het zelf?[...]
Alle Linuxen gecompromitteerd door een projectje van 1 man en een grote groep onbekenden met links naar o.a. Facebook devs
Het is duidelijk dat Lennart Poettering een hoop weerzin oproept bij veel mensen, maar het feit dat zoveel distro's systemd hebben geadopteerd kan natuurlijk heel goed betekenen dat het ondanks wat nare persoonlijkheidskenmerken iets is dat goed in elkaar zit en een verbetering vormt.
Mijn eigen ervaring ermee is alleen maar positief. Het definiëren van services en hun onderlinge afhankelijkheden is met systemd aanzienlijk eenvoudiger geworden dan met init-scripts, en voor zover ik heb meegemaakt werkt het gewoon. De documentatie is goed. Mijn systemen starten sneller op en sluiten sneller af dan ze eerst deden (wat overigens niet echt heel belangrijk is). Ondanks dat het bloatware wordt genoemd geldt dat ook op een beperkt computertje als een Raspberry Pi.
Maar misschien is het wel heel erg 1337 om Poettering en systemd te haten en snap ik dat soort belangrijke dingen niet ;-)
Door Anoniem: Jullie vergeten https://www.gentoo.org/ een source-based Linux distributie opgestart door een een of andere Microsoft gast.
Niet echt een of andere Microsoft gast. Daniel Robbins startte Gentoo jaren voordat hij voor Microsoft ging werken. Bij Microsoft ging hij werken om ze te helpen open source beter te begrijpen, maar hij was er binnen een jaar weer weg, uit frustratie. Het was in 2005-2006 dat hij er werkte, en toen was (afgaande op mijn eigen ervaring met ze in die periode) Microsoft nog hevig een bedrijf dat deed alsof alles door hun was uitgevonden en IT buiten hun "ecosysteem" nauwelijks iets voorstelde.Door Anoniem:
Bas, mijn collega in crime heeft zo een. Ik kan er niet op werken. Maar wat is een nitrokey? Een soort yubi?
is het een beetje NSA bestendig allemaal?
Adriaan
Door Anoniem: Heads firmware + QubesOS + nitrokey. Meestal draaiend op een oude thinkpad.
Bas, mijn collega in crime heeft zo een. Ik kan er niet op werken. Maar wat is een nitrokey? Een soort yubi?
is het een beetje NSA bestendig allemaal?
Adriaan
Heads is de meest veilige boot firmware voor X86 systemen. met een nitrokey (PGP) en los daarvan HTOP is het mogelijk om bij elke boot de firmware, de TPM en de boot partitie te verifiëren. Zo weet je zeker dat er geen aanpassingen zijn gedaan aan het systeem zonder dat je daar zelf van weet. Heads schakelt Intel ME uit zodat je zelf volledige controle hebt over het systeem. In combinatie met QubesOS is dit het meest veilige desktop systeem wat je tegenwoordig kan gebruiken (wanneer juist ingericht)
De kracht van QubesOS zit in het compartimentaliseren. Het is makkelijk om compleet verschillende levens en identiteiten te hebben met qubesos en is daarom ook erg populair onder de hackers. zo draai je bijvoorbeeld whonix sessies, applicaties onder Kali, je privé WW manager en je werk email gelijktijdig compleet geïsoleerd van elkaar op verschillende netwerken, zonder dat je het gevoel hebt je je onhandig met verschillende VMs aan het werk bent.
Isolatie tussen verschillende applicaties onder GNU/Linux systemen is helaas erg slecht (zelfs met flatpaks) waardoor een OS als qubesos nodig is. Mobiele operating systems zoals Android/Linux zijn hier veel verder in en kunnen veiliger OOtB gebruikt worden zonder dat er veel kans is dat een applicatie uit zijn eigen sandbox kan ontsnappen. Al helemaal wanneer een AOSP distributie als Grapheneos gebruikt wordt is het vele malen veiliger dan een menig desktop systeem. De ondoorzichtbaarheid van de firmware blijft hier alleen wel een hekelpunt.
Ik gebruik wat ik nodig heb, een basis Linux OS met Qemu/KVM er op en verder alleen VM's.
Vandaag een RedHat nodig? Even installeren. Morgen een Manjaro/Kali/Fedora etc. hoppa.
Niet meer nodig, de gum erover en weg is alles.
Vandaag een RedHat nodig? Even installeren. Morgen een Manjaro/Kali/Fedora etc. hoppa.
Niet meer nodig, de gum erover en weg is alles.
Door Anoniem:
[..]
Het is duidelijk dat Lennart Poettering een hoop weerzin oproept bij veel mensen, maar het feit dat zoveel distro's systemd hebben geadopteerd kan natuurlijk heel goed betekenen dat het ondanks wat nare persoonlijkheidskenmerken iets is dat goed in elkaar zit en een verbetering vormt.
Mijn eigen ervaring ermee is alleen maar positief. Het definiëren van services en hun onderlinge afhankelijkheden is met systemd aanzienlijk eenvoudiger geworden dan met init-scripts, en voor zover ik heb meegemaakt werkt het gewoon. De documentatie is goed. Mijn systemen starten sneller op en sluiten sneller af dan ze eerst deden (wat overigens niet echt heel belangrijk is). Ondanks dat het bloatware wordt genoemd geldt dat ook op een beperkt computertje als een Raspberry Pi.
[..]
Het is duidelijk dat Lennart Poettering een hoop weerzin oproept bij veel mensen, maar het feit dat zoveel distro's systemd hebben geadopteerd kan natuurlijk heel goed betekenen dat het ondanks wat nare persoonlijkheidskenmerken iets is dat goed in elkaar zit en een verbetering vormt.
Mijn eigen ervaring ermee is alleen maar positief. Het definiëren van services en hun onderlinge afhankelijkheden is met systemd aanzienlijk eenvoudiger geworden dan met init-scripts, en voor zover ik heb meegemaakt werkt het gewoon. De documentatie is goed. Mijn systemen starten sneller op en sluiten sneller af dan ze eerst deden (wat overigens niet echt heel belangrijk is). Ondanks dat het bloatware wordt genoemd geldt dat ook op een beperkt computertje als een Raspberry Pi.
Snel opstarten is in veel situaties wel belangrijk .
Eén fundamenteel verschil tussen old skool Unix en nu is : het is NIET meer de norm dat servers maanden of jaren draaien, en dat hun hardware ontzettend statisch blijft. De tijd dat een doos uren down gebracht werd om een ethernet kaart (of disk) erin te bouwen, waarna de admin nog een uurtje nodig had om de init scripten aan te passen aan de nieuwe setup is voorbij.
Met hotplugging, virtualisatie en daarna containers is het opspinnen (en downbrengen, suspenden) van een systeem ontzettend normaal .
Dan is minuten booten - en gebruik van 'sleep 30' om te "synchroniseren" tussen een daemon die moet starten en het geinitialiseerd zijn van een andere service die die nodig heeft echt niet meer acceptabel .
En het dynamisch toevoegen van fysieke (hotplug) of virtuele hardware is ook 'normaal' .
suspend/wake - laptops, en mobiele devices is ook normaal, wat het voor servers nooit was, en dan moeten allerlei services een schop krijgen.
Nieuwe omstandigheden, en DAT is waarom klassiek losstaande init scriptes met een vage volgorde en geen standaard dependency model niet meer voldoen.
Als hobby bob bevroren blijft op één thuis 'servertje' en nog steeds _trots_ is op uptime , tsja, dan mist ie het inzicht dat de wereld verder gegaan is en blijft een beetje ranten op een forum. Mooi Gidsfossiel.
Maar misschien is het wel heel erg 1337 om Poettering en systemd te haten en snap ik dat soort belangrijke dingen niet ;-)
Het laat zien dat iemand al een jaar of twintig bevroren is qua IT ontwikkeling.
Het zijn de applicaties en de plug-ins, die je opbreken telkens weer.
Exact weten wat op je systeem met welke permissies draait.
En dan nog? AI de events laten bewaken?
Exact weten wat op je systeem met welke permissies draait.
En dan nog? AI de events laten bewaken?
Dit wordt een formidabele tegenstander: namelijk AI.
Test of je ermee te maken hebt: https://www.scribbr.com/ai-detector/
Wie ontwierp het script, wie stelde de algoritmen op?
Een menselijk wezen of de AI of voor welk percentage (trans)humaan-AI?
Denk niet te simpel. Er komt een spannend tijdvak aan,
#l33t-webproxy
Test of je ermee te maken hebt: https://www.scribbr.com/ai-detector/
Wie ontwierp het script, wie stelde de algoritmen op?
Een menselijk wezen of de AI of voor welk percentage (trans)humaan-AI?
Denk niet te simpel. Er komt een spannend tijdvak aan,
#l33t-webproxy
Door Anoniem: Jullie vergeten https://www.gentoo.org/ een source-based Linux distributie opgestart door een een of andere Microsoft gast.
Zodra ik met behulp van AI in staat ben om dataangepast aan mijn wensen
op mijn computer te installeren,
zou ik daar direct op overstappen.
Tot die tijd laat ik Red Hat c.s. maar het `werk' voor mij doen...
Door Anoniem: Hurd.
Haha ja er is net een nieuwe Debian GNU/Hurd uit maar micro kernels zijn toch tabee?Wel grappig dat je vraagt hoe een Elite herkent kan worden aan software en iedereen met distros gaat flamen. De Arch meme is ook al voorbij gekomen maar heb je Gentoo wel eens geprobeerd? /meme
Om antwoord te geven op je vraag, een elite herken je niet aan software. Een elite herken je helemaal niet want die komen niet buiten.
Ben ooit eens iemand tegen het lijf gelopen, we hadden een probleem bij een bank. Stukje legacy software wat daar draaide op een systeem wat we niet kenden.
Draaide op een versie van Slackware of Red Hat, precies weet ik het niet meer. Wat het deed en het process was mochten we niet weten, very hush hush.
Na wat "experts" te hebben gebelt om het spul te fixen waren we de wanhoop nabij. Via een contactpersoon in de privesector wisten ze wel iemand, maar die was wel duur.
Kwam een 1 dag later een gozertje, stereotype blauwe spijkerbroek zwart tshirt en een backpack. Vroeg ons waar het systeem was zodat hij aan de slag kon. Wat er daarna gebeurde kon zo uit een film komen, die jongen begon te werken op dat systeem alsof hij er gister bij weg was gelopen, 1,5 uur en het systeem was opgelost en improved omdat er kutcode in zat.
Die gast, was voor mij een echte elite. De rekening trouwens ook.
-Edit en om mee te doen aan de hype, ik gebruikte OpenSUSE altijd, heerlijke distro. Tegenwoordig Fedora. en af en toe flirt ik wat met PopOS en MX Linux.
Voor het werk
RockyLinux en wat oude CentOS bakken
Heb AlmaLinux ook geprobeerd maar blijf toch bij Rocky.
Om antwoord te geven op je vraag, een elite herken je niet aan software. Een elite herken je helemaal niet want die komen niet buiten.
Ben ooit eens iemand tegen het lijf gelopen, we hadden een probleem bij een bank. Stukje legacy software wat daar draaide op een systeem wat we niet kenden.
Draaide op een versie van Slackware of Red Hat, precies weet ik het niet meer. Wat het deed en het process was mochten we niet weten, very hush hush.
Na wat "experts" te hebben gebelt om het spul te fixen waren we de wanhoop nabij. Via een contactpersoon in de privesector wisten ze wel iemand, maar die was wel duur.
Kwam een 1 dag later een gozertje, stereotype blauwe spijkerbroek zwart tshirt en een backpack. Vroeg ons waar het systeem was zodat hij aan de slag kon. Wat er daarna gebeurde kon zo uit een film komen, die jongen begon te werken op dat systeem alsof hij er gister bij weg was gelopen, 1,5 uur en het systeem was opgelost en improved omdat er kutcode in zat.
Die gast, was voor mij een echte elite. De rekening trouwens ook.
-Edit en om mee te doen aan de hype, ik gebruikte OpenSUSE altijd, heerlijke distro. Tegenwoordig Fedora. en af en toe flirt ik wat met PopOS en MX Linux.
Voor het werk
RockyLinux en wat oude CentOS bakken
Heb AlmaLinux ook geprobeerd maar blijf toch bij Rocky.
Aan welke software kun je een 'elite' herkennen?
Gentoo uiteraard :-)- Source based, dus volledige controle, inclusief build-time dependencies en mogelijkheid voor eigen patches
- OpenRC, dus geen systemd en wel fatsoenlijke dependencies in je init-scripts
Door Anoniem:
Snel opstarten is in veel situaties wel belangrijk .
Eén fundamenteel verschil tussen old skool Unix en nu is : het is NIET meer de norm dat servers maanden of jaren draaien, en dat hun hardware ontzettend statisch blijft. De tijd dat een doos uren down gebracht werd om een ethernet kaart (of disk) erin te bouwen, waarna de admin nog een uurtje nodig had om de init scripten aan te passen aan de nieuwe setup is voorbij.
Met hotplugging, virtualisatie en daarna containers is het opspinnen (en downbrengen, suspenden) van een systeem ontzettend normaal .
Dan is minuten booten - en gebruik van 'sleep 30' om te "synchroniseren" tussen een daemon die moet starten en het geinitialiseerd zijn van een andere service die die nodig heeft echt niet meer acceptabel .
En het dynamisch toevoegen van fysieke (hotplug) of virtuele hardware is ook 'normaal' .
suspend/wake - laptops, en mobiele devices is ook normaal, wat het voor servers nooit was, en dan moeten allerlei services een schop krijgen.
Nieuwe omstandigheden, en DAT is waarom klassiek losstaande init scriptes met een vage volgorde en geen standaard dependency model niet meer voldoen.
Als hobby bob bevroren blijft op één thuis 'servertje' en nog steeds _trots_ is op uptime , tsja, dan mist ie het inzicht dat de wereld verder gegaan is en blijft een beetje ranten op een forum. Mooi Gidsfossiel.
Maar misschien is het wel heel erg 1337 om Poettering en systemd te haten en snap ik dat soort belangrijke dingen niet ;-)
Het laat zien dat iemand al een jaar of twintig bevroren is qua IT ontwikkeling.
Door Anoniem:
[..]
Het is duidelijk dat Lennart Poettering een hoop weerzin oproept bij veel mensen, maar het feit dat zoveel distro's systemd hebben geadopteerd kan natuurlijk heel goed betekenen dat het ondanks wat nare persoonlijkheidskenmerken iets is dat goed in elkaar zit en een verbetering vormt.
Mijn eigen ervaring ermee is alleen maar positief. Het definiëren van services en hun onderlinge afhankelijkheden is met systemd aanzienlijk eenvoudiger geworden dan met init-scripts, en voor zover ik heb meegemaakt werkt het gewoon. De documentatie is goed. Mijn systemen starten sneller op en sluiten sneller af dan ze eerst deden (wat overigens niet echt heel belangrijk is). Ondanks dat het bloatware wordt genoemd geldt dat ook op een beperkt computertje als een Raspberry Pi.
[..]
Het is duidelijk dat Lennart Poettering een hoop weerzin oproept bij veel mensen, maar het feit dat zoveel distro's systemd hebben geadopteerd kan natuurlijk heel goed betekenen dat het ondanks wat nare persoonlijkheidskenmerken iets is dat goed in elkaar zit en een verbetering vormt.
Mijn eigen ervaring ermee is alleen maar positief. Het definiëren van services en hun onderlinge afhankelijkheden is met systemd aanzienlijk eenvoudiger geworden dan met init-scripts, en voor zover ik heb meegemaakt werkt het gewoon. De documentatie is goed. Mijn systemen starten sneller op en sluiten sneller af dan ze eerst deden (wat overigens niet echt heel belangrijk is). Ondanks dat het bloatware wordt genoemd geldt dat ook op een beperkt computertje als een Raspberry Pi.
Snel opstarten is in veel situaties wel belangrijk .
Eén fundamenteel verschil tussen old skool Unix en nu is : het is NIET meer de norm dat servers maanden of jaren draaien, en dat hun hardware ontzettend statisch blijft. De tijd dat een doos uren down gebracht werd om een ethernet kaart (of disk) erin te bouwen, waarna de admin nog een uurtje nodig had om de init scripten aan te passen aan de nieuwe setup is voorbij.
Met hotplugging, virtualisatie en daarna containers is het opspinnen (en downbrengen, suspenden) van een systeem ontzettend normaal .
Dan is minuten booten - en gebruik van 'sleep 30' om te "synchroniseren" tussen een daemon die moet starten en het geinitialiseerd zijn van een andere service die die nodig heeft echt niet meer acceptabel .
En het dynamisch toevoegen van fysieke (hotplug) of virtuele hardware is ook 'normaal' .
suspend/wake - laptops, en mobiele devices is ook normaal, wat het voor servers nooit was, en dan moeten allerlei services een schop krijgen.
Nieuwe omstandigheden, en DAT is waarom klassiek losstaande init scriptes met een vage volgorde en geen standaard dependency model niet meer voldoen.
Als hobby bob bevroren blijft op één thuis 'servertje' en nog steeds _trots_ is op uptime , tsja, dan mist ie het inzicht dat de wereld verder gegaan is en blijft een beetje ranten op een forum. Mooi Gidsfossiel.
Maar misschien is het wel heel erg 1337 om Poettering en systemd te haten en snap ik dat soort belangrijke dingen niet ;-)
Het laat zien dat iemand al een jaar of twintig bevroren is qua IT ontwikkeling.
Door Anoniem:
Snel opstarten is in veel situaties wel belangrijk .
Eén fundamenteel verschil tussen old skool Unix en nu is : het is NIET meer de norm dat servers maanden of jaren draaien, en dat hun hardware ontzettend statisch blijft. De tijd dat een doos uren down gebracht werd om een ethernet kaart (of disk) erin te bouwen, waarna de admin nog een uurtje nodig had om de init scripten aan te passen aan de nieuwe setup is voorbij.
Met hotplugging, virtualisatie en daarna containers is het opspinnen (en downbrengen, suspenden) van een systeem ontzettend normaal .
Dan is minuten booten - en gebruik van 'sleep 30' om te "synchroniseren" tussen een daemon die moet starten en het geinitialiseerd zijn van een andere service die die nodig heeft echt niet meer acceptabel .
En het dynamisch toevoegen van fysieke (hotplug) of virtuele hardware is ook 'normaal' .
suspend/wake - laptops, en mobiele devices is ook normaal, wat het voor servers nooit was, en dan moeten allerlei services een schop krijgen.
Nieuwe omstandigheden, en DAT is waarom klassiek losstaande init scriptes met een vage volgorde en geen standaard dependency model niet meer voldoen.
Als hobby bob bevroren blijft op één thuis 'servertje' en nog steeds _trots_ is op uptime , tsja, dan mist ie het inzicht dat de wereld verder gegaan is en blijft een beetje ranten op een forum. Mooi Gidsfossiel.
Maar misschien is het wel heel erg 1337 om Poettering en systemd te haten en snap ik dat soort belangrijke dingen niet ;-)
Het laat zien dat iemand al een jaar of twintig bevroren is qua IT ontwikkeling.
Door Anoniem:
[..]
Het is duidelijk dat Lennart Poettering een hoop weerzin oproept bij veel mensen, maar het feit dat zoveel distro's systemd hebben geadopteerd kan natuurlijk heel goed betekenen dat het ondanks wat nare persoonlijkheidskenmerken iets is dat goed in elkaar zit en een verbetering vormt.
Mijn eigen ervaring ermee is alleen maar positief. Het definiëren van services en hun onderlinge afhankelijkheden is met systemd aanzienlijk eenvoudiger geworden dan met init-scripts, en voor zover ik heb meegemaakt werkt het gewoon. De documentatie is goed. Mijn systemen starten sneller op en sluiten sneller af dan ze eerst deden (wat overigens niet echt heel belangrijk is). Ondanks dat het bloatware wordt genoemd geldt dat ook op een beperkt computertje als een Raspberry Pi.
[..]
Het is duidelijk dat Lennart Poettering een hoop weerzin oproept bij veel mensen, maar het feit dat zoveel distro's systemd hebben geadopteerd kan natuurlijk heel goed betekenen dat het ondanks wat nare persoonlijkheidskenmerken iets is dat goed in elkaar zit en een verbetering vormt.
Mijn eigen ervaring ermee is alleen maar positief. Het definiëren van services en hun onderlinge afhankelijkheden is met systemd aanzienlijk eenvoudiger geworden dan met init-scripts, en voor zover ik heb meegemaakt werkt het gewoon. De documentatie is goed. Mijn systemen starten sneller op en sluiten sneller af dan ze eerst deden (wat overigens niet echt heel belangrijk is). Ondanks dat het bloatware wordt genoemd geldt dat ook op een beperkt computertje als een Raspberry Pi.
Snel opstarten is in veel situaties wel belangrijk .
Eén fundamenteel verschil tussen old skool Unix en nu is : het is NIET meer de norm dat servers maanden of jaren draaien, en dat hun hardware ontzettend statisch blijft. De tijd dat een doos uren down gebracht werd om een ethernet kaart (of disk) erin te bouwen, waarna de admin nog een uurtje nodig had om de init scripten aan te passen aan de nieuwe setup is voorbij.
Met hotplugging, virtualisatie en daarna containers is het opspinnen (en downbrengen, suspenden) van een systeem ontzettend normaal .
Dan is minuten booten - en gebruik van 'sleep 30' om te "synchroniseren" tussen een daemon die moet starten en het geinitialiseerd zijn van een andere service die die nodig heeft echt niet meer acceptabel .
En het dynamisch toevoegen van fysieke (hotplug) of virtuele hardware is ook 'normaal' .
suspend/wake - laptops, en mobiele devices is ook normaal, wat het voor servers nooit was, en dan moeten allerlei services een schop krijgen.
Nieuwe omstandigheden, en DAT is waarom klassiek losstaande init scriptes met een vage volgorde en geen standaard dependency model niet meer voldoen.
Als hobby bob bevroren blijft op één thuis 'servertje' en nog steeds _trots_ is op uptime , tsja, dan mist ie het inzicht dat de wereld verder gegaan is en blijft een beetje ranten op een forum. Mooi Gidsfossiel.
Maar misschien is het wel heel erg 1337 om Poettering en systemd te haten en snap ik dat soort belangrijke dingen niet ;-)
Het laat zien dat iemand al een jaar of twintig bevroren is qua IT ontwikkeling.
Ik mis de tijd van uptimes showcasen wel.....
Door Anoniem:
[over veranderde omstandigheden, en nut en noodzaak van snel opstarten en solide dependency tracking tussen services]
Ik mis de tijd van uptimes showcasen wel.....
[over veranderde omstandigheden, en nut en noodzaak van snel opstarten en solide dependency tracking tussen services]
Ik mis de tijd van uptimes showcasen wel.....
Het -was- een mooie tijd, maar het hele IT concept is feitelijk veranderd .
Het was een tijd waarin belangrijke services die altijd moesten draaien op een enkele - maar heel hoog redundante - server draaiden . Dubbele voedingen, disken achter RAID controller , ECC opgeheugen, en misschien zelfs twee CPUs.
De echte IBM mainframes (en bedrijven als Tandem) voerden dat het verste door . De high end van bv Sun (UE 10000) ging ook die kant op . Daarnaast werden allerlei 'hot swap' van hardware ontwikkeld. Het was ooit mindblowing dat op een mainframe de !CPU! hot swappable was.
Logisch dat naast heel erg betrouwbare hardware dan ook het OS betrouwbaar moest zijn - en uptime een bron van trots.
Het kan nog wel - met name Oracle Linux (yup, juist zij) steunen 'live kernel patches' , juist voor die klanten voor wie een reboot nog steeds een heel pijnlijk probleem is.
Het hele denken is verschoven van enkele erg betrouwbaar uitgevoerde servers naar meerdere machines (2 - HA + standby) of veel meer (cluster) die een dienst leveren .
De hardware hoeft dan veel minder heroisch redundant te zijn - en de de grote pijn van een reboot vanwege software update is ook niet meer zo groot, want de dienst draait wel door op de andere server(s) .
Vanuit security is regelmatig updaten altijd gewenst , en operationeel weet iedereen dat na een wijziging rebooten meer zekerheid geeft dat alles bij een volgende reboot ook 'goed' gaat , waar dat bij in-place updates nog wel eens een risico was.
Door Anoniem:
Het -was- een mooie tijd, maar het hele IT concept is feitelijk veranderd .
Het was een tijd waarin belangrijke services die altijd moesten draaien op een enkele - maar heel hoog redundante - server draaiden . Dubbele voedingen, disken achter RAID controller , ECC opgeheugen, en misschien zelfs twee CPUs.
De echte IBM mainframes (en bedrijven als Tandem) voerden dat het verste door . De high end van bv Sun (UE 10000) ging ook die kant op . Daarnaast werden allerlei 'hot swap' van hardware ontwikkeld. Het was ooit mindblowing dat op een mainframe de !CPU! hot swappable was.
Logisch dat naast heel erg betrouwbare hardware dan ook het OS betrouwbaar moest zijn - en uptime een bron van trots.
Het kan nog wel - met name Oracle Linux (yup, juist zij) steunen 'live kernel patches' , juist voor die klanten voor wie een reboot nog steeds een heel pijnlijk probleem is.
Het hele denken is verschoven van enkele erg betrouwbaar uitgevoerde servers naar meerdere machines (2 - HA + standby) of veel meer (cluster) die een dienst leveren .
De hardware hoeft dan veel minder heroisch redundant te zijn - en de de grote pijn van een reboot vanwege software update is ook niet meer zo groot, want de dienst draait wel door op de andere server(s) .
Vanuit security is regelmatig updaten altijd gewenst , en operationeel weet iedereen dat na een wijziging rebooten meer zekerheid geeft dat alles bij een volgende reboot ook 'goed' gaat , waar dat bij in-place updates nog wel eens een risico was.
Door Anoniem:
[over veranderde omstandigheden, en nut en noodzaak van snel opstarten en solide dependency tracking tussen services]
Ik mis de tijd van uptimes showcasen wel.....
[over veranderde omstandigheden, en nut en noodzaak van snel opstarten en solide dependency tracking tussen services]
Ik mis de tijd van uptimes showcasen wel.....
Het -was- een mooie tijd, maar het hele IT concept is feitelijk veranderd .
Het was een tijd waarin belangrijke services die altijd moesten draaien op een enkele - maar heel hoog redundante - server draaiden . Dubbele voedingen, disken achter RAID controller , ECC opgeheugen, en misschien zelfs twee CPUs.
De echte IBM mainframes (en bedrijven als Tandem) voerden dat het verste door . De high end van bv Sun (UE 10000) ging ook die kant op . Daarnaast werden allerlei 'hot swap' van hardware ontwikkeld. Het was ooit mindblowing dat op een mainframe de !CPU! hot swappable was.
Logisch dat naast heel erg betrouwbare hardware dan ook het OS betrouwbaar moest zijn - en uptime een bron van trots.
Het kan nog wel - met name Oracle Linux (yup, juist zij) steunen 'live kernel patches' , juist voor die klanten voor wie een reboot nog steeds een heel pijnlijk probleem is.
Het hele denken is verschoven van enkele erg betrouwbaar uitgevoerde servers naar meerdere machines (2 - HA + standby) of veel meer (cluster) die een dienst leveren .
De hardware hoeft dan veel minder heroisch redundant te zijn - en de de grote pijn van een reboot vanwege software update is ook niet meer zo groot, want de dienst draait wel door op de andere server(s) .
Vanuit security is regelmatig updaten altijd gewenst , en operationeel weet iedereen dat na een wijziging rebooten meer zekerheid geeft dat alles bij een volgende reboot ook 'goed' gaat , waar dat bij in-place updates nog wel eens een risico was.
Dat waren tijden ja. En het hele idee van HA is logisch want met COTS hardware ben je goedkoper uit. Nog beter wanneer het allemaal op een AWS cloud gaat, kosten effectief. Met een uptime van 3 jaar zeg je ook dat je al 3 jaar geen patches hebt gedraaid dus je moet precies weten welke vulns je hebt en welk risico je wil nemen.
Op een bepaald moment , na 2000 , begon Linux kernel wel heel veel security vulns te krijgen. Helaas was rebooten toen steeds vaker nodig, zeker ook omdat Linux security op internet een steeds groter ding begon te worden.
De tijden veranderen..
Systemd snap ik nog wel, het heeft voordelen, maar het is ook iets te gecompileerd. Te veel franjes. Maar voor het managen van servers en overzicht in systemen heeft het alleen maar voordelen , helaas zijn niet alle programmas systemd klaar.
Ik vind openrc wel een leuk idee , hoewel een archaisch maar zie liever een arch linux gebaseerd op libmusl als ik al 1 groot ding in Archlinux zou moeten veranderen.
Systemd gebruik ik wel en ook in combinatie met DBUS en ik harden elke service en snap hoe het allemaal werkt maar als ik kon kiezen tussen openrc en systemd was de keuze voor mij openrc.
Maar systemd past ook bij de moderne Linux kernel, een gedrocht, extreem groot maar het is eenmaal een modern OS en functionaliteit gaat boven security. Het idee dat de Linux kernel default secure is , is ook een illusie uit tijden van 20+ jaar terug. Stabiliteit != security en Linus Torvalds focus meer op Usability en features hoewel niet alle features. Vroeger had je BADRAM , een patch waarbij je Linux op kapotte geheugenchips kon laten draaien waarbij je de kapotte regionen aangeeft bij Grub (of LILO) , maar dat wilde hij niet invoeren want Linux was geen OS bedoeld om op kapotte hardware te draaien (maar wel de laatste nieuwe CPU),of zo
Door Anoniem:
Dat waren tijden ja. En het hele idee van HA is logisch want met COTS hardware ben je goedkoper uit. Nog beter wanneer het allemaal op een AWS cloud gaat, kosten effectief. Met een uptime van 3 jaar zeg je ook dat je al 3 jaar geen patches hebt gedraaid dus je moet precies weten welke vulns je hebt en welk risico je wil nemen.
Op een bepaald moment , na 2000 , begon Linux kernel wel heel veel security vulns te krijgen. Helaas was rebooten toen steeds vaker nodig, zeker ook omdat Linux security op internet een steeds groter ding begon te worden.
De tijden veranderen..
Systemd snap ik nog wel, het heeft voordelen, maar het is ook iets te gecompileerd. Te veel franjes. Maar voor het managen van servers en overzicht in systemen heeft het alleen maar voordelen , helaas zijn niet alle programmas systemd klaar.
Ik vind openrc wel een leuk idee , hoewel een archaisch maar zie liever een arch linux gebaseerd op libmusl als ik al 1 groot ding in Archlinux zou moeten veranderen.
Systemd gebruik ik wel en ook in combinatie met DBUS en ik harden elke service en snap hoe het allemaal werkt maar als ik kon kiezen tussen openrc en systemd was de keuze voor mij openrc.
Maar systemd past ook bij de moderne Linux kernel, een gedrocht, extreem groot maar het is eenmaal een modern OS en functionaliteit gaat boven security. Het idee dat de Linux kernel default secure is , is ook een illusie uit tijden van 20+ jaar terug. Stabiliteit != security en Linus Torvalds focus meer op Usability en features hoewel niet alle features. Vroeger had je BADRAM , een patch waarbij je Linux op kapotte geheugenchips kon laten draaien waarbij je de kapotte regionen aangeeft bij Grub (of LILO) , maar dat wilde hij niet invoeren want Linux was geen OS bedoeld om op kapotte hardware te draaien (maar wel de laatste nieuwe CPU),of zo
Geen idee waar jij al die onzin vandaan hebt. Linus is juist pragmatisch. Lees zijn boek "just for fun".Door Anoniem:
Het -was- een mooie tijd, maar het hele IT concept is feitelijk veranderd .
Het was een tijd waarin belangrijke services die altijd moesten draaien op een enkele - maar heel hoog redundante - server draaiden . Dubbele voedingen, disken achter RAID controller , ECC opgeheugen, en misschien zelfs twee CPUs.
De echte IBM mainframes (en bedrijven als Tandem) voerden dat het verste door . De high end van bv Sun (UE 10000) ging ook die kant op . Daarnaast werden allerlei 'hot swap' van hardware ontwikkeld. Het was ooit mindblowing dat op een mainframe de !CPU! hot swappable was.
Logisch dat naast heel erg betrouwbare hardware dan ook het OS betrouwbaar moest zijn - en uptime een bron van trots.
Het kan nog wel - met name Oracle Linux (yup, juist zij) steunen 'live kernel patches' , juist voor die klanten voor wie een reboot nog steeds een heel pijnlijk probleem is.
Het hele denken is verschoven van enkele erg betrouwbaar uitgevoerde servers naar meerdere machines (2 - HA + standby) of veel meer (cluster) die een dienst leveren .
De hardware hoeft dan veel minder heroisch redundant te zijn - en de de grote pijn van een reboot vanwege software update is ook niet meer zo groot, want de dienst draait wel door op de andere server(s) .
Vanuit security is regelmatig updaten altijd gewenst , en operationeel weet iedereen dat na een wijziging rebooten meer zekerheid geeft dat alles bij een volgende reboot ook 'goed' gaat , waar dat bij in-place updates nog wel eens een risico was.
Door Anoniem:
[over veranderde omstandigheden, en nut en noodzaak van snel opstarten en solide dependency tracking tussen services]
Ik mis de tijd van uptimes showcasen wel.....
[over veranderde omstandigheden, en nut en noodzaak van snel opstarten en solide dependency tracking tussen services]
Ik mis de tijd van uptimes showcasen wel.....
Het -was- een mooie tijd, maar het hele IT concept is feitelijk veranderd .
Het was een tijd waarin belangrijke services die altijd moesten draaien op een enkele - maar heel hoog redundante - server draaiden . Dubbele voedingen, disken achter RAID controller , ECC opgeheugen, en misschien zelfs twee CPUs.
De echte IBM mainframes (en bedrijven als Tandem) voerden dat het verste door . De high end van bv Sun (UE 10000) ging ook die kant op . Daarnaast werden allerlei 'hot swap' van hardware ontwikkeld. Het was ooit mindblowing dat op een mainframe de !CPU! hot swappable was.
Logisch dat naast heel erg betrouwbare hardware dan ook het OS betrouwbaar moest zijn - en uptime een bron van trots.
Het kan nog wel - met name Oracle Linux (yup, juist zij) steunen 'live kernel patches' , juist voor die klanten voor wie een reboot nog steeds een heel pijnlijk probleem is.
Het hele denken is verschoven van enkele erg betrouwbaar uitgevoerde servers naar meerdere machines (2 - HA + standby) of veel meer (cluster) die een dienst leveren .
De hardware hoeft dan veel minder heroisch redundant te zijn - en de de grote pijn van een reboot vanwege software update is ook niet meer zo groot, want de dienst draait wel door op de andere server(s) .
Vanuit security is regelmatig updaten altijd gewenst , en operationeel weet iedereen dat na een wijziging rebooten meer zekerheid geeft dat alles bij een volgende reboot ook 'goed' gaat , waar dat bij in-place updates nog wel eens een risico was.
Dat waren tijden ja. En het hele idee van HA is logisch want met COTS hardware ben je goedkoper uit. Nog beter wanneer het allemaal op een AWS cloud gaat, kosten effectief. Met een uptime van 3 jaar zeg je ook dat je al 3 jaar geen patches hebt gedraaid dus je moet precies weten welke vulns je hebt en welk risico je wil nemen.
Op een bepaald moment , na 2000 , begon Linux kernel wel heel veel security vulns te krijgen. Helaas was rebooten toen steeds vaker nodig, zeker ook omdat Linux security op internet een steeds groter ding begon te worden.
De tijden veranderen..
Systemd snap ik nog wel, het heeft voordelen, maar het is ook iets te gecompileerd. Te veel franjes. Maar voor het managen van servers en overzicht in systemen heeft het alleen maar voordelen , helaas zijn niet alle programmas systemd klaar.
Ik vind openrc wel een leuk idee , hoewel een archaisch maar zie liever een arch linux gebaseerd op libmusl als ik al 1 groot ding in Archlinux zou moeten veranderen.
Systemd gebruik ik wel en ook in combinatie met DBUS en ik harden elke service en snap hoe het allemaal werkt maar als ik kon kiezen tussen openrc en systemd was de keuze voor mij openrc.
Maar systemd past ook bij de moderne Linux kernel, een gedrocht, extreem groot maar het is eenmaal een modern OS en functionaliteit gaat boven security. Het idee dat de Linux kernel default secure is , is ook een illusie uit tijden van 20+ jaar terug. Stabiliteit != security en Linus Torvalds focus meer op Usability en features hoewel niet alle features. Vroeger had je BADRAM , een patch waarbij je Linux op kapotte geheugenchips kon laten draaien waarbij je de kapotte regionen aangeeft bij Grub (of LILO) , maar dat wilde hij niet invoeren want Linux was geen OS bedoeld om op kapotte hardware te draaien (maar wel de laatste nieuwe CPU),of zo
Het ligt zo voor de hand dat je makkelijk vergeet ernaar te zoeken, maar EliteOS blijkt gewoon te bestaan:
https://github.com/e7ite/EliteOS
;-)
https://github.com/e7ite/EliteOS
;-)
Door Anoniem: Het ligt zo voor de hand dat je makkelijk vergeet ernaar te zoeken, maar EliteOS blijkt gewoon te bestaan:
https://github.com/e7ite/EliteOS
;-)
https://github.com/e7ite/EliteOS
;-)
Net zoals TempleOS door King Terry Davis. Het enige 100% CIA-proof operating system.
Wel geniaal dat hij terug gaat naar A20 gated x86 systemen en de volledige hardware memory van xx GBs in real mode lineair beschikbaar.
Weet je nog hoe Microsoft dat deed? 640kb basis RAM, Himem, UMB blocks (en shadow BIOS regios), Extended Memory EMM. En bij de geringste game van formaat van Protected mode naar Realmode moeten switched....
"640k ought to be enough for everyone" zei Billy toen, nou geef ons maar een spuitje en een Outlook365 account waar elke backspace geteld wordt voor intelligence analysis over je opleidingsniveau :))
King Terry Davis (Gods Programmer) heeft na zijn dood veel fans gekregen. King Terry lives forever.
Bill Gates is de laatste jaren juist minder populair geworden. De vorige Windows release is alweer Abandonware.
Door Anoniem:
Net zoals TempleOS door King Terry Davis. Het enige 100% CIA-proof operating system.
Door Anoniem: Het ligt zo voor de hand dat je makkelijk vergeet ernaar te zoeken, maar EliteOS blijkt gewoon te bestaan:
https://github.com/e7ite/EliteOS
;-)
https://github.com/e7ite/EliteOS
;-)
Net zoals TempleOS door King Terry Davis. Het enige 100% CIA-proof operating system.
Geen idee waar je vandaan haalt dat TempleOS 'CIA proof OS' zou zijn .
Hooguit omdat geen hond het echt gebruikt en ze - waarschijnlijk - dus geen moeite gedaan hebben een exploit te ontwikkelen.
Wel geniaal dat hij terug gaat naar A20 gated x86 systemen en de volledige hardware memory van xx GBs in real mode lineair beschikbaar.
Ah, CIA proof maar in real mode (als in : geen memory protectie) . Tuurlijk joh.
Weet je nog hoe Microsoft dat deed? 640kb basis RAM, Himem, UMB blocks (en shadow BIOS regios), Extended Memory EMM. En bij de geringste game van formaat van Protected mode naar Realmode moeten switched....
Wat Microsoft goed deed was zorgen dat mensen hun DOS based software konden blijven GEBRUIKEN, tegen de klippen op.
De musea (en Internet) zitten vol met 'technisch veel betere' systemen waar niemand iets mee DEED.
Er is ook nog een hoekje voor BeOS fans. Mooi systeem, met 'geekport' , wie kan er niet van houden.
"640k ought to be enough for everyone" zei Billy toen, nou geef ons maar een spuitje en een Outlook365 account waar elke backspace geteld wordt voor intelligence analysis over je opleidingsniveau :))
King Terry Davis (Gods Programmer) heeft na zijn dood veel fans gekregen. King Terry lives forever.
Ik vraag me af hoeveel van die groupies uberhaupt z'n OS gebruiken.
Bill Gates is de laatste jaren juist minder populair geworden. De vorige Windows release is alweer Abandonware.
Ik weet niet of Bill nou ooit echt _populair_ geweest is. Volgens mij nooit onder de techcrowd .
Hij heeft alleen gewoon zakelijk erg veel succes gehad , deels met een paar geluks momenten en daarna met het maken van keuzes (of vermijden van 'technisch mooiere keuzes') waar z'n klanten mee konden leven.
Zullen we ook weer eens discuzeuren over beste video (recorder) systeem, wereld talen (Latijn ! Esperanto ! Spaans !) / C/Java/Python/Perl/Lisp/Haskell en hoe erg het is dat 'de markt' op de 'mindere' hangt.
Door Anoniem:
Geen idee waar je vandaan haalt dat TempleOS 'CIA proof OS' zou zijn .
Hooguit omdat geen hond het echt gebruikt en ze - waarschijnlijk - dus geen moeite gedaan hebben een exploit te ontwikkelen.
Wel geniaal dat hij terug gaat naar A20 gated x86 systemen en de volledige hardware memory van xx GBs in real mode lineair beschikbaar.
Ah, CIA proof maar in real mode (als in : geen memory protectie) . Tuurlijk joh.
Weet je nog hoe Microsoft dat deed? 640kb basis RAM, Himem, UMB blocks (en shadow BIOS regios), Extended Memory EMM. En bij de geringste game van formaat van Protected mode naar Realmode moeten switched....
Wat Microsoft goed deed was zorgen dat mensen hun DOS based software konden blijven GEBRUIKEN, tegen de klippen op.
De musea (en Internet) zitten vol met 'technisch veel betere' systemen waar niemand iets mee DEED.
Er is ook nog een hoekje voor BeOS fans. Mooi systeem, met 'geekport' , wie kan er niet van houden.
"640k ought to be enough for everyone" zei Billy toen, nou geef ons maar een spuitje en een Outlook365 account waar elke backspace geteld wordt voor intelligence analysis over je opleidingsniveau :))
King Terry Davis (Gods Programmer) heeft na zijn dood veel fans gekregen. King Terry lives forever.
Ik vraag me af hoeveel van die groupies uberhaupt z'n OS gebruiken.
Bill Gates is de laatste jaren juist minder populair geworden. De vorige Windows release is alweer Abandonware.
Ik weet niet of Bill nou ooit echt _populair_ geweest is. Volgens mij nooit onder de techcrowd .
Hij heeft alleen gewoon zakelijk erg veel succes gehad , deels met een paar geluks momenten en daarna met het maken van keuzes (of vermijden van 'technisch mooiere keuzes') waar z'n klanten mee konden leven.
Zullen we ook weer eens discuzeuren over beste video (recorder) systeem, wereld talen (Latijn ! Esperanto ! Spaans !) / C/Java/Python/Perl/Lisp/Haskell en hoe erg het is dat 'de markt' op de 'mindere' hangt.
Bill heeft staan liegen tegen IBM. Hj had namelijk helemaal geen OS voor de IBM PC en liet later windows3 een popup laten doen dat er een onbetrouwbaar OS nl DRDOS onder windows draaide. Daarna heeft hij misbruik gemaakt van zijn illegaal verkregen monopolie. Geen enkele verdienste behalve marketing op een hoger plan getild.Door Anoniem:
Net zoals TempleOS door King Terry Davis. Het enige 100% CIA-proof operating system.
Door Anoniem: Het ligt zo voor de hand dat je makkelijk vergeet ernaar te zoeken, maar EliteOS blijkt gewoon te bestaan:
https://github.com/e7ite/EliteOS
;-)
https://github.com/e7ite/EliteOS
;-)
Net zoals TempleOS door King Terry Davis. Het enige 100% CIA-proof operating system.
Geen idee waar je vandaan haalt dat TempleOS 'CIA proof OS' zou zijn .
Hooguit omdat geen hond het echt gebruikt en ze - waarschijnlijk - dus geen moeite gedaan hebben een exploit te ontwikkelen.
Wel geniaal dat hij terug gaat naar A20 gated x86 systemen en de volledige hardware memory van xx GBs in real mode lineair beschikbaar.
Ah, CIA proof maar in real mode (als in : geen memory protectie) . Tuurlijk joh.
Weet je nog hoe Microsoft dat deed? 640kb basis RAM, Himem, UMB blocks (en shadow BIOS regios), Extended Memory EMM. En bij de geringste game van formaat van Protected mode naar Realmode moeten switched....
Wat Microsoft goed deed was zorgen dat mensen hun DOS based software konden blijven GEBRUIKEN, tegen de klippen op.
De musea (en Internet) zitten vol met 'technisch veel betere' systemen waar niemand iets mee DEED.
Er is ook nog een hoekje voor BeOS fans. Mooi systeem, met 'geekport' , wie kan er niet van houden.
"640k ought to be enough for everyone" zei Billy toen, nou geef ons maar een spuitje en een Outlook365 account waar elke backspace geteld wordt voor intelligence analysis over je opleidingsniveau :))
King Terry Davis (Gods Programmer) heeft na zijn dood veel fans gekregen. King Terry lives forever.
Ik vraag me af hoeveel van die groupies uberhaupt z'n OS gebruiken.
Bill Gates is de laatste jaren juist minder populair geworden. De vorige Windows release is alweer Abandonware.
Ik weet niet of Bill nou ooit echt _populair_ geweest is. Volgens mij nooit onder de techcrowd .
Hij heeft alleen gewoon zakelijk erg veel succes gehad , deels met een paar geluks momenten en daarna met het maken van keuzes (of vermijden van 'technisch mooiere keuzes') waar z'n klanten mee konden leven.
Zullen we ook weer eens discuzeuren over beste video (recorder) systeem, wereld talen (Latijn ! Esperanto ! Spaans !) / C/Java/Python/Perl/Lisp/Haskell en hoe erg het is dat 'de markt' op de 'mindere' hangt.
Black Rock heeft z'n eigen OS:
https://www.blackrock.com/aladdin/offerings/aladdin-overview
https://www.blackrock.com/aladdin/offerings/aladdin-overview
Bill heeft staan liegen tegen IBM. Hj had namelijk helemaal geen OS voor de IBM PC en liet later windows3 een popup laten doen dat er een onbetrouwbaar OS nl DRDOS onder windows draaide. Daarna heeft hij misbruik gemaakt van zijn illegaal verkregen monopolie. Geen enkele verdienste behalve marketing op een hoger plan getild.
But here's what Gates did: he bought a program from a small software company called the Quick and Dirty Operating System (or Q-DOS), for the price of 75,000$. Q-DOS was, in fact, a ripoff of Gary's CPM program. He then changed its name to MS-DOS (Microsoft DOS) and licensed it to IBM
Marketing is waar Bill (en nu tegenwoordig MS alleen) heel goed in is!
De elite herken aan een WEF laptoptas.
Ik draag hem altijd fier als ik op zakenreis ga naar Davos wink wink
Ik draag hem altijd fier als ik op zakenreis ga naar Davos wink wink
Door Anoniem:
Net zoals TempleOS door King Terry Davis. Het enige 100% CIA-proof operating system.
Heb je überhaupt de moeite genomen om even te kijken wat EliteOS is voor je die vergelijking maakte? EliteOS is momenteel niet meer dan een bootloader, gemaakt door iemand die zichzelf als complete beginner typeert die graag leert, en die het woord "elite" gebruikt omdat hij het een mooi woord vindt, niet omdat hij het een goede beschrijving van zichzelf of het resultaat vindt. Ik voegde dat knipoogje niet voor niets toe.Door Anoniem: Het ligt zo voor de hand dat je makkelijk vergeet ernaar te zoeken, maar EliteOS blijkt gewoon te bestaan:
https://github.com/e7ite/EliteOS
;-)
https://github.com/e7ite/EliteOS
;-)
Net zoals TempleOS door King Terry Davis. Het enige 100% CIA-proof operating system.
Door Anoniem: Heb je überhaupt de moeite genomen om even te kijken wat EliteOS is voor je die vergelijking maakte? EliteOS is momenteel niet meer dan een bootloader, gemaakt door iemand die zichzelf als complete beginner typeert die graag leert, en die het woord "elite" gebruikt omdat hij het een mooi woord vindt, niet omdat hij het een goede beschrijving van zichzelf of het resultaat vindt. Ik voegde dat knipoogje niet voor niets toe.
Ik zie dat ik zelf even had moeten kijken wat TempleOS is. Sorry!Ik ben zelf een "baby", absoluut geen elite, ik gebruik Linux Mint. (Debian Edition)
Maar moet eerlijk zeggen; het werkt goed!
Ik snap wel waarom mensen bijvoorbeeld Arch installeren (dan kunnen ze volledig zelf bepalen wat er in hun distributie zit door het van de grond af aan te bepalen via terminal installaties) maar er is een groot verschil tussen scriptkiddies en hackers.
Zelfs met het gebruik van Kali, Tails, Whonix en Qubes is men niet per definitie een "hacker", al is dat een breed begrip, het is meer als men bepaalde code of digitale obstructie omzeilt of een code gebruikt op manieren waarvoor het nooit bedoeld was, een systeem "uitbuit" of een beveiliging verslaat, etcetera.
Het hoeft niet perse te gaan om een "goed" of "slecht" persoon, hacken kan voor allerlei doeleinden worden gebruikt, vaak is het woord "hacker" erg geladen, maar eigenlijk is dat onterecht, er wordt immers veel goed mee gedaan, wel wordt de term "white en black hat hacker" vaak gebruikt om het verschil aan te geven tussen het doel van de hacker.
Ik zelf geen geen expert op het gebied van zowel scripts als hacking, maar door het gebruik van GNU+Linux en vrije software help ik een klein beetje aan de wereld te bevrijden van proprietaire software en via donaties ondersteun ik bepaalde FOSS-softwareprojecten, iedereen kan op zijn of haar manier bijdragen, met of zonder specifieke kennis op een bepaald onderdeel.
Maar moet eerlijk zeggen; het werkt goed!
Ik snap wel waarom mensen bijvoorbeeld Arch installeren (dan kunnen ze volledig zelf bepalen wat er in hun distributie zit door het van de grond af aan te bepalen via terminal installaties) maar er is een groot verschil tussen scriptkiddies en hackers.
Zelfs met het gebruik van Kali, Tails, Whonix en Qubes is men niet per definitie een "hacker", al is dat een breed begrip, het is meer als men bepaalde code of digitale obstructie omzeilt of een code gebruikt op manieren waarvoor het nooit bedoeld was, een systeem "uitbuit" of een beveiliging verslaat, etcetera.
Het hoeft niet perse te gaan om een "goed" of "slecht" persoon, hacken kan voor allerlei doeleinden worden gebruikt, vaak is het woord "hacker" erg geladen, maar eigenlijk is dat onterecht, er wordt immers veel goed mee gedaan, wel wordt de term "white en black hat hacker" vaak gebruikt om het verschil aan te geven tussen het doel van de hacker.
Ik zelf geen geen expert op het gebied van zowel scripts als hacking, maar door het gebruik van GNU+Linux en vrije software help ik een klein beetje aan de wereld te bevrijden van proprietaire software en via donaties ondersteun ik bepaalde FOSS-softwareprojecten, iedereen kan op zijn of haar manier bijdragen, met of zonder specifieke kennis op een bepaald onderdeel.
PrestiumOS is ook een mooi project, een soort TailsOS, maar dan met I2P.
Wel is het nog experimenteel.
Wel is het nog experimenteel.
Door Anoniem: Amiga OS natuurlijk! (Workbench)
Ah, Amiga OS, ja, dat is echt gaaf, ze waren hun tijd ver vooruit met oa. multitasken, graphics en veel meer. Ramdisk was ook veelgebruikt.
Inmiddels is er Amiga OS 4.1 https://amigaos.net/ voor PPC architectuur.
Maar het is niet hetzelfde als de goede oude Amiga 500-1200.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
