'Harvard muilkorfde desinformatieteam na Zuckerberg-donatie van half miljard dollar'
De Universiteit van Harvard heeft een team dat onderzoek naar de Facebook Files deed na een donatie van een half miljard dollar door de stichting van Mark Zuckerberg eerst gemuilkorfd en daarna opgeheven, zo claimt klokkenluidersorganisatie Whisteblower Aid. De universiteit ontkent de beschuldigingen.
Het team, geleid door Joan Donovan, deed onderzoek naar de Facebook Files. Een verzameling bestanden verzameld door klokkenluider Frances Haugen die volgens Donovan de belangrijkste documenten in de geschiedenis van het internet zijn. Ze zouden onder andere laten zien dat Facebook weet hoe het platform voor grote maatschappelijke schade heeft gezorgd.
Na de openbaarmaking van de documenten wijzigde Zuckerberg de naam van Facebook naar Meta. Donovan wilde de documenten gebruiken voor het aanleggen van een openbaar archief, gekoppeld met een samenwerkingsplatform. Deelnemers zouden daarop onderzoek naar de bestanden kunnen plaatsen. Ook zou het desinformatieteam van Donovan onderzoekers en journalisten uitleggen hoe ze de gelekte documenten konden analyseren.
Tijdens een meeting eind 2021, waar ook een PR-medewerker van Facebook aanwezig was, kondigde Donovan aan dat ze de gelekte bestanden had ontvangen en daar onderzoek naar wilde doen. Tegelijkertijd was de universiteit bezig met het afronden van de grootste donatie die het ooit had ontvangen, een bedrag van 500 miljoen dollar afkomstig van de stichting van Mark Zuckerberg. Vervolgens begon de universiteit Donovan systematisch tegen te werken en hief uiteindelijk het team op, zo claimt ze.
"Dit is een schokkend verraad van Harvards academische integriteit en het publiek belang", zegt Libby Liu van Whistleblower Aid die Donovan bijstaat. "We hebben allemaal in het verleden gezien hoe Big Tobacco, Big Energy en Big Pharma succesvol zijn geweest in het beïnvloeden, ondermijnen en inlijven van onderzoek om hun leugens en winsten te beschermen en verantwoordelijkheid te ontlopen. Nu volgt Meta, met de medeplichtigheid van een machtige bondgenoot, hetzelfde draaiboek."
De Kennedy School van Harvard waar Donovan werkte stelt in een verklaring op de eigen website dat de beschuldigingen niet waar zijn en het verhaal vol onnauwkeurigheden en ongegronde beschuldigingen zit. Ook zou de Kennedy School geen geld van Zuckerbergs donatie hebben ontvangen, omdat het bedrag voor een ongerelateerd AI-initiatief van Harvard zou zijn. Uiteindelijk publiceerde de universiteit een archief van de Facebook Files, maar Donovan stelt dat dit een stuk minder ambitieus en open is dan ze zelf had voorzien.
met macht komt grote verantwoordelijk
echter, helaas, macht corrumpeert,
macht werkt verslavend en neigt daardoor naar meer,meer,meer geld
want dat is hetgeen dat bepaald.
wat ben ik blij dat ik niet in de verblinde schoenen van mark zuckenberg hoef te lopen,
niet meer in kunnen zien dat dit een valkuil is en er andere invullingen zijn in het leven die je rijker maken dan al het geld op de wereld, je gelukkiger bent, nederiger, met het inzicht dat deze 'zogenaamde macht' maar een fase betreft en niet een einddoel is.
Niet overdrijven, de Snowden leaks waren veel en veel belangrijker.
anyway, als ze documenten vinden dat Mark Z fecesbook heeft opgezet met geld van de NSA of CIA of M0ss@d, dan zou het inderdaad belangrijker zijn dan snowden files, want die gaven eigenlijk aan wat we al wisten maar niet konden bewijzen.
dus met geld, illegaal verdient door de gegevens van europeanen te verkopen aan advertentiebedrijven en america-first drie-letter-afk organisaties, wordt nu een uni afgekocht om geen verder onderzoek in te stellen...
Mwa, klinkt wel als amerikaans capitalisme... seen it before, worked before, no reason to stop it, want de EU houdt ze toch niet tegen.
Niet overdrijven, de Snowden leaks waren veel en veel belangrijker.
Dat weet je niet. De beerput is nog maar op een kiertje geopend. Het Congres is nog maar net begonnen met het onderzoek naar de inhoud van de put. Dat onderzoek beperkt zich niet tot één universiteit maar ook naar mediabedrijven en politici.
Zelfde schaal, maar wel "veel meer" impact.
Ik snap niet dat de mensheid dat (en dit) zo geruisloos accepteert.
De advertenties van de 50plus partij krijgen meer aandacht.
Hun motief is simpel zat: geld verdienen. Dat doen ze door advertenties te plaatsen en dat levert het meeste op als ze erin slagen om voortdurend je aandacht naar zich toe te trekken. Ze zetten dan ook alles op alles om dat voor elkaar te krijgen. Algoritmes monitoren op wat voor dingen jij aanslaat en snel reageert, en selecteren content voor je die dat bij jou voor elkaar krijgt. Uit een keuze van (naar ik heb begrepen) soms wel miljoenen mogelijke posts suggereren ze jou net die dingen die jou het meest opwinden en verontwaardigen. Doordachte posts die je juist aanzetten tot nadenken krijgen geen kans in dat systeem (die worden dus effectief gecensureerd). Oud-medewerkers van Meta hebben met zoveel woorden gezegd dat de systemen bewust ontworpen zijn om via dopamine-stootjes mensen te bewegen er voortdurend mee bezig te zijn. Mocht je het niet weten: veel verslavende drugs wekken via chemische paden dopaminestootjes op en zijn daardoor verslavend.
We horen klachten over het teruggelopen concentratievermogen van leerlingen en studenten. We hebben in Nederland al ruim tien jaar geleden gezien dat zoiets simpels als een vergissing bij een uitnodiging voor een verjaardagsfeestje kan exploderen tot een kwart miljoen genodigden waarvan er duizenden kwamen opdagen, waaronder de nodige relschoppers. Er zijn landen waar via sociale media lynchpartijen zijn aangewakkerd waar doden bij zijn gevallen op basis van op hol geslagen misinformatie. In westerse landen wordt dat nog afgeremd, mede omdat daar ladingen mensen worden ingehuurd om de vreselijkste posts te herkennen en tegen te houden, maar tegelijkertijd zijn er partijen die dankbaar van de eigenschappen van die platforms gebruik maken om de stabiliteit van landen doelbewust te ondermijnen.
Dat zijn spectaculaire uitschieters, natuurlijk, maar uitschieters komen niet uit de lucht vallen, die komen voort uit een basis waarin veel meer van dat soort dingen gaande zijn.
Wat Snowden over de NSA onthulde was schokkend en zeer ernstig. De manier waarop die social mediabedrijven in feite reusachtige sociale experimenten op hele bevolkingen uitvoeren, zonder zich druk te maken om andere effecten dan hun eigen winst, met een "move fast and break things"-mentaliteit die maakt dat ze gedrochten van systemen hebben ontwikkeld die ze zelf niet meer volledig kunnen overzien, ik denk dat dat alles misschien nog wel een veel grotere negatieve impact heeft dan wat de NSA deed, en daarmee wel eens schokkender en ernstiger kan zijn.
We reageren alleen massaal als de spreekwoordelijke kikker in een pan heter wordend water: niet. We hebben opmerkelijk weinig door van wat niet plotseling genoeg gebeurt.
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
