Er wordt wel eens gemopperd hier op de dames en heren van AP, maar in dit geval zijn het wel een stel eindbazen.

Als de NZa wil weten hoe het gaat met de Jeugdzorg, dan kan ik ze dat ook wel vertellen zonder mega-database.

Heyyyyyyyy, lollig! Daar hebben we de NZa weer! Met grootschalige datahonger.

Die blijven maar doktertje spelen terwijl ze het niet zijn. Zelfs met kinderen!

Was dat niet strafbaar of denk ik te ouwerwets?

Goede stellingname van de AP, voor zover weergegeven in dit artikel op Security.nl. Ik begrijp dat de AP adviseert het voorstel "aan te passen" omdat de AP zichzelf al te kwetsbaar zou maken als zij zou adviseren het voorstel "in te trekken". Persoonlijk zou ik het nog passender vinden als de AP het kabinet zou adviseren "deze keutel in te trekken". Jeugdzorg-gegevens zijn in sommige gevallen nòg gevoeliger dan GGZ-gegevens, die sinds 1 juli van dit jaar zonder toestemming van GGZ-cliënten gedeeld moeten worden met NZa - een ander privacy-schandaal.


Waarschijnlijk is er sprake van een typefout, en had de werkelijke titel van het wetsvoorstel moeten zijn: "Vergroting databeschikbaarheid met betrekking tot toch al kwetsbare kinderen en gezinnen".


Wie iets afweet van hoe het in de Nederlandse jeugdzorg in de praktijk toegaat, is zich ervan bewust dat het hier om uitermate gevoelige gegevens kan gaan die:
-- als ze in verkeerde handen vallen of verkeerd geïnterpreteerd worden, levens kunnen verwoesten van kinderen en ouders;
-- vaak raken aan de machtsverhoudingen tussen jeugdzorgautoriteiten en ouders, waardoor er bij de jeugdzorgautoriteiten sprake is van belangenverstrengeling en "confirmation bias" waar het gaat om de interpretatie van deze gegevens;
-- verspreiding van data kan leiden tot een (escalerende) dynamiek in jeugdzorgzaken.

Goed dat de AP hier duidelijk stelling neemt in het belang van de privacy van kinderen en hun ouders. Zulke privacy is op zichzelf nog niet genoeg om kinderen en hun ouders veiligheid te bieden, maar kan daar wel een bijdrage aan leveren.

M.J.

Volgens mij wordt er niet veel gemopperd op het AP wel op dat ze enkel als advies orgaan functioneren en het expres veel te lage budget wat ze jaarlijks krijgen voor een steeds maar grotere advies rol die ze spelen.

Ik heb volste vertrouwen in het AP alleen niet in de gene die de regels opgesteld hebben van het AP

Jeugdzorg zet allerlei zaken op papier die in de meeste gevallen compleet onbewezen zijn. Het is voor ouders niet eens mogelijk om dat te laten corrigeren want dat weigert men stelselmatig. Het probleem is dat de jeugdzorg en de gerechtelijke macht mensen veroordeeld in rechtszaken terwijl de "bewijslast" bestaat uit beweringen van allerlei personen die in de meeste gevallen qua opleiding, onder medisch recht, NOOIT een diagnose zouden mogen stellen. Men gaat in voorkomende gevallen zelfs rechtstreeks in tegen de adviezen van gediplomeerde kinderpsychologen en kinderpsychiaters. Google maar even... voorbeelden te over.

Daarnaast worden op basis van vaak compleet onbewezen "feiten", aangelevert door, vaak middels perverse financiele prikkels gedreven onderaannemers en boze exen, allerlei leugens en onwaarheden opgenomen in dossiers. En dan wil men deze zwijnerij gaan uitzaaien in allerlei computer systemen waar dit soort bullshit een compleet eigen leven kan gaan leiden.

Besef goed dat er GEEN BEWIJSLAST EISEN van toepassing zijn zoals in het strafrecht. Dus je kunt jezelf niet eens verdedigen als persoon tegen dit soort nep data die men dagelijks in hun systemen stopt. Zaken als bewijswaarde en bewijskracht worden niet meegenomen want veel rechters nemen in de praktijk alles wat uit deze "instanties" komt als zoete koek aan. Dus er is in de praktijk geen sprake van een eerlijk proces zoals we dat wel enigzins kennen in het strafrecht. Maar het wordt nog mooier als je als ouders probeert om verkeerd op papier gezette zaken, zoals je eigen verklaringen!!!, te laten corrigeren. Dat wordt ook stelselmatig geweigerd!!!

Er is maar 1 advies wat je moet weten. Weiger alle medewerking en stuur ze meteen weg. Praat NOOIT met ze! Bel meteen met een goede advocaat en laat je goed adviseren. Want je kunt beter voorkomen dat je slachtoffer wordt van deze instantie als normaal gezin! Je komt er heel moelijk vanaf en als men vaak compleet onbewezen gegevens gaat delen voor onderzoek terwijl er op absurde wijze gehandeld wordt kun je wel bedenken waar dergelijke onderzoeken toe gaan leiden! Nog meer (politieke en financiele) macht naar een bestel wat voor veel gezinnen een potentieel ENORME bedreiging is, los van de zaken uiteraard waarin ze terecht ingrijpen. Maar de werkelijke cijfers hierover zijn vermoedellijk alleen te verkrijgen door goed onderzoek door instellingen die hier zelf geen GROOT financieel belang bij hebben!

Neem vooral ook even kennis van de martelingen en mishandelingen in Friesland alsook alle andere verhalen over misstanden door mensen die als kind slachtoffer zijn geweest in dit abjecte systeem die compleet terzijde zijn geschoven de afgelopen jaren. Om het maar niet te hebben over de rol die ze hebben gespeeld in de toeslagen affaire met het uit huis plaatsen van kinderen. Waar ze in plaats van te bemiddelen in het belang van de kinderen domweg mee hebben gewerkt aan een van de grootste schandes in de Nederlandse geschiedenis!

Besef HEEL GOED over wat voor soort NEP data je praat!!!!!!!!!!!!!

Uit welke koker zou deze nieuwe wet zijn getoverd, ik bedoel welke joker wil de medische prive gegevens (ook hier) wéér gaan misbruiken -zo-ge-naamd- om de kosten van de zorg in de hand te houden? Retorisch natuurlijk, ook al staat z'n naam niet in dit artikel noch in het artikel op de site van het AP vermeld, het kan natuurlijk alleen maar onze DEmissionaire Kuipers zijn van onze democraten66 (jeweetwel, die ook een opt-out forceerde voor 't donorregister en het democratisch adviserende referendum eerst leven heeft ingeblazen om het bij een ongewenste uitkomst de nek weer om te draaien).

Als je de kosten in de zorg in de hand wilt houden, is het onwenselijk om dan maar de medische prive gegevens van de klanten daarvoor te gebruiken (lijkt google wel) door het in grote databases te douwen en er weer overheids-stinkende algoritmes op los te laten.
Kijk eens naar de herziening van de zorg -jáááaaren geleden- waarbij marktwerking door witteboorden, uuhhhh ik bedoel verzekeringsmaatschappijen, met concurrentie ervoor zou zorgen dat de kosten omlaag zou gaan. Oh, eindstand gemist van deze zorg-herziening in de loop der jáááaaren ---> #Fail
In de plaats hebben deze witteboorden de macht naar zich toegetrokken (jeweetwel , wie het geld beheert, heeft de macht en bepaald), knijpen zorgverleners met hun onderbetaalde contracten uit, waardoor bezuininging op de kosten van het zorg-personeel het gevolg was, uitstroom van zorg-personeel en achteruitgang zorg.
Was er niet een waarborg waarbij afgesproken was dat de zorgverzekeraar niet op de stoel zou gaan zitten van de arts? Deze misbruikte macht heeft daar wel toe geleid, voorbeeld, mocht een arts een gepatenteerde medicijn voorschrijven, waarvan er ook een generieke van aanwezig is, dan wordt de gepatenteerde niet vergoed.
Gaat eens in die hoek kijken, Kuipers, of is die kluif te groot voor jou om aan te pakken en/of zijn de burgers in medische nood een gemakkelijker slachtoffer (neigt ook naar machtsmisbruik) om mee te sarren, maar ook dat zal resulteren in #Fail .

Maak één pot waar iedereen de zorgpremie in dumpt (in plaats van al die witteboorden-verzekeraars), neem als overheid de financiele administratie terug (in plaats van tig-administraties van die witteboorden-zorgggraaiers) en maak de betaling naar de zorgverlener weer wat het behoort te zijn in plaats ze uit te knijpen met onderbetaalde contracten.
Ik denk daar de winst voornamelijk inzit door al die bloedzuigers van witteboordenverzekeraars (met elk hun eigen administratiepersoneel) uit de huidige zorgvoorziening te trekken en het onder de overhed te laten beheren.

Waarom wel jeugdzorg maar niet GGZ ?

Er is geen concurrentie. Vrijwel alle zorgverzekeraars vallen effectief onder dezelfde eigenaren!

Omdat er tussendoor verkiezingen zijn geweest en de AP nu wat meer durft? Vraag het ze eens.

Asjeblieft niet! Dat is de kat op het spek binden; als je de staat het beheer van een (nationale) ziektekostenverzekering geeft krijg je dus ook inhoudelijke bemoeienis van de staat met jouw "medisch gedrag" resulterend in "gezondheidsterreur" en die bemoeienis zal nog veel moeilijker te vermijden zijn dan bij particuliere bedrijven (of coöperaties).
Je tuigt dan de verzorgingsstaat nòg verder op en kijk eens wat voor "gerechtvaardigde belangen" de staat dàn krijgt om jouw leven uitputtend te monitoren en te regisseren.
De fout zit in de economie (ongereguleerd particulier winststreven wat de samenleving als een vampier uitzuigt), zolang je daar niks aan doet is het lood om oud ijzer wat je doet.
De staat heeft minimaal dezelfde insteek als een verzekeringsmaatschappij.
Staat en bedrijfsleven opereren binnen één en hetzelfde economische systeem

Goeie vraag.
Ik vermoed omdat de jeugdzorg als probleem meer de aandacht van de media heeft (en misschien een verlaat geweten dat opspeelt bij de AP omdat ze bij de HoNos+ vragenlijsten duidelijk tekortgeschoten is?).

>De staat heeft minimaal dezelfde insteek als een verzekeringsmaatschappij.
Staat en bedrijfsleven opereren binnen één en hetzelfde economische systeem

Is dat dan niet veroorzaakt doordat de laatste (4) kabinetten Nederland als BV is gaan managen in plaats van een transparant beleid als landsvertegenwoordiger in te richten/uit te voeren dat niet geënt is op winst, wánt de economie móét groeien om onze welvaart in stand te houden (mee moet groeien)?

Ik heb moeite met de term "veroorzaakt". Het economische systeem is veel ouder dan de laatste neoliberale kabinetten en het verval van de sociaaldemocratie, of beter gezegd: de buiten gevechtstelling ervan, en daarmee is de liberalisering van de markt al veel eerder begonnen. Je zou hooguit kunnen zeggen dat neoliberale kabinetten de gemakkelijkste weg nemen door klakkeloos de trends in het internationale economische leven te volgen i.p.v. proberen er tegenin te gaan, door corrigerende maatregelen te treffen.
De hamvraag is hier: waarom komen die neoliberale kabinetten aan de macht? En dat is niet een verschijnsel wat tot Nederland beperkt is.
Had het anders kunnen lopen? En zo ja, waarom is dat niet gebeurd?

Hiervoor mag het dus niet, voor de gehele GGZ (geestelijke gezondheidszorg) had het AP er vrij weinig moeite mee als ik mij het goed herinner.