Nieuws
image

Ontwikkelaar die iMessage naar Android wil brengen staakt strijd tegen Apple

vrijdag 22 december 2023, 13:21 door Redactie, 8 reacties
Laatst bijgewerkt: 22-12-2023, 15:41

De makers van chatapp Beeper Mini, die daarmee iMessage naar Android willen brengen, geven het 'kat-en-muis-spel' met Apple op. Het is onhoudbaar, zo laat het ontwikkelteam weten. Verschillende Amerikaanse senatoren willen dat het Amerikaanse ministerie van Justitie een onderzoek naar Apple start. Via de chatapp kunnen Android-gebruikers iMessages versturen. Normaliter kunnen alleen iPhone-gebruikers iMessages tussen elkaar uitwisselen, die via een 'blue bubble' in Apples chatapp worden weergegeven.

Een beveiligingsonderzoeker wist het iMessage-protocol te reverse engineeren, waardoor Beeper Mini het ook kan gebruiken om Androidgebruikers met Phone-gebruikers end-to-end versleuteld te laten communiceren. Na de lancering van de chatapp ondernam Apple verschillende stappen om die te blokkeren. Daarop kwamen de ontwikkelaars van Beeper Mini steeds met tegenmaatregelen, maar de rek is eruit. Op dit moment werkt de app alleen nog als gebruikers over een oude, gejailbreakte iPhone en een Mac- of Linux-computer beschikken.

Vervolgens moet er een iMessage-registratiecode worden geregistreerd, de laatste versie van de app worden gebruikt en moet de iPhone met wifi verbonden blijven. Mocht Apple voor deze opzet een oplossing vinden, dan betekent dat het einde van Beeper Mini. "Elke keer dat Beeper Mini 'down' gaat of door optreden van Apple onbetrouwbaar wordt gemaakt, straalt dit af op de geloofwaardigheid van Beeper. Het is onhoudbaar", aldus het ontwikkelteam. Dat zegt voor de app te willen vechten. "Maar de realiteit is dat we een kat-en-muis-spel met het grootste bedrijf op aarde niet kunnen winnen."

Onlangs haalde de Amerikaanse senator Elizabeth Warren uit naar Apple wegens het blokkeren van de chatapp. Nu hebben verschillende andere Amerikaanse senatoren het Amerikaanse ministerie van Justitie opgeroepen een onderzoek in te stellen of Apple niet in overtreding is van antitrustwetgeving.

Reacties (8)
22-12-2023, 13:55 door Anoniem
Geen medeleiden mee. Wat je er ook van vindt of Apple wel of niet een open platform moet zijn reverse engeneering van proprietary code is niet toegestaan. Ze hadden dit juridsch moeten uitvechten ze wisten wat ze deden en wie hun tegenstander was gingen door wouden er geld aan verdienen en hebben nu hun tijd en geld verspeelt. Hopelijk gaan ze onder met het zinkend schip.
22-12-2023, 14:25 door Anoniem
Wat je er ook van vindt of Apple wel of niet een open platform moet zijn reverse engeneering van proprietary code is niet toegestaan.
Waar staat dat? Of je het mag verkopen... dat zou nog wel eens een ander paar mouwen kunnen zijn.
Daarnaast: het gaat om een protocol, niet om code... Het zou toch best interessant worden als je dat niet zou mogen reverse-engieeren. Dat zou betekenen dat elke afluisterdienst de wet ook overtreedt (maat niet uit, het gaat maar om burgers) of hier toestemming van crapple voor heeft.
22-12-2023, 14:40 door Anoniem
Door Anoniem: reverse engeneering van proprietary code is niet toegestaan.
Dat is nieuw voor mij. Volgens mij is Compaq ooit groot geworden door het BIOS te reverse engineeren.

Oswald
22-12-2023, 15:21 door Anoniem
Door Anoniem: Geen medeleiden mee. Wat je er ook van vindt of Apple wel of niet een open platform moet zijn reverse engeneering van proprietary code is niet toegestaan.
Dat deden ze niet. Reverse engineering van het communicatieprotocol is iets heel anders dan van de code. De Amerikaanse copyright law staat toe dat je dat analyseert om interoperabiliteit te bewerkstelligen. Dat is precies wat ze hier deden.

Als het illegaal was geweest was Apple ze trouwens niet (alleen maar) gaan blokkeren en zwartmaken, dan hadden ze een "cease and desist"-brief gekregen en waren ze vervolgens voor de rechter gesleept. Dat Apple het niet via juridische weg heeft aangepakt is een sterke indicatie dat ze niets illegaals deden.
22-12-2023, 16:24 door Anoniem
Door Anoniem: Geen medeleiden mee. Wat je er ook van vindt of Apple wel of niet een open platform moet zijn reverse engeneering van proprietary code is niet toegestaan. Ze hadden dit juridsch moeten uitvechten ze wisten wat ze deden en wie hun tegenstander was gingen door wouden er geld aan verdienen en hebben nu hun tijd en geld verspeelt. Hopelijk gaan ze onder met het zinkend schip.

Onbenul.

reverse engineering _is_ toegestaan.

Maar bijzonder om op dit forum mensen te zien die graag ook Samba en Libreoffice ten onder zien gaan als een zinkend schip.
22-12-2023, 16:26 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Geen medeleiden mee. Wat je er ook van vindt of Apple wel of niet een open platform moet zijn reverse engeneering van proprietary code is niet toegestaan.
Dat deden ze niet. Reverse engineering van het communicatieprotocol is iets heel anders dan van de code. De Amerikaanse copyright law staat toe dat je dat analyseert om interoperabiliteit te bewerkstelligen. Dat is precies wat ze hier deden.

Als het illegaal was geweest was Apple ze trouwens niet (alleen maar) gaan blokkeren en zwartmaken, dan hadden ze een "cease and desist"-brief gekregen en waren ze vervolgens voor de rechter gesleept. Dat Apple het niet via juridische weg heeft aangepakt is een sterke indicatie dat ze niets illegaals deden.
Ze hebben inlog informatie vervalst gebasseerd op bestaande sessies om connectie te kunnen leggen voor de gebruikers daarmee hebben ze bandbreedte verbruikt op de servers van Apple zonder toestemming. Het gaat dus zeker weten niet enkel om communicatie protocol het ging om het misbruik maken van een gevonden beveiliging lek dat heeft Apple gefixed en nu klagen ze erover dat ze geen illegale connectie meer kunnen leggen.
https://www.macworld.com/article/2168408/apple-imessage-beeper-mini-shut-down-outrage.html
22-12-2023, 18:39 door Anoniem
Door Anoniem: Ze hebben inlog informatie vervalst gebasseerd op bestaande sessies om connectie te kunnen leggen voor de gebruikers daarmee hebben ze bandbreedte verbruikt op de servers van Apple zonder toestemming. Het gaat dus zeker weten niet enkel om communicatie protocol het ging om het misbruik maken van een gevonden beveiliging lek dat heeft Apple gefixed en nu klagen ze erover dat ze geen illegale connectie meer kunnen leggen.
https://www.macworld.com/article/2168408/apple-imessage-beeper-mini-shut-down-outrage.html
Het is een opiniestuk dat weinig meer doet dan de verklaring van Apple voor zoete koek te slikken, iets wat duidelijk niet iedereen doet. Maar goed, ik ging zelf uit van de juistheid van het artikel van security.nl.

Ik vind het nog steeds relevant dat Apple geen juridische stappen heeft genomen of daarmee heeft gedreigd. Dat ze zo aardig zouden zijn neem ik met een korreltje zout. Ondertussen heeft de Justice Department al stappen gezet om het te gaan onderzoeken. We zullen zien wat dat oplevert.

Ik zou je nog willen wijzen op het bestaan van de url-tag. Je kan op deze website echte hyperlinks maken. Gebruik die mogelijkheid alsjeblieft. Klik op "Ondersteunde bbcodes" boven het reactieformulier om te zien hoe je dat doet.
23-12-2023, 14:21 door Anoniem
Door Anoniem:reverse engeneering van proprietary code is niet toegestaan.
Clean-room reverse engineering (aka the Chinese wall technique) is wel degelijk legaal.
https://en.wikipedia.org/wiki/Clean_room_design
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search
Certified Secure Happy Holidays