NGO's willen dat toezichthouders 'betaal of oké' model Meta verbieden
Europese burgerrechtenbewegingen hebben de Europese privacytoezichthouders gevraagd om het 'betaal of oké' model van Meta te verbieden, omdat dit gebruikers geen vrije keuze geeft, het tot meer gedwongen 'toestemming' leidt en straks alle websites en diensten het zullen toepassen (pdf). De Europese privacytoezichthouders, verenigd in de EDPB, buigen zich over het model van Meta.
Gebruikers die niet willen dat het techbedrijf hen volgt moeten hier 250 euro per jaar voor betalen. Wie de portemonnee niet wil trekken gaat er automatisch mee akkoord dat hij wordt getrackt en persoonsgegevens worden verwerkt voor het tonen van gerichte advertenties. Volgens de burgerrechtenbewegingen hebben mensen op deze manier geen echte vrije keuze om het verwerken van hun persoonlijke data te accepteren of weigeren.
Daar komt bij dat het 'betaal of oké' model tot een hogere toestemming leidt. "We zien niet hoe het vragen van 251,88 euro voor het klikken op een weigerknop legaal is in vergelijking met het verplaatsen van de 'weiger' optie naar een tweede laag of een vooraf ingevulde optie", aldus de NGO's. Die vrezen dat als het nieuwe model van Meta mag blijven bestaan, tal van andere bedrijven en websites dit zullen overnemen. Europese smartphonegebruikers hebben volgens de burgerrechtenbewegingen gemiddeld 35 apps op hun telefoon. Een gezin met vier personen zou, als het bedrag van Meta wordt gebruikt, meer dan 35.000 euro per jaar kwijt zijn als het niet door deze apps getrackt wil worden.
Eind januari liet de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) weten dat het samen met de Noorse en Duitse privacytoezichthouders een Europese procedure gaat starten over privacy en gepersonaliseerde advertenties. Aanleiding is het betaalmodel van Meta. "Privacy is een grondrecht, niet alleen voor rijke mensen", aldus de toezichthouder. De NGO's zijn het met de Nederlandse toezichthouder eens en roepen de EDPB op het betaalmodel te verbieden, omdat Europese burgers anders geen recht op databescherming hebben, tenzij ze hun fundamentele rechten van bedrijven willen 'kopen'.
Snel Meta en alle dochterondernemingen in de EU verbieden. Denk je dat men hier in China akkoord mee gaat???
Buienrader 3,49 per jaar
Zeeweer 2,99 per jaar
Het Geij 2,99 per jaar
UnWx 1,49 per jaar
Maritraffic 10,99 per jaar
Threema 5,99 eenmalig
OsmAnd+ 29,99 eenmalig
De rest van app opensource..
Ik weet niet hoe NGO's reken.. maar dit zijn mijn kosten.
Is toch logisch, het bouwen en onderhouden van een app kost nu eenmaal geld.
AP en Bits Of Freedom ga zo door.. dan straks niets meer gratis.. en kunnen we overal voor betalen..
Buienrader 3,49 per jaar
Zeeweer 2,99 per jaar
Het Geij 2,99 per jaar
UnWx 1,49 per jaar
Maritraffic 10,99 per jaar
Threema 5,99 eenmalig
OsmAnd+ 29,99 eenmalig
De rest van app opensource..
Ik weet niet hoe NGO's reken.. maar dit zijn mijn kosten.
Wat ze duidelijk berekenen is hoeveel een gezin van 4 kwijt zou zijn om voor 35 apps per persoon 250 euro per app aan Meta over te maken, niet wat de huidige gemiddelde kosten van betaalde apps zijn.
Snap ik het, ja.
Het is een bedrijf met een businessmodel. bevalt het je niet, dan moet je de dienst niet afnemen.
Of je betaald met informatie over je, of met geld. Dat is de keuze voor het gebruik van dit product.
We snappen allemaal dat we in de winkel betalen voor brood,
We snappen allemaal dat we betalen voor een film of een stukje software.
De enige vraag is hier, hoe wilt u betalen...
Ik vindt het een hoog bedrag, maar dan moeten mensen die dat niet willen betalen zeggen dat ze het niet meer willen gebruiken.
Snap ik het, ja.
Het is een bedrijf met een businessmodel. bevalt het je niet, dan moet je de dienst niet afnemen.
Of je betaald met informatie over je, of met geld. Dat is de keuze voor het gebruik van dit product.
We snappen allemaal dat we in de winkel betalen voor brood,
We snappen allemaal dat we betalen voor een film of een stukje software.
De enige vraag is hier, hoe wilt u betalen...
Ik vindt het een hoog bedrag, maar dan moeten mensen die dat niet willen betalen zeggen dat ze het niet meer willen gebruiken.
Snap ik het, ja.
Het is een bedrijf met een businessmodel. bevalt het je niet, dan moet je de dienst niet afnemen.
Of je betaald met informatie over je, of met geld. Dat is de keuze voor het gebruik van dit product.
We snappen allemaal dat we in de winkel betalen voor brood,
We snappen allemaal dat we betalen voor een film of een stukje software.
De enige vraag is hier, hoe wilt u betalen...
Ik vindt het een hoog bedrag, maar dan moeten mensen die dat niet willen betalen zeggen dat ze het niet meer willen gebruiken.
Men zal het product blijven, met of zonder betalingen.
Het haalt alleen de zichtbare advertenties voor uzelf weg, niet voor anderen die gerichte advertenties over u ziet, en wat u (bijv. bij bol) aankoopt, etc.
U bent dan zelf niet meer op de hoogte dat u bespioneert wordt, anderen nog wel, dan zit men dus in het donker tegen betaling.
Geld verdienen den ze toch wel, met of zonder abonnees.
Rara, hoe kan dat?
Ik stel voor dat Facebook de opbrengst eerlijk deelt.
Dus: 125 euro voor Meta en 125 euro voor de gebruiker.
de mensheid ten goede.
Kleine ondernemers bijvoorbeeld hebben hun klanten en prospects bestand hiermee opgebouwd en onderhouden zo ook deze contacten. Die mensen stoppen hier niet snel mee na een investering van veelal jaren.
straks betalen omdat je een specifiek merk auto rij
- omdat die teveel brandstof gebruikt?
- of juist omdat die te weinig brandstof gebruikt?
Snap ik het, ja.
Het is een bedrijf met een businessmodel. bevalt het je niet, dan moet je de dienst niet afnemen.
Of je betaald met informatie over je, of met geld. Dat is de keuze voor het gebruik van dit product.
We snappen allemaal dat we in de winkel betalen voor brood,
We snappen allemaal dat we betalen voor een film of een stukje software.
De enige vraag is hier, hoe wilt u betalen...
Ik vindt het een hoog bedrag, maar dan moeten mensen die dat niet willen betalen zeggen dat ze het niet meer willen gebruiken.
Ik neem de dienst niet af, toch word ik getrackd. Wat klopt er niet aan dat business model?
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Netwerk Security Engineer
Luchtverkeersleiding Nederland
Als Netwerk Security Engineer ontwerp en optimaliseer je onze technische netwerk- en beveiligingsinfrastructuur. Je stuurt tech-nische veranderingen aan op basis van de gestelde architectuur kaders en helpt mee met de uitvoering ervan. Ben jij een gedreven professional met passie voor netwerk-beveiliging? Dan is deze functie als Netwerk Security Engineer bij Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) iets voor jou!
Lead Network Security Engineer
Luchtverkeersleiding Nederland
Word Lead Network Security Engineer bij LVNL. Ontwerp en implementeer security-oplossingen die de luchtverkeersleidings-systemen veilig houden. Solliciteer nu en draag bij aan onze cyberweerbaarheid! Als Lead Network Security Engineer bij LVNL ben je verantwoordelijk voor het ontwerpen, implementeren en optimaliseren van de netwerkbeveiliging die cruciaal is voor de veilige en efficiënte werking van het luchtverkeersleidingssysteem in Nederland.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?