Gezien de licentie prikkelen, tijd om VMWare te verwijderen.....

Maar naar wat?
ProxMox is toch niet echt helemaal enterprise ready,
HyperV, is mogelijk, maar groot nadeel Microsoft.
xcp-ng? Maar geen ervaring mee. Al was xenserver wel een goede en stabiele hypervisor.
OpenStack?

Persoonlijk ben ik van ESXi naar ProxMox aan het migreren, is het mooiste en goedkoopste alternatief, met best hele mooie features.

Wij zijn al een tijd naar Linux KVM gemigreerd (rhev en openshift).
De vmware management interface moet je zo wie zo niet op een windows desktop/netwerk aansluiten. Dat is vragen om problemen.

Beetje off-topic, maar ik hoor enterprises denken aan Nutanix. Niet goedkoop, maar waarschijnlijk nog altijd minder duur dan future VMware.

Waarom niet? Ik ken genoeg enterprise bedrijven die grote Proxmox clusters draaien zonder problemen. Onderhoud is juist eenvoudiger omdat het gewoon Debian is onder de motorkap

Te veel in config files moeten aanpassen is mijn eerste ervaring, terwijl je dit eigenlijk gewoon via een webinterface of API zou moeten doen.
Netwerk configs aanpassingen, is dit voornamelijk is mijn ervaring.
En dit is natuurlijk allemaal te scripten, maar scripten moeten je onderhouden.

Plaatste wat hardware (SATA SSD) in mijn TopTon, die magisch in eens gezien was als een netwerkkaart, waarbij dus de interfaces naam anders was geworden. Best waardeloos, als je server in eens niet meer op je IP's reageert.

Ik heb er nog niet mee kunnen stoeien, maar ik heb ook mijn twijfels of nu multicluster beheer nu centraal te beheren is.
Ik heb nu nog een single node ProxMox, waar mee ik aan het testen ben. Ik hoop vandaag mijn Firewall over te zetten, zodat ik mijn huidige ESXi Machine kan herinstalleren met ProxMox en verder kan gaan testen, met replicatie en clustering.
Application aware Backup/replicatie, is er volgens mij ook nog niet.

Maar wat mijn ervaring tot nu toe is, dat het een heel mooi product is, maar dat VMWare echt ver verder is. Maar dat ProxMox voor veel, echt wel een goed alternatief is.

Voor mijn thuis infrastructuur, voldoet dit goed. Voor bij een klant, zie ik ook zeker mogelijkheid, zelfs een verbetering dan alleen ESXi. Maar beheer technisch (interface) of in grote Enterprise, loopt het gewoon flink achter.

Ik vind juist HyperV helemaal niet enterprise ready. Hier in Almere gebruiken ze het. Veel te veel storingen.

Misschien niet zoals VMWare en/of Hyper-V maar meer dan de overige opties.


Ik zou het eerder als voordeel zien, er is voldoende geld om de ontwikkeling op orde te houden.De nieuwe generatie is dezelfde waar Azure op draait, je kunt zeggen wat je wilt maar dat is best stabiel gebleken en enterprise level.


Verre van enterprise natuurlijk aangezien je alles zelf moet bouwen.


Eens, Proxmox is ook mijn go-to hypervisor op dit moment.

HyperV is al lang discontinued. Men wil dat je naar Azure (Linux) verhuist. https://www.theregister.com/2021/08/31/hyper_v_server_discontinued/
Net als RHEV naar Openshift onder invloed van IBM? IK heb met alle hypervisors gewerkt en met RHEV en Xen het meeste plezier beleeft en met hyperv het minst (wat moest dat veel ge-reboot worden zeg, exchange live migreren was al zo pijnlijk)

Het artikel zegt dat er geen nieuwe gratis variant van HyperV server meer zal komen.

HyperV blijft gewoon bestaan en is wordt nog steeds verder door ontwikkeld.

https://learn.microsoft.com/en-us/answers/questions/714486/with-hyper-v-discontinued-is-microsoft-vdi-on-prem
There are NO plans to deprecate Hyper-V Technology. Period. None. Zero. Nunca. Zilch. In fact, quite the opposite. Hyper-V is a strategic asset. Microsoft literally uses Hyper-V EVERYWHERE.
The only thing that was discontinued was the FREE Microsoft Hyper-V Server product because we simply don’t have the time and resources to keep producing the free version.

En nee, in Azure is de hypervisor een customized OS met dezelfde Hyper-V versie .
https://techcommunity.microsoft.com/t5/windows-os-platform-blog/azure-host-os-cloud-host/ba-p/3709528?WT.mc_id=modinfra-0000-thmaure
Ik heb nergens gevonden dat dit een Linux hypervisor is tegenwoordig. Maar als je een betere bron hebt, dan graag. Dit is ondertussen een jaar oud, en de complete architectuur kan natuurlijk veranderd zijn.......

Er is natuurlijk wel het nodige in Azure, wat onder Linux draait, maar de hypervisor duidelijk dus niet. Niets verkeerd mee.

Ligt dat alleen aan de hypervisor of aan de inrichting? Daar zit zoals zo vaak, waar de problemen in zitten. Verkeerde drivers, inrichting/configuratie.

ESXi was er niet voor de 'enterprise'. De basis van VMWare was al 10 jaar verouderd. Het zou me niet verbazen als het over niet al te lange tijd niet meer bestaat. Het is sowieso niet zinvol meer om een compleet OS te onderhouden.

Linux gebaseerde virtualisatie is veel efficiënter. Dat wordt veel gebruikt door hosters voor virtualisatie (VPS).

Nee hoor, het ligt nooit aan de MS technologie want die is heilig. Dus wel. Te vaak "not reponding" en dan ook nog eens met een logging waar je niks aan hebt. Hun XEN omgeving heeft nooit problemen.

Die MS gast in je link is misleidend . Er is helemaal geen betaalde versie van de FREE Hyper-V Manager. het maakte deel uit van het Windows OS. Microsoft dwingt je nu om naar de cloud te gaan: As replacement there is Azure HCI. MS rules, niet jij!
Daarom kan je er beter afstand van nemen. Ze lullen alles recht wat krom is.

Niets verkeerd mee? Dan heb jij nog nooit een windows server hoeven patchen. De footprint is veel te groot en een GUI hoort niet op een hypervisor. Zelfs een Core heeft nog een GUI. Te veel problemen in het veld.

Laatste klopt maar ESXi was juist een high-end enterprise hypervisor (small footprint, alleen hypervisor OS). Het zat/zit zelfs standaard in hardware.

De gratis versie van ESXi waar je het over had was de persoonlijke versie voor mensen (lees: systeembeheerders) die het thuis ook wel wilden proberen en een manier voor VWMare om klanten te werven. Later is men de naam ook gaan gebruiken voor het enterprise product, maar dat maakt van de gratis versie geen enterprise product. Ik heb ook het idee dat je wikipedia aan het quoten bent.

Linux is momenteel populair voor thuisgebruik en Nutanix bijvoorbeeld gebruikt dat ook onder de motorkap.

ESXi of ESX gebruiken toch exact dezelfde hyperviros of OS? Afhankelijk van de licenties en vcenter krijg je bepaalde mogelijkheden.

En de basis van ESX is nog steeds goed. Het is een Enterprise hypervisor en er is nog steeds (door) ontwikkeling in.

Er is eigenlijk nog steeds geen alternatief product, dat op deze schaal gebruikt wordt.
Het zou mij niets verbazen, als je claim nergens op slaat.

Waarom?
De HyperVisor werkt gewoon heel goed, en het console was geloof ik een Red Hat linux. Maar dat weet ik niet meer exact.

.
Waarom is het efficiënter? Omdat een anoniem dit op Internet zegt?

Hosters zijn groot, voornamelijk Linux en ik beschouw ze niet echt als een Enterprise, waarin veel meer een mix omgeving is. Veel Linux Hypervisors zijn ook gratis, dus ideaal voor hosters.

Ik zou een VPS ook minder hoog of belangrijk vinden, dan een bedrijf server waar allemaal business processen op draaien die over meerdere datacenters hoogbeschikbaar moet zijn.

Dat mag je mening zijn.

En heb trouwens XEN servers ook onderuit zien gaan, net zoals ESX servers.

Iemand doet een claim dat Hyper-V discontinued is. Terwijl dit helemaal niet het geval is. Alleen de gratis versie van Hyper-V is discontinued. Die kon je gratis draaien, zonder licentie kosten.

Server 2025 lijkt nu ook nog gewoon Hyper-V te hebben
https://techcommunity.microsoft.com/t5/windows-server-news-and-best/introducing-windows-server-2025/ba-p/4026374

Azure HCI is niet naar de cloud gaan zoals ik het zie. Het is een cloud lokaal te draaien. Niet een verkeerd concept. Gewoon standaard bouwblokken die je kunt aanschaffen.

Maar Server 2025 heeft zoals ik hier boven vermeld, ook gewoon Hyper-V als mogelijkheid. Icm met DataCenter licenties een zeer kosten effectieve mogelijkheid.

Zeker, vaak genoeg gedaan.

Waarom hoort een GUI niet op een hypervisor?
Een GUI hoeft niet direct een probleem te zijn. Een standaard VGA driver is gewoon stabiel te gebruiken. Het hangt er vanaf, wat in je GUI wilt doen, wat het onveiliger maakt voor security en stabiliteit. Het is maar een heel klein gedeelte van een totaal plaatje. Het is maar net wat voor een UI je wilt maken.

Blijkbaar is met de schaal die Azure heeft, toch geen probleem voor Microsoft?

Azure, als Hypervisor, met een install base van minder dan 300MB klinkt niet verkeerd. Natuurlijk zeer geoptimaliseerd, maar beschouw ik als een kleine footprint.

Ik heb trouwens ook met ESXi Patch problemen gehad, dat ze niet wilde installeren. En echt gemakkelijk ging patchen zonder vcenter nu ook niet echt.

Ik kan niet wachten als ik ProxMox hebt draaien. Patching zal waarschijnlijk veel gemakkelijker gaan, denk/hoop ik.

Jij maakt dezelfde fout. Het gaat niet over Hyper-V maar over de Hyper-V manager (maakte deel uit van het OS). Die is discontinued. Er is ook GEEN betaalde versie van. Microsoft wil dat je o.a. de manager in Azure gaat gebruiken. Dat levert ze meer geld op.

Je zit er echt naast. Ik heb het hele traject gebruikt. ESX was een Redhat Linux die de hypervisor services/functies opstartte en vervolgens zelf als monitor beschikbaar was in een aparte VM. Redhat Linux kernel werd vervangen door een microkernel met busybox (unix tools). Deze uitgeklede versie werd ESXi genoemd en is nooit een persoonlijke versie voor systeembeheerders bedoeld!

Begin 2021 kondigde VMware dus aan dat het de support van deze windows plug-in stopzette.
Zoals al zo vaak gezegd gebruik geen windows werkplek voor beheer van o.a. VMWare. Dat is vragen om problemen, want als het is gepatcht incl verplichte reboot (ook lekker) worden er weer nieuwe zero day problemen gemeld.

Niet helemaal er is een vervangend product gekomen wat heen Hyper-V meer heet maar Azure Stack, het is nog steeds een hypervisor die op Windows draait.

Linux is inderdaad veel efficiënter. Daarom heeft Microsoft Azure Linux distro ontwikkelt als container host. Is met windows niet te doen. PS containers hebben minder resources nodig (geen heel OS voor virtualisatie)

Vergeet hyperv en vmware. Booming is openshift (kvm hypervisor + kubernetes). Of te wel run desnoods een VM in een container.

Ik heb nergens in de oorspronkelijke post waarop ik reageer of in de gebruikte bron, ook maar iets van Hyper-V Manager gevonden.

Hyper-V bestaat ook zo te zien nog gewoon in Server 2025. Nu heb ik deze niet draaien, maar ik zou verwachten dat nog gewoon de beheer interface op de server zelf zal draaien.

Of bedoel je System Center Virtual Machine Manager (SCVMM). Maar ik heb nergens gevonden dat dit EOL verklaard is.

Ik snap ook niet de link tussen manager in Azure gaan gebruiken en dat dit meer geld op opbrengt voor MS.

Zal wel aan mij liggen.....

Ik zweer nog steeds bij https://www.ovirt.org/ Hiermee al automatische failover (ook gerepliceerde storage) van compleet datacenter gerealiseerd. Niet zo groot hoor (3 hypervisors per datacenter). Devel en User community support is uitstekend.

je hebt gelijk op ESX en ESXI. Tijd geleden dat ik er echt mee gewerkt hebt. Afgezien wat single node ESXi servers.

Met de persoonlijke bedoelde ik eigenlijk ook, de gratis versie, met bepaalde limitaties. Deze kon je gemakkelijk gebruiken prive of zakelijk, zonder dure betaalde licenties.

Maar slecht beschreven.

De benaming is heel verwarrend.Met Hyper-V Server wordt vaak de manager bedoeld. Vanaf server 2022 zit deze manager er niet meer in, maar de Hyper-V role wel. Alleen je backup programma en uitrol scripts zullen nu opnieuw moeten worden ingericht en niet meer via de Hyper-V (manager) api tenzij je iets met SCVMM doet.
As we understand it, the Hyper-V role will remain in Windows Server 2022. That's useful for spinning up some VMs, though if you want to build and manage a private or hybrid cloud, Microsoft has made its position clear: it really would rather you use Azure Stack HCI.

Je kunt me wel woorden in de mond willen leggen, maar jouw commentaar gaat niet over wat ik schreef. En je zit zelf fout: ESXi was heel lang wel gratis voor persoonlijk gebruik. Daar stoppen ze nu mee.

Niet zo'n slimme bewering als mensen allebei anoniem reageren. De ene anoniem is de andere niet maar jij beschikt blijkbaar over buitengewone gaven. Niemand die beweert dat ESXi niet gratis was. Gratis wil overigens niet zeggen dat het dan geen enterprise product is. ESXi is een bare metal hypervisor enterprise product, nooit anders geweest. Gratis is ook niet hetzelfde als vrij etc.
Linux is helemaal niet populair voor thuisgebruik maar juist wel in de enterprise. Nutanix vind ik veel te duur (licenties)

Jarenlang met veel plezier Xenserver gebruikt. Citrix beetje onterecht weggedrukt door Hyper-V en VmWare.

Nu Hyper-V echter op veel kleinere basis. Zolang je Hyper-V klein gebruikt geen probleem. Bij grotere aantallen VM's loopt de snelheid net wat sneller terug terug. Een aantal features zijn in de nieuwe versie wat gelimiteerd. (virtualswitch etc)

MS probeert je zeker wel te bewegen naar Azure. Voordeel is de abonnementsvorm (net iets meer voordeel voor MS uiteraard) maar loopt niet de spuigaten uit, anders zouden velen niet overstappen, of kiezen voor een concurrent.

Eigenlijk niet echt schokkend.

Proxmox heb ik wel wat ervaring mee, echter paar versies terug. Prima product. Was destijds wat minder in opties.
Maar geen opties die ik essentieel vond. Ik zou het zeker als serieuze optie zien.

VmWare wordt door veel fabrikanten ondersteund met diverse producten, ook hier (buiten de prijs), ook vanwege het verdienmodel. We gaan zien wat Broadcom er van maakt.

Trump blokkeerde de overname van Qualcomm op grond van de nationale veiligheid anders was het na Intel de grootse chipmaker geworden. Broadcom is 2j geleden aangeklaagd wegens meerdere patentbreuken door Netflix. Ik zou er niet te veel van verwachten. Er is maar 1 hypervisor die het gaat overleven en dat is op basis van Linux KVM. Mijn (webbased) management voorkeur voor kleine (MKB) implementaties is https://cockpit-project.org/ Oppermachtig kwa resources/stabiliteit/functionaliteit en bovenal prijs (gratis). Proxmox is ook op basis van KVM maar daar moet je voor betalen en dan ga ik liever naar Redhat openshift. VMware doe ik niet meer en HyperV al helemaal niet (te instabiel en te duur)

En ook een hele grote speler op de markt. Maar er worden wel vaker bedrijven aangeklaagd, Apple bijvoorbeeld.

Zou kunnen, maar dit soort claims hoor je vaker.

Ziet er goed uit, maar voornamelijk denk ik als je server specifiek beheer doet. Clustering/HA zag ik niet even snel voorbij komen.

Proxmox is gewoon gratis te gebruiken. je hebt alleen andere repo's.
Redhat openshift, dan zit je volgens aan heel wat anders te denken als product.