image

Europees Hof verklaart wet voor afstaan vingerafdrukken id-bewijs ongeldig

donderdag 21 maart 2024, 15:27 door Redactie, 9 reacties

Het Europees Hof van Justitie heeft de Europese wetgeving, waarin staat dat burgers hun vingerafdrukken moeten afstaan voor een identiteitsbewijs, ongeldig verklaard. Omdat het onmiddellijk ongeldig verklaren van de wet 'ernstige negatieve gevolgen' zou hebben, handhaaft het Hof de gevolgen van de verordening totdat er, uiterlijk op 31 december 2026, een nieuwe verordening in werking treedt (pdf).

Volgens het Hof is de verplichting om twee vingerafdrukken voor een identiteitsbewijs af te staan verenigbaar met de grondrechten op eerbiediging van het privéleven en bescherming van persoonsgegevens. "Deze maatregel wordt gerechtvaardigd door de doelstellingen die erin bestaan de vervaardiging van valse identiteitskaarten en identiteitsfraude tegen te gaan en de interoperabiliteit van de verificatiesystemen te waarborgen."

Toch verklaart het Hof de Europese verordening ongeldig, omdat die op basis van een onjuiste rechtsgrondslag en bijgevolg volgens een verkeerde wetgevingsprocedure is vastgesteld. Het Hof komt tot dit oordeel in het antwoord op de vraag van een Duitse rechter. Een Duitse burger had een zaak aangespannen omdat de stad waarin hij woont hem geen nieuwe identiteitskaart zonder vingerafdrukken wil geven. Vervolgens wilde de Duitse rechter weten of de EU-verordening, waarin wordt gesteld dat voor een identiteitskaart twee vingerafdrukken moeten worden afgenomen, geldig is.

Ongeldig

Het Hof komt tot de conclusie dat het afnemen van twee vingerafdrukken een gerechtvaardigd doel is. "De betrokken verordening is echter vastgesteld op basis van een onjuiste rechtsgrondslag en dus volgens een verkeerde wetgevingsprocedure, namelijk de gewone wetgevingsprocedure in plaats van de bijzondere wetgevingsprocedure die met name eenparigheid van stemmen vereist binnen de Raad. Het Hof verklaart de verordening dan ook ongeldig", aldus het Hof. Zoals gezegd wordt de verordening niet meteen ongeldig verklaard en mag die blijven bestaan totdat er uiterlijk 31 december 2026 een nieuwe verordening in werking treedt die op de juiste rechtsgrondslag is gebaseerd.

Reacties (9)
21-03-2024, 15:47 door Anoniem
Voordat mensen de vlag uithangen, je zal gewoon nog je afdrukken moeten inleveren, ook in 2027. De wet moet alleen aangepast worden zodat het op de juiste rechtsgrondslag is gebaseerd.
21-03-2024, 15:48 door majortom
Wat een waardeloze uitspraak. Het mag niet, maar we staan het toch toe totdat wettelijk goed is geregeld dat het toch mag. Zo kun je dus alles wat krom is recht praten.
Door majortom: Wat een waardeloze uitspraak. Het mag niet, maar we staan het toch toe totdat wettelijk goed is geregeld dat het toch mag. Zo kun je dus alles wat krom is recht praten.

Ja, dit is hoe de schijn wordt opgehouden dat we in een "rechtsstaat" zouden leven. Beetje heen en weer hannesen met procedurele marginalia om de aandacht af te leiden van wat er in de kern gebeurt. M.J.
21-03-2024, 16:49 door Anoniem
IANAL, maar in de gelinkte pdf, lijkt het erop dat het hof meent dat de verordening an sich nuttig/noodzakelijk is, maar op een verkeerd artikel is gebaseerd.
https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2024-03/cp240050nl.pdf
Het Europees Parlement en de Raad hebben de verordening namelijk vastgesteld op grond van artikel 21, lid 2, VWEU, dat verband houdt met het recht van de burgers van de Unie om vrij op het grondgebied van de lidstaten te reizen en te verblijven. De juiste rechtsgrondslag is evenwel het specifiekere artikel 77, lid 3, VWEU, dat betrekking heeft op de ruimte van vrijheid, veiligheid en recht en, meer in het bijzonder, het beleid inzake grenscontroles, asiel en immigratie. Dit laatste artikel voorziet in een bijzondere wetgevingsprocedure en vereist met name eenparigheid van stemmen binnen de Raad.
22-03-2024, 08:17 door Bitje-scheef
Door Anoniem: Voordat mensen de vlag uithangen, je zal gewoon nog je afdrukken moeten inleveren, ook in 2027. De wet moet alleen aangepast worden zodat het op de juiste rechtsgrondslag is gebaseerd.

Vrees dat je gelijk hebt.
22-03-2024, 10:53 door Anoniem
Ik zie toch wel mogelijkheden:

De juiste rechtsgrondslag is evenwel het specifiekere artikel 77, lid 3, VWEU, dat betrekking heeft op de ruimte van vrijheid, veiligheid en recht en, meer in het bijzonder, het beleid inzake grenscontroles, asiel en immigratie. Dit laatste artikel voorziet in een bijzondere wetgevingsprocedure en vereist met name eenparigheid van stemmen binnen de Raad.

Unanimiteit van stemmen geeft iedere lidstaat een behoorlijke invloed.

Ik denk dart dit het moment is om toch aan te geven dat er bepaalde gerechtvaardigde zorgen zijn (denk bijvoorbeeld aan False Positives/Negatives, Failure to Register/Enroll, de slechte failsafe in geval van biometriefraude (een bankpas laat zich gemakkelijker vervangen dan een vingerafdruk), en aanverwante zaken, en dat we flink ontevreden zijn over de wijze waarop deze zorgen gehoord, begrepen en gerespecteerd zijn, en dat we de waarborgen volstrekt onvoldoende vinden. En wat mij betreft mag eventuele tevredenheid over de performance van de dames en heren politici ook best gekoppeld zijn aan eventuele verdere politieke steun. Want hoewel we onze invloed niet moeten overschatten, helemaal zonder zitten we ook niet.
22-03-2024, 11:12 door Anoniem
Weet iemand of dit ook gevolgen heeft voor het centraal opslaan van de vingerafdrukken?
22-03-2024, 15:34 door Anoniem
Ben heel erg benieuwd hoe het Hof dan tegen verplichte gezichtsherkenning gaat aankijken bij identificatie, die men in de EU wil gaan invoeren. Er is geen noodzaak voor omdat vingerafdrukken blijkbaar geaccepteerd worden door het Hof.

Maar ook benieuwd wanneer er een Schrems III uitspraak te verwachten is nu het Hof heeft bepaald dat de EU voor het eind van het jaar moet stoppen met M365. Zit daar echt op te wachten om die laffe juristen het vuur aan de schenen te leggen die nu nog vinden dat er wel degelijk data met de VS uitgewisseld kan worden.
22-03-2024, 15:40 door Anoniem
Door Anoniem: Weet iemand of dit ook gevolgen heeft voor het centraal opslaan van de vingerafdrukken?
Als er geen noodzaak is voor id vingerafdrukken is er ook geen noodzaak voor de opslag ervan...


Maar de registratie etc van vingerafdrukken met wetgeving an sich is niet afgekeurd, effectief alleen de procedure van het stemproces tijdens aannemen van de wetten is afgekeurd.
Er moet een moeilijker procedure gevolgd worden. Dasr wordt ook tijd voor gegeven tot eind 2026
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.