'Hof had backdoor bij opname vingerafdrukken voor id-kaart moeten sluiten'
Vorige maand verklaarde het Europees Hof van Justitie de Europese wetgeving, waarin staat dat burgers hun vingerafdrukken moeten afstaan voor een identiteitsbewijs, ongeldig, maar heeft nageleten een 'gevaarlijke backdoor' te sluiten, aldus de Duitse burgerrechtenorganisatie Digitalcourage die bezwaar tegen de wet had gemaakt.
Volgens het Hof is de verplichting om twee vingerafdrukken voor een identiteitsbewijs af te staan verenigbaar met de grondrechten op eerbiediging van het privéleven en bescherming van persoonsgegevens. Toch verklaarde het Hof de Europese verordening ongeldig, omdat die op basis van een onjuiste rechtsgrondslag en bijgevolg volgens een verkeerde wetgevingsprocedure is vastgesteld.
Omdat het onmiddellijk ongeldig verklaren van de wet 'ernstige negatieve gevolgen' zou hebben, handhaafde het Hof de gevolgen van de verordening totdat er, uiterlijk op 31 december 2026, een nieuwe verordening in werking treedt. "Het aannemen van nieuwe regelgeving zal veel lastiger blijken, omdat de wetgevingsprocedure die nu moet worden gevolgd unanimiteit binnen de Raad vereist. Als deze procedure bij de originele verordening in 2019 was gevolgd, was die niet aangenomen, omdat erop dat moment in de Raad twee nee-stemmen waren", aldus Digitalcourage.
De burgerrechtenbeweging stelt ook dat het Hof heeft nagelaten een 'gevaarlijke backdoor' in de Europese wet te sluiten. Afgenomen vingerafdrukken worden namelijk niet meteen verwijderd zodra de identiteitskaart is geproduceerd, maar kunnen tot negentig dagen worden bewaard. "De verordening staat ook toe dat de vingerafdrukken voor andere doeleinden dan identiteitskaarten worden gebruikt, als nationale wetgeving dit toestaat", zo stelt Digitalcourage verder. Het spreekt van een backdoor waar het Hof zich niet over heeft gebogen.
Volgens de burgerrechtenbeweging is de beslissing over de opname van vingerafdrukken in het identiteitsbewijs nu terug op de tafel. "Als we politieke steun kunnen vinden voor onze positie over fundamentele rechten en onze zorgen over de veiligheidsrisico's van het verzamelen van vingerafdrukken, zal er geen nieuwe Europese verordening komen."
Zolang dat niet duidelijk is, is er geen basis voor het verplichten van mensen om hun vingerafdrukken af te staan, en ze anders te verbieden om naar het buitenland mogen reizen of allerlei zaken af te handelen waarvoor een identiteitsbewijs wordt geëist.
Goed werk van de Duitse organisatie Digitalcourage!
Het is een enorme onbeschoftheid. Van staatswege. In naam der koning die ook al zijn bek er niet over mag opendoen.
Terwijl de pruts en klungel rij, naar goede klompendanstraditie ook al weer oploopt. Wie dringend opnieuw wil bestaan moet op de knietjes van dankbaarheid gaan liggen als er een "uitzondering" gemaakt zou mogen worden:
https://nos.nl/artikel/2515430-stormloop-op-paspoortaanvragen-wachttijden-bij-gemeenten-lopen-op
(Naschriftje, als een Brit zijn papieren wil vernieuwen dan is dat gewoon formuliertje invullen en de nieuwe pas ploft gewoon op de mat achter de brievenbus! Zonder gezeik! Hoe oneerlijk is dat niet dan.)
Het opnemen van vingerafdrukken in paspoort en id-bewijs is dus volstrekt ineffectief, en daarmee per definitie niet proportioneel. Maar zoveel realiteitszin is uiteraard niet besteed aan de ambtenarij onder de haagse kaasstolp.
Hoe ironisch het ook mag klinken, als iemand die alleen iets van false positives en biometriefraude te vrezen heeft is een 8% False Positive marge voor mij erg geruststellend in de eventuele gevolgen van een false positive. Er komen honderden mensen langs bij de paspoortcontrole per dag, dus iedere dag zijn er wel een paar false positives. Het duurt niet lang voordat de paspoortcontrole dat ook door heeft en denkt: "Het zal wel weer een computerfout zijn, we zoeken het even uit en behandelen meneer intussen netjes en beleefd, want we willen niet in de krant als boeman."
Een foutmarge van zeg 0,01% is voor mij veel gevaarlijker, want die zou mensen er wel eens toe kunnen brengen tot de conclusie te komen dat het een echt geval zou zijn in plaats van een computerfout. Dat wordt uiteindelijk ook wel opgehelderd, maar tegen die tijd zijn de al te menselijke emoties al hoog opgelopen met alle emotionele en andere schade, verloren tijd en andere zaken van dien.
Hoe ironisch het ook mag klinken, als iemand die alleen iets van false positives en biometriefraude te vrezen heeft is een 8% False Positive marge voor mij erg geruststellend in de eventuele gevolgen van een false positive. Er komen honderden mensen langs bij de paspoortcontrole per dag, dus iedere dag zijn er wel een paar false positives. Het duurt niet lang voordat de paspoortcontrole dat ook door heeft en denkt: "Het zal wel weer een computerfout zijn, we zoeken het even uit en behandelen meneer intussen netjes en beleefd, want we willen niet in de krant als boeman."
Een foutmarge van zeg 0,01% is voor mij veel gevaarlijker, want die zou mensen er wel eens toe kunnen brengen tot de conclusie te komen dat het een echt geval zou zijn in plaats van een computerfout. Dat wordt uiteindelijk ook wel opgehelderd, maar tegen die tijd zijn de al te menselijke emoties al hoog opgelopen met alle emotionele en andere schade, verloren tijd en andere zaken van dien.
Of je nu 8% hebt of 0,01% die mensen zeggen gewoon ja of nee op de vraag ze krijgen niet de tijd om dit zorgvuldig uit te zoeken en ook al kan een kleuter nog zien dat iets niet klopt die ambtenaren doen dat niet. Was zeer recent een artikel over iemand die honderden dagen vast had gezeten in een gevangenis in rusland de belastingdienst zag dat als een excuus voor het niet doorgeven van de aangifte.
Dat is het niveau wat we hier hebben bereikt qua stupiditeit. Dus computer says no wel dan moet dat wel kloppen want dat is wat de leidinggevende willen.
Dus berg je maar want er zitten geen logsich redenerende achter deze implementaties niet op een beslissing niveau iedergeval en die uitvoerende we die geven al heel gauw zelf de moed op en gaan mee in het tandwieltje draaien.
Het hof heeft duidelijk uitgesproken dat vingerafdrukken zelf niet het probleem zijn. Er is een verkeerde procedure gevolgd.
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Information Security Officer (2fte)
Een uitdagende rol waarbij jij, op basis van security, de vertaalslag maakt tussen business en IT en direct bijdraagt aan de veiligheid van informatie binnen de gemeente Almere. Dat is in een notendop waar jij als Information Security Officer mee bezig bent. Interesse gewekt? Door groei van de organisatie zijn we op zoek naar twee nieuwe collega’s.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
