dacht het niet...

Kunnen ze die kosten niet verhalen op die criminelen die ze ermee pakken?

Ik kan me voorstellen dat tapkosten in de vorm van administratiekosten door
ISP's kunnen worden doorbelast aan de eindgebruiker.

Laten we er niet moeilijk over doen de bruger betaalt toch wel. Ik bedoel wat
is 25 cent extra nou. Bovendien als dat niet door zou gaan kunnen ze gewoon
het ene of andere belasting ietsje verhogen waardoor je toch mee betaalt.

Dus ik zeg laten we al dat geklets overslaan en accepteren dat we toch wel
moeten betalen. Ik hou liever de discussie over het wel gerechtvaardigd is
om gegevens een jaar lang te bewaren.

Ik vind het niet nodig om mee te werken of betalen aan de politiestaat die op
dit moment wordt gecre-eerd door Bush, Blair, Balkenende en hun vrienden
en vijanden. Het wordt allemaal nogal hard overtrokken.

Behalve dat alles nogal overdreven wordt is het uiteraard belachelijk dat de
burger hiervoor moet gaan betalen. De burger krijgt al steeds minder terug
van de regering terwijl er steeds meer betaald moet worden. Als ik meer
betaal wil ik er ook meer zekerheden voor terug. De enige zekerheid die ik nu
heb is het feit dat alle door mij persoonlijk verstuurde informatie wordt
opgeslagen door iemand die daar weinig tot niets mee te maken heeft.
Waarom zou ik daarvoor moeten betalen? Bestaat het recht op privacy niet
meer? Of moet ineens alles wijken voor het dreigement van terrorisme? Ik
snap niet dat de pilitiek niet doorheeft dat zij op deze manier alleen maar
meer mensen tegen zich in het harnas jaagt. De politiek luisterd steeds
minder. Ze zeggen het volk te vertegenwoordigen, maar weigeren te luisteren
naar de stem van het volk.

Als de overheid iets doet kost dat de burger ALTIJD geld.
Direct of indirect. Dus wat is de discussie?

Precies. We betalen als samenleving de overheid; we zien alleen graag dat
er kostenefficient om wordt gegaan met het geld. Wij willen dat de overheid
(politie) boeven vangt. Als dat efficienter gaat door tappen dan mag dat best
geld kosten.

Wel is het doorbelasten via de telecomleverancier aan de burger niet
helemaal eerlijk en zit er een risico in kosten aan verbonden.

Het doorbelasten is niet eerlijk aangezien er ook burgers zijn zonder telefoon
die ook willen dat er boeven worden gevangen. Waarom zouden alleen
mensen met telefoon daaraan mee moeten betalen?

Daarnaast bestaat het risico dat de kosten te hoog worden omdat er minder
motivatie is om er vanuit de overheid en de telecomleverancier toe te zien op
de kosten. Vallen de kosten onder het budget van de politie en de leverancier
dan zijn de verantwoordelijken eerder geneigd de kosten te bewaken.

Mijn voorstel zou zijn de helft te laten betalen door de leverancier
(maatschappelijke verantwoordelijkheid) en de andere helft door de
overheid, met een vergoeding per daadwerkelijk gebruik.

Zometeen krijgen we nog toeslag wegens het decrypten van de
datastromen omdat je toevallig encryptie gebruikt.

Inderdaad, dat zou een mooie oplossing zijn. Zo worden alle partijen erin
betrokken, en betaalt de burger nog wel mee, maar nu tenminste naar
daadkracht. Ik had het eerder over die 25 cent, maar oals jij het zegt is het
inderdaad logischer, gewoon betalen per daadwerkelijk gebruik.

De vraag is of jij er geld voor wil betalen om vrijheden
kwijt te raken.

Als de zogenoemde politiechefs dat willen moeten ze zelf hun
eigen poeplap gaan trekken. Zijn ze helemaal gek geworden.
Als gewone burgers het internet gaan screnen tegen hackers,
of antivirus, antispam software installeren zodat
cybercriminelen tegengewerkt worden, dan verhalen burgers
toch ook niet hun gemaakte kosten op politiechefs die
dankzij zulke burgers met lagere budgetten voor
cybercriminaliteit kunnen rondkomen.
Zijn ze helemaal belatafeld.

Daar gaat het in deze discussie helemaal niet over. De stelling gaat over de
kosten op zich. Je kan het vergelijken met extra betalen voor toegang tot een
voetbalstadion omdat er politie nodig is voor toezicht, eventuele
onregelmatigheden. Verschil is dat het effect hier ook ver buiten het stadion
merkbaar is.

Volgens mij heeft Duitsland in beginsel een dergelijk systeem. Valt me op
dat er niet ergens een internationaal uitgevoerd onderzoek is naar de
verrekening van kosten. In ieder geval kan ik nergens iets dergelijks vinden.

Paranoia en hebzucht gaan tegenwoordig daadwerkelijk hand in hand,
ongelooflijk wat zijn dat voor een mafkezen.
Terreur op het internet ?
Ze bedoelen afspraken maken voor terreur en daarbij het internet als
hulpmiddel gebruiken. Ze kunnen dan net zo goed alle electronische
zend/ontvangst apparatuur gaan tappen.
En waarom eigenlijk ?
Om info te zien waar in principe nooit wat mee gedaan kan worden omdat je
simpel gezegd NIEMAND OOIT OP HETERDAAD KAN BETRAPPEN !

En dan moet het gewone volk maar aannemen dat er goede bedoelingen in
het spel zijn. Jaja, ik zie het al aankomen: Eerst publiek bekendmaken en
dan gewoon uitvoeren zonder toestemming van het volk om er vervolgens
een wet voor te maken die zorgt dat na eventuele verkiezingen, de nieuwe
regering deze regels niet meer zal kunnen terugdraaien.

Yep, ik zie hier grote gelijkenissen met het Derde Rijk. Nooit geloof, vaak
gehoord en blijkt dus toch waar: Ons land is bezet !

Naar verluid betaald in Belgie de overheid alles. Weet iemand hier meer van?

Mijn gedachten gaan al geruime tijd uit naar een revolutie, misschien gaat
het dan eindelijk toch eens gebeuren.
Laat de beeldenstorm maar komen, ik zal voorop in de strijd gaan als het
gebeurt en mochten we winnen dan zal ik het volgende uitschreeuwen:
LANG LEVE DE REPUBLIEK

Volgens mij is het hele 'terreur' verhaaltje een zieke
poging om 'onze' brakke economie op te krikken.... die toch
voornamelijk afhankelijk is van de Amerikaanse (wapen)
industrie; vandaar ook die Bush lobby......
simpel... anything for a buck.

[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law]Godwins law[/url], you lose ;)

En wat het oplevert heeft nog nooit iemand echt kunnen aantonen. Ook erg
zinvol dus. Er is in ieder geval wél een onderzoek wat aantoont dat de
camerakijkers niet op potentiele boeven letten maar liever schone blondines
kijken (tja - _is_ ook interessant :-) ); het is dan ook niet moelijk op welke
content onze communicatie straks doorzocht gaat worden..... (zie bv.
Database Nation van Simson Garfinkel).

Betalen om je privéleven bloot te leggen aan een of andere schimmige
opsporingsambtenaar? Nee dank U.

Enne... is er ondertussen al duidelijkheid over die Israëlische tapdozen? :-(

Dat is wel degelijk aangetoond. Het is erg succesvol en vele malen
goedkoper dan andere recherchemethoden.

We betalen als samenleving de overheid; we zien alleen graag dat er
kostenefficient om wordt gegaan met het geld. Wij willen dat de overheid
(politie) boeven vangt. Als dat efficienter gaat door tappen dan mag dat best
geld kosten.

Een regeling die er voor zorgt dat een deel van de (financiele) pijn komt te
liggen bij instanties die er gebruik van maken en bij de telecomleverancier
heeft het voordeel dat de kosten voor de burger laag blijven en er een reden
is voor efficient gebruik.

Overigens waar het om gaat in de stelling (wie moet het betalen) schijnt bij
een heleboel mensen die hier reageren niet door te dringen.

Wie er moet betalen is uiteindelijk dezelfde: als de ISP ervoor moet
opdraaien zal die het toch doorberekenen aan de gebruikers.


Uit Netkwesties http://www.netkwesties.nl/editie97/artikel1.php, een
mijnheer van de politie zelf aan het woord:
Ber Verbeek van de politie Rotterdam Rijnmond erkent dat het aandeel van
de misdaden die alleen door internettaps worden opgelost, nog erg laag
is. "Dat zal nog geen één procent zijn. Maar meestal zit de kracht juist in de
combinatie van de verschillende methoden. Hoe meer middelen, hoe meer
zaken je in principe kan oplossen", aldus Verbeek tegen Netkwesties.

Minder dan 1 procent noem ik niet effectief, sorry - zeker niet als je het wegzet
tegen de kosten die ervoor gemaakt moeten worden. Blijft ook het punt staan
dat je niet weet in wat voor handen je gegevens vallen, zie ook de recentelijke
nieuwsberichten over agenten die de nummerplaatgegevens privé gebruiken.

En deze vind ik ook mooi, rechtstreeks van de site van Justitie http://www.justitie.nl/publicaties/tijdschriften/sec/Cameratoezicht_in_de_openbare_ruimte.asp?ComponentID=50114&SourcePageID=50209:
In 45 procent van de gemeenten met cameratoezicht is het effect van
cameratoezicht gemeten en vastgelegd. In respectievelijk 46 procent en 35
procent van deze gemeenten wordt een afname van vermogensdelicten en
geweldsdelicten gerapporteerd. In twee gemeenten heeft zich juist een
toename van vermogens- en/ of geweldsdelicten voorgedaan. Ruim een
kwart van de gemeenten meldt een verhoging van het oplossingspercentage.
Van de gemeenten geeft 8 procent aan dat cameratoezicht geen van de
genoemde effecten heeft.

Hoewel de pagina bol staat van de cijfers worden over de dalng van delicten
geen mededelingen gedaan; gezien het feit dat er ook stijgingen zijn zal het
wel niet al te hoog zijn.

Nee, mijn vertrouwen heeft het niet en ik wens er dus ook niet voor te betalen.

Tja goochelen met cijfers is een vak. Het ligt er maar aan welk
oplossingspercentage je gebruikt. Je moet dit natuurlijk in het licht zien van
het aantal misdrijven waarin Internet een rol speelt. Dat is natuurlijk relatief
laag ten opzichte van andere misdrijven.

Zoals gezegd lijkt het mij een goed plan de kosten te verdelen tussen
overheid en telecomprovider met daarnaast een vergoeding voor
daadwerkelijk gebruik.

Afwachten tot het percentage misdrijven met Internet hoog genoeg is in
relatie tot andere misdrijven lijkt me geen goede optie.

Jezus wat is dit voor een onzin !

Aftappen en betalen ?
Sodemieter toch stelletje mafkezen.
Is het niet zo dat als er niets is gebeurt er ook niets gedaan kan worden door
politie ?
Waarom zouden ze dan gaan aftappen ?
Dat staat haaks op wat ze tegen het volk zeggen.
En ook al zou het resultaat opleveren, dan is het nog steeds geen optie.

Je kan die aktie vergelijken met :
Doe je kleren uit want ik (politie) denk dat er een bom in je onderbroek zit.

En vergeet ook niet dat als je zoekt naar bepaalde aanwijzingen je ook
gevoelig maakt voor 'valse informatie'

Voorbeeld: als ik op mijn computer een tekstbestandje maak waarin ik vertel
hoe de minister om zeep te helpen, wie zegt dan dat waar is ?
Misschien schrijf ik wel een roman, artikel of anders ....

Gaat toch weg met die onzin, alles is gebaseerd op fictie en niet op feiten.
En als het al zo erg is zoals ze doen voorkomen, waarom pakken ze ons dan
niet godverdomme gewoon op en zetten ze ons gevangen ? Of is dat soms
tegen regels ? (net zoal aftappen is)

ZE ZIJN KNETTERGEK...ZE MOGEN BEST ZIEN WAT IK DOE,MAAR IK
VERDOM HET OM OOK NOG HUN NIEUWSGIERIGHEID TE BETALEN , AL
KOST HET 5 EUROCENT. WANNEER KOMT DE ADEMHALINGSBELASTING
EN VOETSTAPPEN OPCENTEN ??????

het zou een goed begin zijn om eens een capslock belasting te gaan heffen

Je mist wat: "en geef je portemonnee er meteen maar bij,
want we doen het natuurlijk niet gratis"

Preventief fouilleren gebeurd al in de gemeenten Rotterdam en Amsterdam,
meerdere gemeenten willen dit gaan doen. Kost ook geld.

Gewoon iedereen een tatoe geven als hij of zij 2 weken oud
is, met zo'n implant erbij. Alles voor mijn veiligheid.
bah, de mentaliteit van die agent gewoon al, hoe durft hij!?
het aftappen moet gewoon gestopt worden door zoveel mogelijk
p2p connecties open te zeten, alles via ssh te doen, waar je
maar kan ssl gebruiken en snachts als je slaapt permanent
binarie news groups leeg slurpen naar /dev/null
De wanna be big brothers moeten hun bek houden en op rotten.
Het erge is dat de geschiedenis zovaak heeft aangetoond waar
maatregelen als dit toe leiden maar dat de mens blind lijkt
te zijn voor lessen uit het verleden.

Zegt hier nog eens iemand iets zinnigs over de kosten of wordt er alleen
compleet off-topic bb onzin uitgekraamd?

Of je nu 25 cent per maand aan je provider betaalt of dat de overheid de
belastingen met 2 euro gaan verhogen om deze kosten te verrekenen maakt
ook niet zoveel uit natuurlijk... Kortom: betalen zal je toch wel, linksom of
rechtsom :-)

eh 3 euro natuurlijk... :-)

:-)

Verschil is dat er geen prikkel is om het kosteneffcient uitvoeren. Laat je
provider meebetalen en gaat het van een budget binnen de overheid met
bijkomende kosten voor daadwerkelijk gebruik dan is er een reden om het
goed te implementeren en het alleen te gebruiken wanneer het de moeite
waard is.

3 mogelijkheden :
1. Overheid betaald : dus burgers betalen het (belasting)
2. Bedrijven betalen het, en uiteindelijk de burgers dus ook (prijzen stijgen)
3. Burgers betalen het direct.

Mocht dit er echt van moeten komen vind ik de 2e of de 3e keuze het best,
aangezien anders elke nederlander voor internet verkeer zou moeten
betalen.

Maarja, heel het idee van die dingen opslaan is natuurlijk achterlijk en
waardeloos. Ik snap zowiezo niet dat iemand dit werkelijkwaar bedacht
heeft. Sjongejonge wat zijn sommige mensen toch hersendood...

Tja, ambtenaren salarissen moeten nu eenmaal ook betaald worden.
Dacht je soms dat ze hun 2e auto willen inleveren ?
Of een extra lening om een vakantiehuisje te kunnen afsluiten ?

Waarom zijn we het niet gewoon gelijk eens en laten we gewoon allemaal
betalen ?
Hoe sneller de markt kapot is hoe beter !!!

PS: dit is trouwens een dubbele oplossing : Hoe meer mensen gepakt
worden hoe meer er in de gevangenis komen.
Gaaf toch dat je als professionele hacker onschuldigen de gevangenis in
kan werken ?

Zie www.onderzoeksdatabank.minez.nl/rapporten/Rapport.aspx?
rapportId=269
en www.onderzoeksdatabank.minez.nl/rapporten/Rapport.aspx?
rapportId=270
voor een dergelijk onderzoek in een viertal landen naast Nederland.

Bedank! Kende ik niet.

Als het maar bij 0,25 blijft.
En wie zegt als je een jaarlang data opslaat dat je het dan nog weer goed
kan achterhalen.
Het is en blijft zoeken naar een speld in een hooiberg.
Dus komen er weer meer kosten overheen...

Jan

Een speld in een hooiberg is tegenwoordig heel gemakkelijk
te vinden (met bijv. een sterke magneet, rontgenstralen...)
Zo is het ook met data. En maak je ook maar niet druk dat de
opslagmedia niet meer te lezen zijn (zoals met je
zelfgebrandde CD's na 2 jaar) want dat is tegenwoordig ook
helemaal geen probleem. De analyse van die berg data kan
ook verregand geautomatiseerd worden.
Nee, ik zie een ander probleem:
De focus van de "gegevens opslaan" discussie gaat verloren:
de issue is eerst of we met z'n allen wel afgeluisterd
willen worden.

Zolang het merendeel van de burgers zwelgt en baadt in
business mentaliteite n poen schept, zal de bende van
balkenende kunnen voortgaan met hun criminele timmerwerk aan
de basis van de hollandse fascistische bigbrother-staat,
(uiteraard op judeo-christelijke grondslag)
Israel ueber alles.

Op zich een leuke vraagstelling,
maar m.i. een een discussie die uitloopt in een gebed zonder
einde.

De onderdelen die deze vraag in zich heeft:
Willen we afgeluisterd worden
Willen we betalen voor het afluisteren
Willen we überhaupt die semi veiligheid

Op elk van die onderdelen kan je JA en NEE antwoorden.
Het ligt maar net aan de invalshoek.

Per definitie is het een vrij zinloze discussie omdat:
Het afluisteren gebeurd al sinds mensenheugenis.
Betalen doen we daar al net zo lang voor.
Semi veiligheid hebben we ook al.

De vlag waaronder dit item gebracht wordt, door de politiek
en aanverwanten, is enkel bedoeld om dit te verkopen zonder
een "burgeroorlog" te veroorzaken

Het kromme aan de plannen is wel dat alles wat ze
voorstellen al zolang werkelijkheid is, en hier heeft nooit
een haan naar gekraaid.
Het enige dat staat te veranderen is het feit dat de burger
nu eindelijk inzage krijgt in wat er werkelijk gebeurd.
Als zodanig kan ik me vinden in de plannen, mits de kosten
opdezelfde manier worden gedragen als het nu gebeurd, via
belastingheffing.
Dus niet een extra kostenpost invoeren.

Nu dat de hoofdreden lijkt te zijn waarop deze ontwikkeling
geënt is kan ik me totaal niet vinden in deze ontwikkeling.

Richard

maar die is dan ook superieur!

laat ik even mijn mening erbij gooien ;-)

het lijkt me tamelijk zinloos om alles te loggen...
stel dat ik een geniepig zaakje ga uitvoeren en andere stoute dingen zou
willen doen, en ik ga daar afspraken voor maken dmv het World Wide Web,
en ik weet dat alles gelogd wordt dat ik doe. dan schrijf ik een offline mail...
gebruik hem lekker via mijn pgp sleutel. maak verbinding via een anonieme
smtp server... (als het zelf kan dmv een winsocket is het nog mooier
meegenomen) en verstuur hem naar mijn vriend-boef...
kbedoel maar...
is het niet allemaal wat zinloos...
vandaar mijn stille kreet....

LANG LEVE DE REVOLUTIE!!
(uiteraard één tegen de veramerikanisering van de benelux ;-))

We dwalen weer af, gaat het topic over onkosten zitten we binnen de kortste
keren met berichten over revolutie, amerika en israel in de discussie.

Overigens hoop ik dat alle criminelen zo dom doen als jij beschrijft, dan
kunnen we dat geld lekker effectief besteden. Je laat meer dan 1 steekje
vallen in je opzet.

Laat ik je trouwens het voordeel van de twijfel geven: ik denk dat de meeste
criminelen dommer zijn dan jij bent.

Een regeling die er voor zorgt dat een deel van de (financiele) pijn komt te
liggen bij instanties die er gebruik van maken en bij de telecomleverancier
heeft het voordeel dat de kosten voor de burger laag blijven en er een reden
is voor efficient gebruik.

wel, als de stelling : Gebruiker moet voor kosten aftappen opdraaien is
dan lijkt het me logisch dat je niet denkt aan betalen als je het eerst en vooral
niet eens bent met het aftappen zelf...

wat amerika enzo betreft: bij mijn weten is het toch allemaal begonnen in
amerika hoor, het Big Brother gedoe, het aftappen van de lijnen, het aftappen
van internet verkeer..

en om te antwoorden over de onkosten, over 25cent meer op mijn
telefoonrekening per maand ga ik echt niet moeilijk doen, het is het morele
achter het aftappen dat me moeilijkt ligt


ben niet zo goed in het doorgronden van criminelen, en ben ook geen
crimineel dus weetk inderdaad niet zo goed hoe het er in het echte (harde)
crimineel milieu aan toe gaat. ;-)
maar kvraag me nu af wat er in mijn schets van de criminelen fout zit?

groeten

Kiran

P.S. : is het geen tijd voor een europese revolutie?

op /.

@ nytimes.com talks about the reasons that development of commercial VOIP
may be stifled by the costs required to allow the federal government to listen in
on conversations. It is the intention of the FBI, et al, to provide a truly unfunded
mandate to force VOIP service providers to develop and provide this wiretap
access to them at no cost to the U.S. government, which is to say, the
consumer of VOIP will foot the bill for allowing the government to listen in on
our phone calls. Perhaps they should just hire some script kiddies to show
them how to do it on the cheap?"

http://www.nytimes.com/2004/08/23/technology/23wiretap.html
http://yro.slashdot.org/yro/04/08/23/1138245.shtml?tid=158&tid=95&tid=1[/url]